Forum Clubic

Defragmentation d'un disque 200Go ou plus

Parmis vous certains utilisent sans doute des disques de tres grande capacité, par ex 200Go ou meme plus, j’aimerai savoir comment ca se passe quand il faut defragmenter tout ca…

Personnellement je n’ai que 40Go en 3 partitions, et je viens de passer ma journée à defragmenter chacune d’elle, pourtant je fais ca une fois tout les debut du mois… j’utilise Diskeeper Pro qui j’ai entendu dire est la version complete de l’outil “lite” intégré a Xp… mais je ne sais pas si c’est normal que defragmenter prenne tellement de temps, alors j’ose a peine imaginer pour un disque de plusieurs centaines de Go… :frowning:

:non: Au contraire…

Le système de fichiers NTFS est plus lent en lectrure/écriture que la FAT, mais gère d’une meilleure façon l’espace disque. De plus, il offre une meilleure sécurité des données sur un réseau, dixit microsoft. :smiley:

Tout à fait d’accord avec toi Pierrot24

J’apporte ma petite pierre à l’édifice de la connaissance; à savoir pourquoi NTFS gère mieux l’espace disque.

Les données NTFS sont stockées sur des clusters.
Mais contrairement à la FAT, la taille du cluster n’est pas liée à celle du volume et peut être inférieure à la taille d’un secteur. On a donc une fragmentation des fichiers moins importante.

voilà qui est dit

Merci à toi pour l’explication, qui -il faut bien le reconnaître- dépasse mes connaissances personnelles en informatique. :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

Bon je vais tester le NTFS alors, j’ai partition magic pour faire la conversion, j’espere que tout va bien se passer :wink:

Ce qui m’embete un peu c’est que je n’ai aucunement besoin de tte les fonctionnalité offerte par le NTFS au niveau des droits etc… d’ou mon choix a l’epoque pour le FAT32, n’existe-t-il pas plutot un moyen de rendre la defragmentation plus rapide ? voir en utilisant un autre programme que Diskeeper ?

donc pour vous c’est normal qu’il faille 1 journée pour 40Go ? ca m’inquiete qd mm, et ceux qui ont 200Go ou plus il vous faut cb de tmps ?

ntfs plus lent en écriture, mais plus rapide en lecture

Pour ce qui est de passer une journée à défragmenter un disque de 40G alors là je ne suis pas convaincu :non:

Pour ce qui me concerne lorsque je tournais XP avec mon disque dur de 120Go mon ordi mettait à peut près 1H30 (mais c’était du NTFS) pour la défragmentation.

Mais je ne pense pas que la différence FAT NTFS soit si importante.

au total pour mon 40Go il ma fallait environ 15 a 30 minutes selon l’état de fragmentation, mas rarement plus
donc a moins de laisser tourner la mule derriere, je trouve ca énorme
perso je le fais hors internet (modem débranché du PC) et AV désactivé ca accélère grandement le traitement, sinon l’AV scanne tous les fichiers accédés
+1, pas vu de différence de vitesse significative entre FAT32 et NTFS

ptet que c’est a cause de mes 3 partition au lieu d’une seule, mais je vous jure que ca m’a pris la journée :frowning:
comme le dit lejeferson, la prochaine fois je testerai la difference en desactivant NAV

La question est aussi de savoir quel poucentage des partitions étaient libre au moment de les entâmer. Si tu avais moins de 10% (stricte minimum) alors la défragmentation rame beaucoup ce qui est normal car la défragmentation c’est un opération de déplacement de fichiers qui se fait par copie/mise en ordre/recopie. Si il n’y a pas beaucoup de place pour copier les données, ca ne pourra se faire que par petites quantités de données et donc celà prendra beaucoup plus de temps.

Sinon oui, désactive tout ce qui tourne en tâche de fond pour bien faire.