Bonjour,
Je souhaiterais savoir si un disque dur interne lambda de 7200tr/min est limité en débit par l’interface SATA II et du coup s’il y a un intérêt à avoir une interface SATA III. Est-ce que ce type de disque dur utilise pleinement le débit maximum de l’interface SATA II ?
Plus généralement, quel est le débit maximum d’un tel disque dur avant son interface d’échange ?
merci
Aucun disque dur 7200tr/min actuel n’est capable de saturer le SATA 2
le SATA 2 c’est du 3Gbit/s soit environ 350Mo/s et même en RAID0 je ne crois pas qu’il soit possible d’atteindre ces valeurs.
Donc non ça ne changera rien pour un HDD 7200tr/min de passer au SATA3
ok. Donc à moins d’avoir les sous pour du gros SSD peut-être il n’y a pas d’intérêt.
Par contre je souhaiterais connaître le débit max des DD 7200tr/min pour avoir une idée de la marge de manoeuvre…
merci
Bah le max qu’on peut sortir d’un bon HDD 7200tr/min c’est moins de 150Mo/s en burst. C’est à dire une valeur maximale en conditions idéale (début du disque, etc).
En conditions réelles (copie de fichiers multiples, toute zone de disque etc) on dépasse rarement les 100Mo/s.
Autant dire qu’il y a de la marge.
+1, sauf qu’il y a plusieur disques qui ont un burst rate au dessus de 150mo/s, par contre, en lecture réelle,la moyenne se situe entre 60 et 120 (tout dépendant du disque utilisé, un WD green aura surement une moyenne dans les 70-80, un BLack lui autour des 120.)
Si tu veux savoir la différence entre SATA 1 2 et 3
Si on se fit aux données, le SATA 3.0 Est le seul a avoir des nouveauté. Pas que le disque dur sera plus rapide mais:
6 Gbit/s for scalable performance when used with SSDs
Continued compatibility with SAS, including SAS 6 Gbit/s. “A SAS domain may support attachment to and control of unmodified SATA devices connected directly into the SAS domain using the Serial ATA Tunneled Protocol (STP)” from the SATA_Revision_3_0_Gold specification.
Isochronous Streaming command Native Command Queuing (NCQ) streaming command to enable isochronous quality of service data transfers for streaming digital content applications.
An NCQ Management feature that helps optimize performance by enabling host processing and management of outstanding NCQ commands.
Improved power management capabilities.
A small low insertion force (LIF) connector for more compact 1.8-inch storage devices.
A connector designed to accommodate 7 mm optical disk drives for thinner and lighter notebooks.
Alignment with the INCITS ATA8-ACS standard.
Edité le 16/12/2010 à 17:59
Ah? quelles références de disques 7200tr/min font mieux que 150Mo/s ?
Le caviar Black moi je le voit sous les 150Mo/s en débit max:
et si je regarde le charts là:
www.storagereview.com…
sur le teste "Maximum transfert rate (read)
je n’en vois aucun au-delà des 150Mo/s, pas même les disques 15k ou Velociraptor.
le WD sous HDTach donne 211…
lui ici sous HDtune…
Moi j’en vois au dessus de 150…
En réalité, on atteindra pratiquement jamais cette vitesse…
Mouai
Le problème déjà c’est que selon le logiciel utilisé le “burst” ne donne pas la même chose.
HD Tach donne 210MB/s là où HD Tune plafonne à 115MB/s
Donc bon, perso je préfère me fier à une valeur plus proche de la réalité qu’un 210MB/s que tu ne verras jamais.
5faut voir que le bench du burst peut être biaisé par l’usage ou non du cache intégré.
Là tu ne mesure pas les perf du disque mais de l’interface et/ou du controleur du disque.
Toujours est-il qu’on est loin de saturer un SATA2 avec un HDD 7200tr/min 
ok ba merci à tous le monde pour ces réponses :super:
Les derniers disques dur 5400 trs (dont le mien) atteingnent déjà 130~140 Mo/s en début de plateaux (ou 110~120 Mo/s de moyenne sur les 1000 premier Go), donc les 7200 trs font forcément mieux (certainement 33% de mieux en principe).
[spoiler]
http://img834.imageshack.us/img834/9846/atto.png
http://img842.imageshack.us/img842/2254/hdtachbenchlong.png
http://img690.imageshack.us/img690/2074/hdtunee0.png
[/spoiler]
Edité le 17/12/2010 à 16:30
ok donc le SATA 2 suffit pour les derniers 7200tr/min…