J’ai envi de lancer un petit débat. Bien entendu personne n’a raison et personne n’a tord.
La question est la suivante : Pour vous, quelle est la meilleur façon de raconté une histoire dans un FPS ?
Je m’explique et je diviserai même les FPS en plusieurs groupes :
Les FPS où le hero parle et où il y a des cinématiques “out-gamer”
Les FPS où le hero parle et il y a des cinématiques “in-gamer” ou ne l’ont peut que regarder
Les FPS où le hero ne parle pas et il y a des cinématiques “in-gamer” ou l’ont peut bouger etc…(comme HL2)
Les FPS où le hero ne parle pas et il y a des cinématiques “in-gamer” ou ne l’ont peut que regarder
Préférez-vous un hero silencieux ou bavard ?
Préférez-vous des cinématiques out-gamer (souvent peaufinées et toutes propres à la blizarre) ou du in-gamer à la HL2 ?
Et pourquoi ?
Edité le 20/08/2009 à 18:04
Perso je m’en tape de la facon dont s’est raconté du moment que… c’est justifié.
Parce que si le but est manifestement de rallonger d’1h ou 2 le jeu qui se plie autrement en moins de 4 heures. C’est pas la peine hein… :neutre:
Pas d’accord :neutre: il y en a des comme ça,d’accord,mais les bons fps ont une histoire assez solide : Bioshock,Stalker (je le considère comme un fps,la gestion de l’équipement n’est pas assez évoluée - compliquée ? :ane: - pour en faire un rpg),Half-Life,etc…
Mais,rXp,j’avoue que je ne comprends pas bien la différence entre cinématiques “in” et “out game” :etonne2:
Edité le 20/08/2009 à 17:42
In-game c’est à la HL2, le jeu ne charge aucune vidéo tu es dans le gars tu vois tout ce passé autour de toi.
Out-game ça charge une vidéo qui t’es montrer, souvent c’est une belle vidéo peaufinée comme les vidéo de chez blizarre ^^
Edité le 20/08/2009 à 17:44
Mais perso,ce qui me dérange un peu dans les jeux Blizzard,c’est les cinématiques un peu trop belles par rapport au jeu : Warcraft II ou Starcraft :neutre:
Edité le 20/08/2009 à 18:18
Les FPS où le hero parle et où il y a des cinématiques “out-gamer”
J’aime bien voir la tête du mec que je contrôle.
C’est vrai, mais c’est délicat pour un RTS.
Ils ont introduit des cinématiques in-game dans Warcraft III, c’est à dire des cinématiques réalisées avec le moteur du jeu, ça permet de rester dans le jeu. Les grosses cinématiques toutes belles sont réservées aux transitions entre les campagnes et ça rend plutôt bien au final ce système.
Ce sera pareil pour StarCraft II.
Moi j’aime bien, elles font plus sérieuses que le jeu, mais après chacun ses goûts
De tous les cas, c’est pas ça qui me fera dire qu’un jeu est mieux ou pas.
[quote="daffytheduck_1_1"]
[quote="Blackalf"]
Mais perso,ce qui me dérange un peu dans les jeux Blizzard,c'est les cinématiques un peu trop belles par rapport au jeu : Warcraft II ou Starcraft :neutre:
[/quote]
C'est vrai, mais c'est délicat pour un RTS.
Ils ont introduit des cinématiques in-game dans Warcraft III, c'est à dire des cinématiques réalisées avec le moteur du jeu, ça permet de rester dans le jeu. Les grosses cinématiques toutes belles sont réservées aux transitions entre les campagnes et ça rend plutôt bien au final ce système. :)
Ce sera pareil pour StarCraft II.
[/quote]
Oui voilà :)
Perso je m’en fous je ne joue pas aux FPS :ane: du moment que c’est bien fait
J’ai adoré Jedi Outcast avec ses cinématiques “out-gamer” et son perso “bavard”. J’ai adoré Half-Life avec ses cinématiques “in-gamer” et son perso muet (oui je sais, c’est vieux… malheureusement c’est plus ou moins les derniers FPS auxquels j’ai joué vu que depuis ils me rendent quasiment tous malades :paf:)
Après évidemment… faut que le gameplay suive un minimum, mais avec un bon scénar même un truc basique ça peut faire un jeu sympa, je pense notamment à FEAR que j’aimerais bien essayer quand même (mais mon expérience en multi sur FEAR Combat avec Alf, Mad et Daffy m’a traumatisé, mal au crâne carabiné en même pas 10 minutes de jeu :paf: J’espère que le jeu est plus lent…)
'fin y'a un truc que j'apprécie quand même c'est de voir à quoi ressemble le perso ^^ Bon, autant dans un FPS c'est pas trop trop gênant, autant dans un jeu comme Oblivion (vue FPS quoi), ça fait plaisir de pouvoir passer à la 3ème personne pour admirer la zolie narmure qu'on vient de trouver :D
il faut qu’il ait les 2 types de cinématiques. La cinématique in-game démontre quelque chose de moins important que la cinématique out-game. Si je prend l’exemple cité plus haut qui est warcraft III, les cinématiques in-games montre des dialogues entre personnage et les missions à accomplir, bref, rien de majeur.
Les cinématiques out-game, montre un événement majeur, quelque chose qui change l’histoire ou la fait avancer, comme quand Arthas tue son père
Pour ce qui est de la vu du gameplay, je préfère à la première personne, on se sens plus dans l’action qu’à la vue à la 3e personne, là ou tu vois tous venir de loin, donc presque aucun effet de surprise
Les tacles glissés, la poussière, les commentaires des soldats ("qu’est ce que tu dis de ça ?!", “mais arrêtez le !” ) et la poussière encore. Ça c’était du vrai multi. ^ ^)
HS : je suis prêt à vous rejoindre quand vous voulez
Pour le topic, ça m’est égal tant que ça s’incruste bien dans le jeu. Mais globalement, dans un FPS, je préfère rester à la première personne du début à la fin, que le perso parle ou non.
Les vidéos de Far Cry par exemple, je n’aime pas trop. Mais bon c’est pas le genre de détails sur lesquels je vais m’arrêter pour trouver un jeu bon ou mauvais
donc les termes exacts seraient plutôt in-gamer et out-gamer :ane:
