Bon, voila ca fait déja un ptit bout de temps que la DDR3 est sur le marché et plus ou moins tout le monde dit que cay de la m****
Je sait déja que les timings sont dégeus mais a part ca? (A propos, un timing qu’est-ce que ca mange en hiver? C’est comme la vitesse d’horloge un peu? :/)
Quid de la bande passante et tout ces autres trucs en plus du prix? J’ai pas vraiment compris la…
La DDR3 par rapport à la DDR2 c’est exactement comme la DDR2 face à la DDR1, c’est une nouvelle techno qui va permettre de monter encore plus haut en fréquence. Et si tu te rappelles bien au début la DDR2 avait aussi des timings pourris 
alors que maintenant ce n’est plus le cas et les prix ont bien chuté (moitié - cher que la DDR1).
Bref pour l’instant c’est encore un peut tôt, mais d’ici 1 an ou 2…
Edité le 05/07/2007 à 15:03
Bref, alors si je comprend bien on a un gain de bande passante et au lieu de monter a 480mhz monteras plus loin que les proco eux même?
Et les timings qu’es que ca fait? :ane: C’est un peu comme la vitesse a laquelle la memoire va chercher l’information non?
Exactement, ça donne le temps que mets la mémoire pour retrouver les bits :ane:, c’est exprimé en cycle d’horloge ce qui fait qu’un CL5@400MHz c’est meilleur qu’un CL3@200MHz par ex. CL5 voulant dire (en gros) 5 cycles d’horloge entre la commande de lecture et les données (mais si les commandes de lectures s’enchainent bien les données vont sortir sans temps mort)
quand une nouvelle technologie arrive, au début il y a toujours plein de problèmes , mais la ddr3 va vite s’imposer.
Donc…Un CL4 n’est pas nécessairement meilleur qu’un CL5 
Enfin oui si ex c’est un CL4 a 400mhz alors il est meilleur qu’un CL5 a 200mhz???
J’comprend pas trop la. Par ex si on fait CL5 donc 5400 = 2000 meilleur que 3200 = 600 moins bon? :ane:
Ouais mais CL5@200MHz c’est bien pourri quand même :ane:
Ce sont des timings pas des fréquences ;), à 400MHz un cycle d’horloge dure 2.5 ns, donc CL5@400MHz ça fait 52.5 = 12.5 ns
CL3@200MHz ça fait 35 = 15ns, on voit bien que le CL5@400 est meilleur.
Autre exemple: ma RAM c’est de la PC3200 CL2.5, elle tourne à 200MHz donc le CL est de 12.5ns
Moralité: ma DDR PC3200 CL2.5 a les même timings que de la DDR2 PC6400 CL5 :super: (comme quoi à part la fréquence les DDR2 n’ont pas progressé tant que ça ;))
Edité le 05/07/2007 à 15:53
Je crois que je comprend la…Donc si ont veut la meilleur RAM faut les plus petit timings et la plus haute fréquence (ca je savait déja je comprenais juste pas pourquoi :ane:), je comprenais pas vraiment ton affaire de 400mhz qui dure 2.5ns mais la je comprend. Et la fréquence je suppose qu’elle influe sur la bande passante?
ces calculs ne tiennent pas compte de la rréalité de l’architecutre processeur.
Le conroe par exemple permet de s’affranchir beaucoup plus que la concurrence des timings RAM, c’est pourquoi une montée en fréquence lui est bénéfique mais baisser les timings ne sert à rien :jap:
cela dans une certaine limite…
La DDR3 n’est juste pas encore mure et trop jeune, la DDR2 l’était aussi au début avant de s’imposer, les archis processeur adaptées aidant…
Il ne faut pas cosidérer les timings et faire une fixette la dessus, mais considérer l’efficacité d’une plate forme.
La DDR2 est plus addaptée au c2d que la DDr1. pourtant elle l’est moins sur l’athlon 64, tout reste une histoire decontexte.
Pour un c2d, DDR2 powa 
P**** C’est intuitif ca, une mémoire qui va avec un processeur mainant :paf: bon je me pose plus de questions mainant peu importe quoi, DDR2 powaa comme tu dis :paf: Et pour les Quads ca change quelque chose???
non pas grand chose.
De toute maniere la DDR est bien trop chere :oui:
c’est pas intuitif, c’est logique: le core 2 duo a été concu pour la DDR2 :neutre:
bon d’accord :jap:
Merci!
En fait si le processeur est capable d’enchainer de longs cycles de lectures/écriture d’un coup alors les timings ont peu d’impact et c’est la fréquence qui importe le plus. Par contre si le proc ne fait que de petits accès répétés alors il se prend les timings dans la g***le à chaque fois et du coup la fréq a moins d’importance que les timings. :neutre:
le core 2 duo a été boosté au niveau mécanisme de prefetch qui prédisent les données qui vont etre nécessaire avant d’en avoir besoin, donc il est plus indépendant des timings :neutre:
Comme les C2D dans le premier cas?
Je pense en effet que le C2D (et le chipset, le contrôleur mémoire n’est pas intégré dans le C2D il me semble) gère mieux ses accès lecture/écriture que les Athlons, il est possible qu’AMD se soit contenté de modifier les caractéristiques électriques de son contrôleur DDR1 pour le faire fonctionner avec la DDR2 (les différences ne sont pas très importantes) mais sans bénéficier des améliorations apportées par la DDR2 au niveau logique/fonctionnel. :neutre:
Dans le fond le contrôleur AMD n’a rien de nouveau alors…
Le passage à la DDR2 c’est quand même intéressant ne serait-ce que pour le prix de la DDR2 face à la DDR1 :neutre:
Espérons que sur les Barcelona ils l’aient un peu amélioré quand même
:paf: je comprend mainant pourquoi vous dite la DDR2 c’est rien de nouveau, dans le fond ca la rien d’une révolution…mais juste le prix comme tu dis
Une révolution non, juste une évolution
La DDR2 c’est surtout une DDR1 qui grimpe encore plus haut en fréquence et sur C2D c’est sensible
Edité le 05/07/2007 à 16:55