Forum Clubic

DDR - DDR2 -DDR3 - C'est quoi la différence ?

Bonjour,

Je sors de ma caverne et j’aimerais savoir la grande différence entre toutes ces barettes.
Montée en fréquence plus aisée ?

en gros:

Frequences plus hautes pour DDR2 et encore plus haute pour DDR3
Tensions d’alimentations plus basses pour DDR2 et encore plus basse pour DDR3

Mais:

Timings plus eleves pour la DDR2 rapport à DDR, pour la DDR3 je ne sais pas trop où en est ce parametres.

En gros pour que DDR2 soit plus perf que DDR1 il faut prendre celle qui vont le plus vite pour compenser la perte au niveau des timings.

gros avantage sur les tensions d’alimentations bien plus faibles en DDR2 et en DDR3

Les mémoires annoncées comme DDR-DDR2-DDR3 sont nomées comme cela notamment pour une raison commercial et aussi pour une raison secondaire les fréquences.
exemples :
la mémoire DDR est cadencée 266Mhz PC2100, 333Mhz PC2700, 400Mhz PC3200
La mémoire DDR2 elle est cadencée 533Mhz PC4200, 667Mhz PC5400, 800Mhz PC6400
Quand à la DDR3 elle n’est pas encore commercialisée elle est prévu pour le systême vista. Voila j’èspère avoir répondu a ta question

Pour les timings, la DDR3 sera encore pire :oui:
Quant aux performances, c’est bonnet blanc et blanc bonnet :jap:
De la DDR2-400 (donc DDR2 bas de gamme) est beaucoup moins puissante que de la DDR 400 haut de gamme.
LE passage DDR-2-3 est uniquement pensé pour une augmentation des frquences en restant synchro avec le CPU (officiellement, sans OC), sans une augmentation des perf de la RAM: la bande passante est augmentée entre CPU et RAM mais les timings sont tels que la RAM met longtemps a trouver une info, donc ce parametre “bride” la RAM
:jap:

Je m’y connait assez bien en materiel informatique sauf en ce qui concerne la Ram, qqn pourrait m’expliquer brievement comment fonctionne les timings, quand je regarde ça je n’y voit que des chiffres :MDR

En gros c’est les différents temps d’acces a une donnée si j’ai bien compris (+ ils sont - , - ils prennent + de temps a chercher :pt1cable: )

http://www.pcinpact.com/actu/news/Dossier_…g_frequence.htm

en gros : + les chiffres sont bas et + c’est rapide

les chiffres sont lles temps de réponses en millisecondes et chaque chiffre des timming a un role a lui

en nanosecondes plutot non? :paf:

g tjr entendu dire que ct en milliseconde mais je veux bien te croire :smiley:

Les ms c’est pour les DD :oui:

c’est quand meme curieux qu’on voit une sacrée difference en baissant ne serai-ce que d’un nombre des timming alors que l’oeil humain ne serai distingué une nanoseconde de diference :neutre:

Mais le processeur la sent, la différence, quand il doit traiter les données, et ca ce sent pour l’utilisateur

ben 1nanosecondes c’est peut mais si une information met 1ns au lieu de 2
dans le meme temps ya 2fois plus dinformations de passees
donc si en 1seconde tu passe 10^9 info (a 2nanosecondes)
a une NS tu en passe deux fois plus ce qui est enorme a cette echelle :wink:

A Data a présenté de la DDR3-1333 avec un CAS 5 :oui:

:peur: 5!!! super… j’vais garder ma DDR1 moi et j’vais me faire faire un adaptateur pour Core 2 Duo :lol:

heu je voudrais pas dire de betise mais les latences ne sont pas forcément un problème (c’est toujours mieux quand il n’y en a pas) mais donc pour intel leur contrôleur est moins pénalisé par les latences mémoires que AMD. Donc passer à la DDR2 pour intel est préférable (sauf fréquence peu élevée, genre la DDR2 400 ou mémoires cas 27^^)

une latence elevee c’est toujours un probleme :ane:

à controleur identique et frequence identique ça fera la difference.

il n’y a qu’à voir chez AMD: il faut tapper dans la DDR2 la plus rapide pour avoir des perfs similaires à l’equivalence en DDR1.

la DDR2 chez intel avait son sens avec la montée en frequence des PIV, ce dernier ayant de toutes façons des latences elevées sur sa memoire cache et son architecture etait taillée pour la frequence kit à taper dans des fortes latences.

Les Core 2 Duo ne sont pas fait pour les hautes frequences, disposent de moins de pipelines, et ces derniers sont moins profonds, donc les fortes latences vont devenir un probleme meme chez Intel

bof CAS 5 pour 1333 c’est un bon début :smiley: ça sort pas avant 2008 alors :ane:

n’empehce… j’imagine la DDR10 avec un CAS de 25 :lol: