Salut a tous pouvez vous me dire si la difference et flagrante pour effectuer uniquement du stockage?
Le dd serra connecter en usb2
Merci d’avance
Si c’est que pour du stockage non, en plus en usb la vitesse sera très réduite.
Un 5400trs/min suffit 
l’usb2 est plus rapide que le débit de disque
alors oui la copie est beaucoup plus rapide avec le 7200
apres il faut voir surtout ton utiliter :
les 7200 tour utilise en général une alimentation externe et sont donc difficilement déplaçable
les 5400 sont alimenter par l’usb donc pas d’autre alim
Si c’est pour ton stockage et si il reste a coter de ton pc , prend un 7200
Ne mélange pas 480 mbps et 480mBps 
usb2 = 480/8 <=> 60mo/s
USB2 = 30-35Mo/s au max, un DD 2.5" c’est 60Mo/s max en 5200 TPM, donc non clairement ça ne sert à rien si c’est pour le connecter en USB (contrairement au e-SATA)
En fait c’est 480/10 = 48Mo/s, mais ça reste de la théorie, l’USB n’est pas très performant pour le transfert de données d’une manière générale.
oui et ton disque il va a conbien pour le 2.5 pouces 5400tr/m
Ok donc la difference sera invisible entre les deux ? pour info c’est pour un dd en 3.5"
+1, en moyenne 30 mo/s pour du 2.5" et 35 pour du 3.5" en usb en général
une hdd 2.5 moderne de 250 ou 320 Mo fait en moyenne 50Mo/s ou plus en interne
donc oui les 5400 suffisent amplement 
les 7200 tours servent a rien a part consommer plus, faire plus de bruit et cahuffer plus
tout ceci est valable dans le cas d’une utilisation en USB bien sur
comme c'est pour du 3.5, j'ai testé un 500Go a 5400 tr/min que j'ai et ça tourne dans les 58 Mo/s en moyenne (75 maxi 45 mini)
donc pas de probleme non plus, l’usb va brider les débits
Oui
Ca ne change rien
Edité le 24/06/2009 à 20:44
j’aurais plutot dit oui :whistle:
corrigé [:shy]
Edité le 24/06/2009 à 20:45
oui mais avec le 3.5 tu as une alimentation et les 5400 se font rares
Caviar Green, excellent! :super:
En faite c est pour remplacer un dd hs je me demandai justement pour un dd externe a l’origine en 7200 si je passe en 5400 sa pose des soucis au niveau de l’alim ?
au contraire, le nouveau disque consommera moins que l’ancien
et il est aussi en 7200 et consomme autant
moi c’est le 5400tr/min et il chaufe pas du tout :bounce:
un bon disque de stockage :bounce:
Moi je pensais a celui ci pour des raisons de budget car pour un dd d’ 1To j’ai pas trouver moin chere.
http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_internes_SATA/35535-Caviar_Green_S_ATA_500_Go_16_Mo.html
http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_internes_SATA/43354-Caviar_Green_S_ATA_640_Go_16_Mo.html
http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_internes_SATA/47805-Caviar_Green_S_ATA_1500_Go_32_Mo.html
http://www.clubic.com/article-277316-3-comparatif-disques-durs-1-2-to.html
“Comme le suggère son appellation « Green », ce disque se veut le plus économe possible. Ainsi, les 4 plateaux de 250 Go qui l’animent fonctionnent à 5 400 tours par minute. Cela permet à Western Digital d’annoncer des consommations vraiment basses pour son disque, que ce soit au repos (2,8 Watts) ou en charge (5.4 Watts seulement).”
La version 1To consomme en moyenne 20% de moins que les autres disques 1To en 7200 TPM d’après les tests.
Edité le 24/06/2009 à 21:18
Vitesse
5400 à 7200 tr/min www.presence-pc.com…
Mais bon
ce disque de 3.5 aurra un boitier avec alimentation
donc autant prendre un 7200 car le jour ou il passe sur un boitier esata ou firewire 800 ou en interne , il aurra de meilleurs performance
donc pour quelque watt est ce que cela vaut le coup???