Un Disque dur externe en 2.5’’ à 5400tr en USB ou ethernet est plus rapide ou non qu’un disque dur externe en 3.5’’ en USB ou Ethernet à 7200tr ???
Ou bien c’est soit plus petit 2.5" ou alors plus rapide mais ''gros" 3.5". ???
:etonne2::etonne2::etonne2:
Merci de votre réponse, c’est pour une acquisition des demain…
Merci d’avance
Non, la vitesse importe peu en externe.
On est limite par le bus speed de la connexion que l’on utilise.
Meme si on a un HDD a 10K RPM, on sera limite a 480mbps en USB ou 400mbps en FireWire ( Meilleur que le USB !! )
Merci de ta réponse Ghost26. Alors le 3.5" à pour simple avantage les 500go et 1 To ! qu’il n’y a pas pour les 2.5" ?
FireWire, USB, Ethernet. Le firewire remporte cette bataille pour les DD externe ?
USB : 480 mbps mais la gerance du prot est mediocre.
FireWire : 400 mpbs, tres tres bonne gerence du port
Ethernet : 100 mbps ( ou 1000 en Gigabit mais plus rare et ca prend le materiel pour ) c’est lent … lol
Il n’y a pas que les débits, les temps d’accès comptent aussi. Et pour cela un disque 7200tr/min a théoriquement de meilleurs valeurs. Mais ça dépend du modèle aussi :neutre:
Un 2.5" peut etre plus rapide qu’un 3.5" s’il est plus récent …
Mais quand meme … c’est tres tres minime comme gain.
Faut pas oublier qu’on est en externe. Ce n’est pas un primary hard-drive sur lequel on boot avec un OS dessus … Ca servira a stocker, point.
Le debit est pas mal plus important a mes yeux.
Ce qui compte pour moi en disque externe de stockage, c’est la connectique : prends Sata II 3Gb/s
Sauf que si tu lis/ecris des petits fichiers les temps d’accès ont toute leur importance. Ca n’a rien à voir avec le fait de booter un OS dessus. Ce qui compte c’est le type d’accès qui est fait au HDD, externe ou pas c’est kif kif. Un DD ayant des temps d’acces calamiteux sera tres mauvais sur la copie de petits fichiers, meme si son débit pur est de 100Mo/s.
Et en général quand on fait de la sauvegarde c’est surtout sur des petits fichiers il me semble (sauf si on passe son temps à sauvegarder des films…)
Et puis tu dis toi même que de toute façon l’interface (USB surtout) bridera les debits, donc autant prendre un qui a de bons temps d’accès…
eSata plutot non ?
Parce qu’en externe du SATA seul c’est pas génial.
Edité le 30/07/2008 à 14:17
Ouais lol d’accord tu gagnes un point 
J’avais pas penser a ca
C’est tout a fait vrai :jap:
Une chance qu’on l’a ce ptit Poilu pour nous rectifier lol
L’avantage des DD externe 2.5", c’est qu’ils sont auto alimenté par l’USB donc pas besoin de transfo. Perso j’en ai un en 2.5", et je trouve sa vraiment nickel, en plus c’est tout petit et on peut au moins le mettre dans la poche.