Elles doivent encore être dans un carton quelque part je pense :oui: au moins une paire. Ca doit être des 3dFX2, au début j’avais misé sur le PowerVR qui avait une bien meilleure qualité graphique que le Glide, mais les développeurs ont pas suivi (kit de dev payant et plus compliqué que le Glide, gratuit…)
si un jour tu fais les cartons :whistle: 
kit de dev payant… c’est pas le cas de tous les kits dev ?
Plus ou moins, mais l’équipe de Glide le distribuait gratos ce qui a permis au 3dFX de s’implanter en moins d’un an alors que le PowerVR a stagné. Il suffisait à l’époque de voir la différence entre Tomb Raider, Toca ou Quake sur les 2 cartes pour se rendre compte que les graphiqmes PowerVR étaient bien plus fins et réalistes. Mais quand le business model ne suit pas et que tu as un concurrent qui fait tout pour te bouffer, tu as beau avoir la meilleure techno ca ne suffit pas…
oki :jap:
Moi aussi,en ajoutant une Matrox M3D à ma Matrox Mystique 
C’était pas évident de faire un choix à l’époque,entre le Glide/Power VR/S3 Metal…et Direct X commençait à pointer le bout de son nez :paf: je me rappelle qu’il était possible de faire tourner Unreal dans ces 4 modes d’affichage selon son équipement + le rendu logiciel :ane:
Edité le 28/03/2012 à 16:40
Mince j’avais une Mystique aussi :nexath
(de toutes facon il y avait pas 50 choix de GPU 3D évolués non plus à l’époque…)
3DFX Voodoo 16 MB moi mon premier “VGA” :MDR
j’ai meme eu la 5 5500 
mais j’ai commencé par les banchee, les voodoo 3sont venu un peu apres avec les tnt…
avec la voodoo 3 3000 on disait: whouaaaa trop mechant les graphisme…
apres c’est passer au geforce ddr dvi… encore plus whouaaa
geforce 2 gts oulalalaaa…
:paf:
Et la GTX 680 … trop bandant ?
:MDR
Je deconne la lol !
Merci d’arrêter le hors sujet. :jap:
Juste ^^
Comme déjà dit,faut pas te fier à l’indice Windows qui dit n’importe quoi : rien qu’en changeant de pilotes graphiques,j’ai vu mon indice descendre…même sur le cpu et la ram :paf:
Fait plutôt un test HD Tune ,on verra déjà si le temps d’accès et le débit sont normaux
tout (casi tous) les disque dur (mecanique) sont a 5.9 d’indice, meme en raid l’indice bougera pas
c’est normal quoi
sinon en general l’indice windows marche tres bien, il reflete tres bien les perf du matos
j’ai jamais vu un 2 comme indice sur ma cg au lieu des 7.9 sans qu’il y ai un souci
comme le cpu ou la ram, suivant les frequence dual ou pas la note change…ce qui est logique
et suivant les pilote cg il m’est arriver de passer a 7.8, mais c’est aussi normal, en fonction des pilote les perf change aussi
bref je l’ai pas encore vu deconner cet indice 
Justement,rien qu’en passant des pilotes Amd 11.12 aux 12.3,mon indice graphique est passé de 7.8 à 6.9 :neutre: et je jurerais que le reste a changé aussi (cpu,ram…)
Il n’y a que le dd qui n’a pas bougé : 5.9 :ane:
EDIT : ha bah,je faisais un test en même temps et l’indice graphique vient de remonter à 7.8 :heink:
Edité le 28/03/2012 à 20:17
//troll on
Normal, c’est du AMD mec !
//troll off
:ane:
depuis les 11.xxx j’ai 7.9
Des fois c’est mieux comme ça!!! :MDR
grave
L’indice est ce qu’il est: un indice. Il n’a aucune vocation de benchmark. Son rôle est uniquement à déterminer si les éléments en places permettent de faire tourner Windows dans telles ou telles conditions.
En cela il ne dit pas “n’importe quoi”, il teste ce qui concerne l’usage de Windows, il n’est pas là pour donner une valeur absolue de comparaison.
Edité le 30/03/2012 à 10:27
J’ai 5.9 sur mon SSD parce que je suis en SATA2 donc l’indice Windows ne vaut rien vu que j’ai 280M/s en lecture
J’ai un X25-V de Intel dans mon laptop, SATA 2, et j’ai au dessus de 7 dans l’indice de performance Windows :neutre: