Forum Clubic

Cry engine 2 :un moteur inversement proportionnel a crysis

Salut !

Voici j 'ai fait cette constatation avec Crysis et dites moi si cela tiens la route !

Premièrement je ne vois pas Crysis comme un jeu a part entière ,mais plutôt comme un moteur graphique promotionnel ,même si ce jeu est meilleur sous bien des aspects que bien d 'autre qui n 'on rien d 'autre a offrir qu 'un xième “plagia” !

Mais je regrette “une” chose : c’est que ce moteur fut utilisé a l 'intérieur du cadre d 'un FPS !

Car la première utilité de ce moteur est le graphisme …ici je ne repproche en rien la qualité visuelle de ce jeu “au contraire” ,mais un FPS pour en faire la démonstration ca m 'étonne !

Exemple : admirer un paysage en courrant ou en voiture n 'est pas la bonne solution ,mais plutôt marcher et admirer !
Je veux pas dire ne faire que ca ,mais graduellement l 'action s 'amène vous voyez…
…Je le redis (mais corrigez moi ): ceci est un moteur promotionnel qui a pour première fonction la vente du moteur aux dévellopeurs…et je me vois très mal vendre un truc en le passant rapidement sous le nez d’un acheteur potentiel (d 'accord j 'exagère un peu mais ca me semble logique )!

Non un autre type de jeu moin bourrin pour admirer la qualité visuelle me semble plus vendeur ,quelques chose avec un rythme un peu plus lent et graduellement on s 'éclate aurait été plus promotionnel que faire sauter tout ce qui se présente devant soi ,non !
Ce qui aurait laisser la chance a ce moteur de prouver ce qu 'il a dans le ventre car pour les intérieurs ; là cé pas très beau ce qui laisse supposer que l 'engin n 'est pas complet ! Le jeu semble le prouver car il n 'en fait pas la preuve !
Je sais pas ,mais Crysis manque d 'originalité dans se sens ou il devait supporter sur ses épaules un moteur gigantesque … la démonstration de ce moteur est terriblement incomplet et vue sous cet angle le jeu inversement proportionnel au cry engine 2 !

Voila j 'espère ne pas en avoir vexé quelques 'un par mes propos mais j’aimerais que l 'on comprennent bien ce que je veux dire !

J 'ai soulevé une fois le problème des intérieurs dans un forum et quelqu 'un ma répondu : ‘‘attends tu verras ce que ce moteur offrira dans la next-gen des jeux a venir !’’

Pathétique et je trouve si ironique que ce moteur n 'a pas pu en faire la démonstration a la sortie ( pourtant propice a cela ) ,de ce jeu !
Incroyable non !

Et peut-être que le cry engine2 mettra mon PC a genoux pour quelques temps encore ,mais pas moi …non ce moteur est "visiblement imparfait’’ !
Edité le 14/01/2008 à 21:25

Tu pense la même chose de l’unreal engine, qui est à peu de choses pres, la même chose?

Oui pour l 'unreal engine les batiments sont franchement génials ( inversement a Crysis ) ,mais en y regardant de plus près la faune est quasi inexistante et pour le peu d 'arbres qu 'il y aie ils sont pauvres en qualité et en interactivité … ils semblent ne pas répondre aux ondes de chocs comme lors d 'explosion dans Crysis ,en fait ils sont statiques ! :-(:

Mais bon sens que l 'Unreal engine est fluide pour la qualité qu 'il offre : ce qui fait paraitre le cry engine comme étant toujours en phase béta :slight_smile: cé marrant non ?

Mais il semble que chancun y trouve sont comptes ,en y laissant de côte ce que son concurrent offre de mieux ! Bizarre non !:confused:

J 'ai bien hâte de voir ce qu 'il adviendra des jeux dans les mois a venir et espèrons que les nouveaux acquéreurs de la license cry engine2 ne seront pas que des dévelloppeurs de FPS car ,si te est le cas nous serons malheureusement condamné et encore cloisonné dans des couloir sans fins …et le moteur graphique ne pourra jamais montrer ce qu 'il a dans le ventre ainsi et ca sa serait moche !

Un peu de Sci-fi qui comporerait des textures nouveaux genres entourés d 'une faune sauvage sa pourrait être agréable ca !

Et voici le seul vrais moteur complet qui existe ( mais qui se fait vieux ) : l 'oblivion engine : espace a souhait ,batiment de toute sorte et de toute grosseur ,une faune intéractive et des forêts a perte de vue appuyer par une gestion des envirronnements et des saisons !

Voila le seul vrais moteur qui offre aux plus difficile d 'entre nous la solution …et l 'on peu supposer que le futur moteur sera une tuerie !
Edité le 14/01/2008 à 22:23

Merci des éclaircissement car j 'avais complètement oublié le havok et speedtree dont j 'ai pu visionner quelque vidéo ya quelques années et de plus oui après lecture je vois bien que mes connaissances ne sont pas fondé ,mais quand même …:wink:
Mais mon point était celui-ci car tu n’y a pas répondu :
Pourquoi Crysis n 'est pas l 'égale de ce que le moteur promettait …car tu as bien vu ses vidéos de promotion j 'imagine ,avec ces jungles bien garnis ou bien le retour d 'ondes de chocs d 'une explosion ect…avec en arrière plan le promoteur qui en vantait les mérite ,et pourtant rien vue de tel dans le jeu !?
Et pourquoi des intérieurs convenables et a la hauteur du moteur ne figures pas dans le jeux car là aussi sa mérite qu 'on s 'y attarde ?
Tu me diras peut-être que le jeux fut brider a la dernière minutes afin que tous et chacun puissent faire tourner le jeux ,sinon sa aurait été impossible !
MOi j 'aurais mis dans les options après very-high ( ultra super very high) voila et laisser a chacun le choix de faire surchauffé son matos si ca lui chante et même le faire explosé !

J 'ai bien entendu parler d 'havok et de speedtree ,mais tu pourrais me dire pour la physique et les arbres : sont-elle implémenté dans le cry engine2 ou bien sont-ils aussi emprunté comme oblivion le fait pour speedtree ?
Car si tel est le cas ,un moteur graphique ne serait qu 'en quelque sorteune série des lignes de programmations et rien de bien concret n 'est-ce pas !

Oui la license du cry engine2 a bien été acquis par non pas par une seule maison de dévelloppement ,: lue chez crysis france ,mais je ne peu dire lequel ,ca cé une bonne nouvelle!
Même certain moddelleur pense a en acquérir la license si le dévellopement va bon train pour eux !
Edité le 15/01/2008 à 01:49

En ce qui concerne Havok, et probablement de Speedtree que je ne connais pas, il s’agit de ce qu’on appelle des middleware. Ce sont des logiciels développés par des tiers pour faire gagner du temps à une équipe de développement “principale” qui s’occupe du jeu.
Je ne pense pas qu’il sont intégrés au moteur graphique. Ils sont là “à côté”, tout en étant étroitement relié entre eux.

Si ça t’intéresse, le magazine Joystick avait fait un dossier assez intéressant sur le middleware il y a de ça environ 6 mois/1 an :jap:

Concernant, la polémique du genre “mettre un moteur graphique super péchu sur un FPS, c’est du gaspillage”, je suis d’accord, c’est globalement du gaspillage. Le problème, enfin cela n’en est pas vraiment un, c’est que le genre FPS est à peu près le seul genre sur PC qui se vend bien, voire très bien et donc qui rapporte de l’argent à ses développeurs. Argent qui est réinvestie dans les jeux et donc les FPS vu que la plupart des sociétés sont spécialisés.
Bref, cercle vicieux ou cercle virtueux, c’est comme tu le sens.

P.S: Le moteur graphique d’Oblivion n’est pas l’oblion engine mais gamebryo.

Concernant l’histoire des intérieurs/extérieurs, il faut comprendre qu’un bon moteur graphique conçu pour les extérieurs et souvent beaucoup moins agile sur les intérieurs et vice versa. Ne me demande pas pourquoi mais c’est ce qui ressort de tous les articles techniques parlant des moteurs graphiques. (Oblivion, comme bien d’autres jeux, triche en séparant intérieur et extérieur. :wink: )

:lol:

FPS sur PC avec un nouveau “gros” moteur à graphisme top-moumoute-oulalla-la-vie-de-ma-mere-t-as-jamais-vu-ca = gros Buzz + grosse converture médiatique assurée = promotion du nouveau moteur réussi (qui n’as pas entendu parler de Crysis et du cryengine ? pareil pour ut3 et l’unreal engine.

Simple et efficace… et à la limite ce qu’il y a réellement dans ce FPS c’est secondaire pour ce qui est de la promotion et de la vente du moteur :neutre:

Pas moi :neutre:

S’il est inutile d’utiliser un moteur performant au niveau de la physique et des effets graphiques dans un fps,dans quoi voudriez-vous qu’on l’utilise?..un jeu d’aventure?..un rts?..un Tetris?

Soyons logique,personne ne prendrait la peine de développer ce genre de moteur avec les coûts que ça implique pour améliorer visuellement la façon dont une porte va s’ouvrir ou une caisse tomber :neutre:

Parmi les jeux d’aventure,par ex,Myst a fait sensation à son époque,mais qu’est-il finalement? un beau slide-show…aucun besoin d’un moteur graphique performant pour cela

Le genre fps me paraît au contraire le type de jeu idéal pour montrer “ce qu’un moteur a dans le ventre” puisque c’est le genre le plus exigeant visuellement parlant
Sans armes aux effets impressionnants,explosions somptueuses,univers fouillé,comportement cohérent et réaliste de l’environnement,un fps ne vaut pas grand-chose (ne parlons pas des scénarii,ce n’est pas le propos)

D’accord,certains se sont plus ou moins passé de tout ça en compensant par le scénario et l’ambiance générale (Fear)

D’autres au contraire ont tout misé sur les graphismes (Crysis,HL² à son époque) avec le résultat bancal que l’on connait

D’autres enfin ont su équilibrer les deux écoles (Bioshock,Stalker)

Tu aurais dit ça il y a une douzaine d’années,je t’aurais répondu “Unreal” :slight_smile:

A l’époque,il avait précisement fait sensation pour ses textures et son background…malheureusement,et ce fut encore plus flagrant avec Unreal2,les devs n’ont jamais vraiment voulu “faire des jeux”,le but étant surtout de vanter leur moteur pour le vendre :neutre:

Je pense que s’ils l’avaient voulu,il leur aurait été facile de faire un vrai grand fps solo au contenu plus riche et plus varié,mais ils ont choisi d’orienter UT3 vers le multi…perso,je trouve ce choix un peu dommage quand on voit les possibilités de l’Unreal Engine
Edité le 15/01/2008 à 15:09

Pourtant, on le faisait autrefois. :wink:
Enfin, je préfère nuancer, autrefois, le budget graphisme passait dans l’esthétique et non dans la technique comme aujourd’hui. Par contre, cela n’empéchait pas d’avoir un moteur graphique béton quelque soit les genres même si bien sur, les jeux dits “sérieux” ont toujours été austères.

Pour revenir, à ma phrase qui te fait réagir. En fait, c’est surtout lié à la réaction de certains de mes amis qui jouent quasiment qu’à des FPS et la plupart me disent que les graphismes finissent par devenir totalement secondaire quand ils jouent à fond.
Edité le 15/01/2008 à 15:20

C’est vrai que pour certains jeux les graphismes passent presque au second plan quand on est pris dans la partie. Par exemple je suis sur Mafia et je ne remarque même plus les graphismes à part quand il n’y a pas d’action.
Mais bon les FPS c’est ce qui se vend le mieux et aussi ce sont des jeux qui ont un assez gros potentiel car on est en vue à la 1ère personne , on bouge beaucoup et donc on voit beaucoup de décors ,etc.

Mais bon après tout , quels types de jeux profiteraient au mieux de très beau graphismes si ce n’est pas les FPS ?
Les STR ? La je suis sur Supreme Commander et je passe plus de temps en vue aérienne ou à bouger dans tous les sens alors il ne me reste pas beaucoup de temps pour admirer la bataille.
Les RPG ? Oui pourquoi pas mais la encore dans le feu de l’action on en oublie ce qui nous entoure.
Enfin bref c’est toujours un peu pareil , dès qu’on est pris dans de l’action intense comme énormement de jeux , on ne prète plus attention aux graphismes.
Alors bon il reste les jeux d’aventures ?

J’avais même pas remarqué :paf:

Sinon, considérez-vous Oblivion comme un FPS ? Je ne suis pas connaisseur mais il me semblait que TES était une série de RPG :smiley:
Alors, FPS ou pas FPS ? Evidemment je crois qu’on parle de FPS du point de vue “moteur graphique associé à une vue à la 1ere personne” mais comme dans presque tous les FPS, on peut passer à la troisième personne…

On parlerait alors de “jeu d’action” qui promouvrait un moteur graphique…
Je m’égare un peu trop ? :ane:

Ca coûtait peut-être moins cher à l’époque,ou ils trouvaient plus d’investisseurs :neutre:

Oui,on ne fait plus trop attention aux graphismes au bout d’un moment,c’est exact…mais ce que je voulais dire,c’est que même si on n’y prête pas attention,le moteur reste présent en arrière-plan dans la gestion générale du jeu,les effets visibles à l’écran et la “patte” graphique de chaque jeu

Je pense que tes amis ne réfléchissent pas vraiment avant de parler : accepteraient-ils un Far Cry 2 basé sur le moteur de Half Life sous prétexte qu’ils ne prêtent pas attention aux graphismes? non,bien sûr :neutre:

Bioshock avec le moteur de Quake ne serait pas Bioshock…donc,quoi qu’on en dise,le moreur graphique qui génére l’identité visuelle d’un jeu a une grande importance dans la perception que l’on a de ce jeu

Je me suis mal exprimé : bien sûr UT3 a été conçu pour le multi,et il me semble avoir en effet entendu parler d’un Unreal 3 solo :wink: (en espèrant qu’ils fassenr mieux que le 2 qui était très beau,mais aussi très vide…)

Si ils réfléchissent, ne t’inquiète pas pour eux… bon, à l’exception d’un, Ok. :whistle:
Et oui, je suis entièrement d’accord, ils n’accepteraient pas de jouer à FC2 si les graphismes étaient basés sur HL… tout simplement, parce que les graphismes sont, si l’on peut dire, une forme de séduction. Ce sont les graphismes qui les attirent à jouer à un jeu mais, une fois qu’ils ont le jeu, ce n’est pas le graphisme qui les retient (vu les poubelles auxquelles ils jouent… :smiley: ).

Pour contredire un peu ce que tu dis je dirais que cela dépend de la manière de jouer.

Crysis peut se faire en bourin à la grenade et la sulfateuse, mais il peut aussi se faire en discret, avec camouflage et silencieux.

Pour la 2eme solution avoir une faune dense permet de pouvoir se cacher dedans, et que celle ci soit belle permet de rentrer encore plus dans le jeu :slight_smile:

Je ne pense pas que l’unreal engine 3 conviendrait à crysis, on y perdrait l’aspect “bataille sur une ile sauvage”.
Pour moi Crysis est une amélioration de farcry sur tous les points, graphismes,taille des maps, possibilité d’etre réellement discret ou réellement bourin au choix… mais il n’est pas parfait, ya pas mal de choses à revoir.

Pour ce qui est des intérieurs c’est vrai que c’est moche meme en very high, mais faut se dire aussi que tout est destructible, on a donc pas de scene toute faite, précalculée avec des textures barbar pour enjoliver, je sais pas trop comment expliquer mais bon je pense que ca devait etre difficile de faire des intérieurs super beau et en meme temps complètement destructibles.

Enfin pour ce que est du coté promotionel du moteur à travers le jeu je sais pas trop, le cryengine est surtout bon à afficher du soleil, de l’eau et de l’herbe, donc je ne vois pas trop quel autre jeu pourrait l’exploiter, d’ailleur peu de jeux ont utilisé le cry engine 1 :d

Un jeu tout en 3D qui “oblige presque” le joueur à admirer le paysage ?
Un jeu qui contient des extérieurs somptueux ET des intérieurs tout aussi travaillés ?
Un jeu qui a besoin d’un bon moteur parce qu’il faut parfois une bonne distance de visibilité et que le réalisme doit être saisissant ?

Ouai, un jeu d’action/d’aventure/de réflexion et d’exploration quoi !

Mais ce jeu existe déjà… je vous laisse chercher un peu :slight_smile:

Tout à fait :wink:

Il faut quelque chose au départ pour attirer la clientèle et la mode actuelle veut que l’accent soit mis sur les graphismes (et plus insidieusement,sur le “profitez à fond de votre dernière carte graphique coûteuse”)je me rappelle que pour Half Life,on parlait plutôt de l’IA et du gameplay que du graphisme,un peu déjà vu puisqu’il s’agissait du moteur de Quake un peu amélioré

Mais c’est clair que le premier abord est le plus important : je pense que la majorité des joueurs n’aura pas envie d’acheter un jeu s’ils trouvent les graphismes très moches :neutre:
Je sais que le gameplay,le scénario et d’autres éléments sont tout aussi importants,mais il faut bien avouer que beaucoup s’arrêteront à l’aspect visuel et ne chercheront pas plus loin

Bon vu que personne n’a trouvé, je vous le donne : Tomb Raider !

J’ai pensé aussi à Prince of Persia et Assassin’s Creed mais ils sont dans la même catégorie que Tomb Raider (3rd person)
Edité le 16/01/2008 à 17:30

Tomb Raider est correct c’est tout, niveau moteur graphique on est à des lustres de crysis :neutre:

Justement, s’ils avaient des moteurs équivalents, je ne l’aurai pas cité…
Mais la question, c’est “quel jeu aurait le plus mis en avant le moteur de crysis ?”