Bonjour à tous
Je vais très prochainement changer de config (phenom 965, 8go, 5850 Gigabyte 880 SATA3 … pour donner li’dee)
Mon choix s’est porté sur un c300 64gb
Mais je viens de voir qu’un M4 pointe le bout de son nez
Est il judicieux de l’attendre oubien je peux prendre un C300 64gb sans me retourner?
Merci de votre aide
Deja, faudrait tapper dans un six core de AMD pour esperer rivaliser avec les performances de Intel Sandy Bridge … Car un Phenom II X4 se fait ramasser
Prenez une carte mere Asus qui sera compatible Bulldozer : Crosshair IV Extreme, Crosshair IV Formula, M4A89TD PRO/USB3, M4A89TD PRO, M4A89GTD PRO/USB3 ou M4A89GTD PRO. Ou alors toute autre mobo de constructeur qui sont Bulldozer ready. Au moins, vous pourriez upgrade rle CPU eventuellement.
Pour le SSD, j’ai toujours preferer Intel. Fiable, performant, consomme pratiquement rien, ce sont mes preferes.
Sinon y’a le Vertex 3, mais un peu moins fiable, “on par” avec le Intel 510. Mais le Intel serie 320 satisfait la grande majorite du monde.
Edité le 25/04/2011 à 23:17
Ah bon alors je dois revoir toute ma config parce que j’ai demandé un avis entre deux produits?
Non mais sérieux faut arrêter de se la gratter hein 
Qui a parlé d’intel? Qui a parlé d’un six cores amd? Une formula?
Non sérieux, ma config complète me revient à 500 pour des perfs qui iront plus que n’en faut
Si tu me fais un devis avec cg cm proco ram et dur pour 500 en 6C AMD ou du Sandy
Dire qu’un phenom x4 se fait ramasser c’est très constructif : 119 pour un proco de cette qualité c’est pas mal non?
Bref
Je me fait chier dessus car je dis quelque chose de tres vrai A LA SUITE de ce que vous avez ecrit qui est ceci :
J’ai conclu que vous n’avez pas ces pieces.
Or, ce qui est en quote ci-dessus se fait ramasser par Intel, et c’est vrai. Juste a voir les centaines de tests sur le net qui ont ete fait a la sortie de Sandy Bridge pour le constater.
Et quand je dis ramasser, 'est au point de vu performances. Certes, le prix est la aussi, puisque Intel n’a pas de concurrence chez AMD, il peut bien se permettre de mettre le prix qu’il veut a Sandy Bridge. :neutre:
Je dis pas n’importe quoi.
Pour les carte-meres, c’est le listing de celles qui seront Bulldozer ready. Ca serait stupide de ne pas prendre une carte mere AM3 qui ne serait pas capable d’accepter Bulldozer qui sera une revolution chez AMD.
total : 656 euros
C’est peut-etre 150 euros de plus que chez AMD, mais entre une P8P67 et une Gigabyte 880g-UD2H, ya un monde de difference en terme de qualite et de possibilite d’overclock, egalement au point de vue technologique et logiciel. Et entre un 2500K qui s’overclock comme un charme et un 965 ou 955 BE, y’a un fosser terrible dans les performances brutes.
Ca c’est meme pas overclocked.
Voir aussi un test tres complet : www.tomshardware.com…
Ou encore : www.hardwarecanucks.com…
Certains tests ne compare meme pas un 2500K overclock avec des AMD quad core tellement la difference de gamme est grande.
Alors quand je dis “se fait ramasser”, c’est plus que vrai.
En AMD :
www.materiel.net… 174 (question d’avoir une bonne mobo pour overclock et Bulldozer-capable)
total : 602 euros
Difference de 50 euros avec du Intel Sandy Bridge a “qualite egale”.
Et j’ai meme pas dit encore que AMD est technologiquement desuet a l’heure qu’il est. C’est des CPus dont la technologie date de 2009…
Bref, c’est votre argent. A vous de decider entre du “vieux-neuf” et du “nouveau-neuf”.
Je dis juste que le “nouveau-neuf” en vaut pas mal plus la peine.
Pour en revenir au SSD, J’attendrais le Crucial M4 qui promet beaucoup.
Edité le 28/04/2011 à 02:00
ca sent le pro intel tout ca
Autant ta démonstration toien la route autant toute ton erreur est de na pas m’avoir demandé ce que je voulais faire de cette config : bureautique, qq encodage hd (tres tres rare) et des jeux simples (trackmania) et c’est tout
Le M4 à des accès plus lents sur les petits fichiers
Et effectivement je suis à 150 499 pour ma config donnée ci dessus ok mais pas 150 de plus, j’ai pas une poule qui pond des oeufs en or
Je suis pas pro Intel du tout. Je vends aussi bien des config AMD que Intel.
C’est juste que Intel est plus performant dans tout ce qu’on fera avec la machine. Tout simplement. Tout ce qui necessite du calcul sera plus rapide. C’est aussi simple que ca.
Je comprends parfaitement ca.
Alors pourquoi 8 GB de RAM ? Pourquoi une 5850?
Y’aurait pas un waste of money quelque part ?
Avant d’avoir 8 GB de vive, j’investirait quelque part d’autre. On economiserait carrement 50 euros. Alors reste 100 euros de difference.
En tuot cas, j’espere que tu ne cherchera pas a pousser a fond un 955 ou 965 BE avec une Gigabyte UD2H…
Non ce n est pas du tout ce que je recherche, l’overclcok pour moi est très limité, j’ai passé l’age de faire le o:c à outrance et à chercher la perf, j’ai d’autres priorités dans la vie maintenant
8go de ram car ssd et je veux le préserver en écriture donc je désactive le fichier déchange du disque de l’os dc les 8go ne seront pas de trop
Maintenant que intel soit plus haut de gamme et performant soit c’est un fait mais je ne suis pas partisan de ce genre de politique à savoir je vais chez eux, je claque plus parce que c’est fun,plus puissant que mon voisin et bon pour moi.
Mais la puissance est relative, pour mon utilisation, je ne pense aps que je verrais la dif, ou alors très rarement
toujours est il que partant d’un 6000+ dans tous les cas, cela va me changer
Sacré Ghost ! :lol:
Tu prends pas de pincettes pour dire ce que tu penses, fais gaffe, tu vas le faire fuir, pas bon pour le forum ca !
Mon modeste avis sur les sujets:
1/ j’ai un C300 128 Go sur CM SATA 3 depuis environ un an et 8Go de RAM.
J’ai pas désactivé le fichier d’échange. J’ai fait des tests réguliers avec crystaldiskmark, et mon C300 n’a rien perdu en perfs (il a même gagné un peu sur un an, mais ca reste très aléatoire tout ca).
Ma conclusion perso c’est qu’à moins que tu n’installe/désinstalle des programmes toutes les semaines, désactiver le fichier d’échange ne sert pas à grand chose. La conséquence directe c’est que tu n’as effectivement pas besoin de 8 Go de RAM n(moi en tout cas ca me sert à rien, je l’avoue…)
2/ Tu auras peu ou pas de retours sur le M4. Les réponses que tu auras seront donc des avis de mecs qui lisent les mêmes tests que toi.
3/ vu le bond technologique que tu vas faire et tes besoins, tu feras pas la différence entre les 2 SSD. Donc soit t’es pressé et tu prend un C300, soit tu peux attendre un peu les premiers retours clients et tu peux envisager d’opter pour un M4.
Edité le 30/04/2011 à 02:47
Pour le SSD, c’est du Crucial, donc Micron, y’a pas de danger a prendre un M4 en tant que tel. Le bond en performances comparer au C300 est quand meme la et en vaut la peine.
Et pour en revenir au debat Intel/AMD, c’est votre decision comme je l’ai dit.
Soit vous achetez du nouveau-neuf, soit vous achetez de la technologie de 2009 qui sera remplacer dans 1 mois jour pour jour.
A vous d’en faire le choix.
Ok, le bond avec votre 600+ sera grand dans les deux cas, mais pour moi, y’a une question de logique et de rationnalite dans l’achat. J’acheterais jamais un CPU dont la technologie date de 2009 et qui sera remplacer le mois prochain car quand j’investi, j’investi dans du nouveau.
Mais c’est vous qui voyez.