le fx51 et un sledgehammer et l’a64 un clawhammer.
le fx53 939 est un clawhammer, en réalité c un a64 754->939.
par contre les a64 939 sont des newcastle.
voila voila
je c pas si vous avez remarquer mais le winchester a besoin de plus de frékense pour etre plus performant.
entre le 4000+ et le 4200+ il ya pas mal de fréquense.
contrairement au newcastle.
80% de chance que amd augmente la longueur du pipeline du newcastle et appelle ca winchester.
Madcho, je te conseil de suite de supprimé tes liens, ca dépasse 800*600 largement, et ca a pas trop avoir avec le topic
tu va pas etre bien vu si tu laisse 
t es vraiment gravissime !!! :lol:
desesperant.
j abandonne t es trop fort
Maxito daitaicted.
ah lalala ques qui faut pas faire.
[:colere]
yaura tres peu de diff de perfs entre le 939 et 754, la seule diff est l’evolutivite
ya des erreurs la dedans
laisse le , sinon tu va etre enervé toute la soirée sipiyoul 
mouer je men fou je me prends pas la tete tkt
moi 220 a 2410 mhz ! ca pourrai etre mieu
moi je pense que ce bench est un peu vieux pour tester les proc de maintenant je dit peut etre une connerie car sous ce bench je fais 200 et pc mark 2002 je fais 8000 et a sandra 2004 je suis a 10400 en alu :??:
c normal les P4 font moins bien c tout
en tout ka avec mon 1800+ survitaminé a 2005mhz ( ouer step en bois ) je fais 191 c pas si mal je trouve sachant que le 3200+ fait 215
demain j’essaye avec mon barton
mon 3200+ fait 348
il voulait parler du barton suremment
ouer mais je parlais a frékense normalle …
et le barton oui
etant donne quil est vieux pour ts les procs il est donc tjs d’actualite
c pas une mauvaise déduction
Nannnn c est l A64 la !!! 
un babar ca crache 280 max j pense ;).
avec mon 1700+ j avais fait 272 si je me souviens.
Moi j aime bien ce petit bench , c est vite fait.
et pis c est un bench que tu peux faire a haute frequences.
voila pour moi…ca date de plusieurs mois…va falloir que je mi remettre