Ca c’est une évidence. Simplement il convient encore pour le son mais est dépassé pour le reste. :neutre:
Alors là en revanche c’est vraiment portninwak quoi tu dis là !! :paf:
Heink??? On parle de moi…? (le mec qui se réveille après la bataille… :paf:)
Pour ma part oui, un 5.0 rempli parfaitement mes attentes. D’ailleurs je conseillerai plus un 5.0 de bonne (voire très bonne) qualité plutôt qu’un 7.1 moyen. D’ailleurs je pense aussi qu’un 7.1 se destine pour des pièces plus grandes (> à 30m² utilisés pleinement, une salle dédiée quoi, pas un salon).
Enfin pour du Klipsch j’associerai plutôt du Onkyo que du Yamaha.
Pas tout à fait faux quand même, le marketing est là pour manipuler les cerveaux … (façon TF1 et son Coca Cola :paf: )
Edité le 25/07/2011 à 19:35
Oui, tout à fait d’accord avec toi : le marketing est là pour nous enfumer. :oui:
Mais là, dire que la 3D, l’upscaling et le HDMI sont du marketing, c’est carrément n’importe quoi ; du moins à mon avis. :neutre:
Edité le 25/07/2011 à 21:15
Et pourtant j’ai un ampli sans 3D, sans HDMI, sans upscale, sans HD et pourtant Dieu (s’il existe) sait qu’il enterre sonorement parlant n’importe quel ampli récent fut-il bardé de toutes les dernières innovations “indispensables” :neutre:
Comme je l’ai déjà dit on parle ici d’amplis; hors, la partie amplification des amplis HC est de plus en plus réduite au profit de fonctions qu’on retrouve déjà sur les télés et les lecteurs. De là à penser qu’on te vend plusieurs fois la même chose à prix d’or et que en plus on te trouve tout un tas d’arguments pour te faire croire que ton matos est has been au bout de 3 ans,il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement.
Quand je parlais d’une future installation à base de PC pour la partie lecture et décodage / préampli et des amplis de puissance séparés, je ne blaguais pas 
c’est le seul moyen que j’ai trouvé pour combiner (très) hautes performances, pérennité, évolutivité et prix “raisonnable”.
Mais on est pas là pour faire de la querelle d’experts, on est là pour apporter des solutions à notre ami :jap:
Point de querelle en effet, juste un échange d’opinions et personnellement je ne suis pas du tout un “expert” :non: .
Ben oui, mais il est manifestement complètement dépassé ton truc là… :neutre:
Ce que tu as oublié c’est que notre ami cherche un ampli Home-cinema. :oui:
S’il veut réellement un ampli HC, je crois que son idée de prendre un Onkyo 579 est très bonne.
Edité le 26/07/2011 à 00:12
J’ai répété plusieurs fois que Onkyo et Denon faisaient de bons amplis HC, je ne pense donc pas contredire aucun des choix précédemment évoqués. Je regrette leur manque de personnalité sonore, mais c’est parce que je suis passé au travers de plusieurs phases de recherches en son et que désormais je sais ce qui colle au mieux à mes gouts. Pour un néophyte, un ampli comme le Onkyo 579 sera littéralement extraordinaire :jap:
Je faisais par contre une remarque sur un des arguments mis en avant sur la fiche de cet Onkyo, à savoir l’upscaling 4K. Je suis intimement convaincu que ce sera la future norme HD (juste avant la 8K…). MAIS pour l’instant, rien ne permet de l’exploiter et d’ici à ce qu’elle arrive dans les foyers, les fabricants auront trouvé le moyen de rendre tout le matériel de plus de 2 ans incompatible. J’en ai eu plusieurs exemples autour de moi, dont un proche qui a acheté une télé “HD” Loewe de 37" à 8000 il y a 7 ou 8 ans. Sauf que les spécifications de cette Loewe dataient un peu et qu’elle n’est finalement compatible avec rien de “véritablement” HD récent :whistle: Ou mes parents qui ont payé 300 de plus pour avoir une télé équipée d’un décodeur TNT HD alors qu’aucun programme n’était diffusé et que depuis que c’est le cas ils auraient payé un décodeur externe entre 60 et 100.
Ce que je résumerais par : attention de ne pas payer au prix fort des équipement qui sont soit inutilisables, soit qui anticipent sur les normes à venir et qui n’ajoutent pas grand chose à l’expérience utilisateur. Si ils sont en série et que ca ne grève pas la prix tant mieux, mais ne pas surinvestir dans une technologie ou une norme qui n’est pas encore développée
De manière générale, ne suis un affreux rétrograde qui considère qu’un ampli HC est surtout censé produire du son tout ce qu’il y a autours m’intéresse peu. Ce n’est pas parce qu’un mec en costard payé pour pousser les gens a consommer a affirmé que mon ampli n’était techniquement plus au gout du jour qu’il l’est effectivement :
- pour l’image, la télé et le bluray sont capables de faire de l’upscale, ca ne me manque pas sur l’ampli
- donc pas franchement besoin d’HDMI pour l’ampli
- et même si ca implique “pas de 7.1 en numérique”, j’ai que 5 enceintes :icon_biggrin:
- et de toutes manière, le décodage des pistes DTS et Dolby HD marche, la qualité des décodeurs et convertisseurs Arcam font que le résultat dépasse de loin la plupart des amplis actuels qui décodent les pistes HD
- pour la 3D, je ne suis pas convaincu du tout par ce que j’ai testé dans les magasins, que ce soit sur le confort ou la pérennité du système; quand ce sera réellement au point et que ca apportera quelque chose en plus au spectacle, je m’équiperais
Un mot pour terminer : malgré tout ce que j’ai pu dire :icon_biggrin: je réitère ce que j’ai dit un peu plus haut : la plupart des amplis de marque à 700 feront un excellent boulot, largement au-dessus des attentes d’un nouvel utilisateur. Ce qu’il convient de choisir avant tout, ce sont les enceintes : le bon mariage consiste à alimenter ces enceintes avec un ampli qui saura en tirer tout le potentiel et, comme on en a un brièvement débattu avec Hogyn et Xenon, certaines associations peuvent être enthousiasmantes ou fatigantes.
je peut te dire poliment que tu est pas up to date sur le sujet pioneer on aussi la série elite et je peut te dire qu’on est loin de ce que les gens connaisse de pioneer un produit épuré qui a un son digne de ce nom et de plus c’Est des produit qui parait bien pour ma part j’ai une vielle vsx-52tx et wow rien a redire … mais pour la music j’aime mieux le cambridge mais reste que pioneer ont un très bon compromis entre le multi et le stéréo avec la fonction pure direct … mais une bonne vielle mcintosh ,nad cambridge est mieux …
il y a quel que année j’avais du yamaha aillant un plus grand salon je devais changer d’amplif pour moi yamaha dominais sur la connectique et le rendu dsp selon moi et mes attente … aucune marque aurais pus dépasser yamaha j’ai donc passer des journée a écouter des amplif colonne etc … 2 choix son rester en tête la première trop chère mais la meilleur du lot sub velodigm colonne b&w avec amplif rotel … mon deuxieme team a tomber sur pioneer elite paradigm (quoi que j’ai ésiter longtemps sur focal jm lab )) et le sub je me suis arrêter sur jbl alors voila le meilleur conseil est l’oreille et la lecture seul reproche que j’ais a faire sur mon amplif est qu’il manque de prise sinon coter muscle j’ai rien a envier a aucune marque avec les colonne avant bi amplifiable et 130 watt rms par canal …
selon moi le 7.1 est useless mais bon c’Est un avis personnel
je te lis depuis un moment et je dois dire que tu a tord sur plusieurs point quoi que je vais me limiter a un sujet … les amplif avec hdmi 1.4 etc et 3d surrund bla bla bla ofre une chose qui distingue nos vielle amplif des nouvelle et c’est la bande passante des arrière … autre fois les arrière étais vue comme un subtitut qui accompagnais les avant … aujour d’hui chaque colonne est une antité propre … si on veut faire cela avec nos vieux amplif on peut toujours mais seulement avec le 6 chanel in … qui envoie un signa pré calculer donc pas besoin du pross de l’amplif qui envoie le signa 1 a 1 donc pleine puissance donc sa permet a nos vieux amplif de suivre mais nous avons qu’une seul solution … regarde les spec des nouvelle norme tu comprendras
je ne crois pas, un ampli qui décode le Dolby Digital[/url] ou le [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Theater_System]DTS envoie bien le son sur 5 canaux séparés :neutre:
Il n’y avait que pour les amplis en 6 ou 7.1 que l’on appliquait un matricage pour les sources arrières (non pas surround mais surround back) comme le DTS ES (discrete ou matrix) mais il reste bien 5 canaux distincts + 1 ou 2 canaux émulés mais il faut dire aussi que la plupart des DVD étaient encodés en 5.1 seulement.
Je l’ai effectivement dit un peu plus haut, le HDMI permet surtout de véhiculer le son de manière numérique sur 7+1 voies au lieu de 5. Utile si on utilise un 7.1, pas forcément pour du 5.1 :jap:
Edité le 26/07/2011 à 13:55
Ca j’en suis bien persuadé.
J’avais acheté un bas de gamme Pioneer (il devait être à 4000 FF, quand l’équivalent dans une autre marque était presque à 8000 FF), j’ai été déçu et du coup je ne cherche plus du côté de Pioneer pour changer mon ampli. Ce qui ne veut pas du tout dire que je ne pense pas qu’ils n’aient pas évolué au niveau sonorité mais simplement que j’ai été trop déçu et du coup les écarte de façon peut-être un peu arbitraire je te l’accorde. 
Ceci dit, même à lépoque ils fabriquaient des amplis de bien meilleure qualité, très certainement à mille lieues du mien, mais dans le plus haut de leur gamme.
Pour le reste de ton post aussi je suis 100 % d’accord avec toi. :oui:
tu mélange tout quand meme mec … si il a 2 fois plus de bande passante cest un fait que tu peut pas changer et en pratique je lais essayer et sa change vraiment le son … et vient pas dire que mon hc est bas de gamme
Ben faut dire que je ne comprend pas ce que tu dis… La bande passante exprime la fréquence, en général 20 hz jusque 20 khz. Qu’est-ce que c’est pour toi diviser la bande passante par 2 ? :etonne2:
Et non, je ne viendrais jamais porter de jusgement sur la qualité de l’équipement de quelqu’un, c’est pas un concours de benchs :jap:
Edité le 26/07/2011 à 14:19
exemple si il passais 128 kilo bite seconde de bande passante de son … il en passe maintenant 256 kilo byte seconde … les norme on changer il est vrai qu’une bonne amplif reste toujours une référence mais selon un code technique je vois que ton jugement est basé sur des vieux mythe je veut simplement mêtre au claire que les nouvelle amplif ofres un signale arrière qui dépasse nos génération et que si on veut parvenir au même résultat ya un seul moyen 6 channel in 2 avant 2 arriere un centre et un caisson de basse tout cela pré mixer a partir d’un uniter quel quonc
pour être claire sur les encienne amplif les 2 avant étais privilègié il sonnais plus fort que les arrière fait le teste avec les 2 génération tu veras ;)
je sais très bien que cela est pas un concourt :jap: je voulais simplement pas que tu prenne cette réponce pour me contre dire :p
dsl si je m'exprime mal cela fait un moment que je dort pas ... (je suis de quebec ) donc jai passer la nuit debout
Pour une vraie compréhension, il serait préférable d’indiquer de quel type de décodage tu parles exactement
Si j’ai bien tout compris, on se base sur une installation en 5.x avec 1 centrale, 2 frontales et 2 surround (plus éventuellement sub).
-
si on parle de DSP d’émulation de type Dolby Prologic, il y a effectivement une très grosse différence entre les voies et le résultat final puisqu’on part d’une source stéréo pour constituer du multi canal. Las vieux amplis d’entrée de gamme ne proposaient que ce genre de décodage, mais ce n’est pas du tout ce dont on parle ici.
-
si on parle de DTS, la donne change complètement puisque tous les amplis que j’ai eux sont capables de le décoder. De nombreux DVD étaient encodés en DTS en plus du Dolby Digital qui est présent sur quasiment tous les DVD. Mieux, le DTS utilisé de plus en plus sur les Bluray est le DTS Master Audio et celui-ci est compatible avec les anciens décodeurs DTS comme celui que j’utilise via une simple liaison spdif; il les utilisent même au maximum de leur capacité. Les principales différences sont qu’en spdif on est limité à 5.1 canaux alors qu’en HDMI on passe à 7.1 et qu’on gagne un peu en dynamique en HDMI, encore faut-il avoir un ampli avec des décodeurs d’excellente qualité pour que ce soit sensible.
Mon ampli est parfaitement compatible avec les pistes DTS Master Audio et je peux t’assurer qu’il est parfaitement capable de reproduite à la perfection 5 canaux séparés :jap: j’en ai fait encore l’expérience la semaine dernière avec le Bluray de Fight Club dans la scène du crash d’avion qui est proprement monstrueuse sur tous les canaux.
- Idem pour le Dolby Digital, la version True HD comporte un noyau compatible avec les anciens décodeurs. Encore une fois on perd très légèrement en dynamique, mais ca n’a absolument rien de rédhibitoire.
[quote=""] pour être claire sur les encienne amplif les 2 avant étais privilègié il sonnais plus fort que les arrière fait le teste avec les 2 génération tu veras [/quote]
C’est bien ce que je pensais, tu parlais donc de Dolby Prologic :jap:
Rien à voir donc avec ce que je disais, je parlais des “vrais” décodeurs DD et DTS qui fonctionnent bien réellement sur 5 ou 7 canaux, pas besoin de HDMI pour ca
C’est bien ce que je pensais, tu parlais donc de Dolby Prologic :jap:
Rien à voir donc avec ce que je disais, je parlais des “vrais” décodeurs DD et DTS qui fonctionnent bien réellement sur 5 ou 7 canaux, pas besoin de HDMI pour ca
[/quote]
le hdmi est arriver en même temps que le changement de norme
J’ai trouvé exactement le type d’ampli dont tu parles, il fait soit émulation 5.1 par Dolby Prologic, soit “vrai” 5.1 en analogique via les entrées 5.1 in
Sony STR-DE 245
http://193.164.196.60/images/587/5872484144.jpg
Là on est vraiment dans le très bas de gamme de l’époque
[quote="kandalf"] le hdmi est arriver en même temps que le changement de norme ;) [/quote]
Non absolument pas :neutre: c’est l’arrivée du spdif qui a permis de transporter le son en numérique multicanal. Seuls le DTS Master Audio et le Dolby Digital True HD nécessitent un cable HDMI pour fonctionner à 100% (c’est à dire en 7.1 et sans compression) mais on obtient un résultat très proche un utilisant un ampli doté seulement de connecteurs SPDIF coax ou optique.
Le HDMI est une évolution qui regroupe à la fois l’image et le son, il permet aussi d’intégrer 2 canaux supplémentaires. Si tu veux plus d’infos sur les formats audio www.son-video.com…
Ce que je disais sur le Prologic
Et pour les vraies sources multicanales numériques, elles datent de 1992 pour le Dolby Digital et le 1993 pour le DTS
[quote=""]
Dolby Digital
C’est en 1992 qu’apparaît le premier format multicanal entièrement numérique : le Dolby Digital. Il s’agit d’un son numérique utilisant jusqu’à 6 canaux distincts : gauche, central, droit, arrière gauche et arrière droit, plus un canal (LFE, Low Frequency Effects) dédié aux effets de basses. Contrairement au CD-Audio, le Dolby Digital utilise une méthode de compression : l’AC3. Le son est donc dégradé, mais dans des proportions très acceptables et souvent imperceptibles, équivalentes au format populaire MP3. Chaque canal bénéficie de son flux de données musicales, ce qui a pour conséquence directe un marquage très important de la séparation des canaux à l’écoute.
[/quote]
Le téléviseur est capable de reproduire le son, donc pas besoin d’ampli non plus… :neutre: