je taffe dans un collège avec environ 150 pcs. Le réseau va etre refait en 100mb partout (pour l’instant encore du BNC :riva: )
On souhaite acheter un nouveau serveur par contre je ne sais pas si il faut que je me monte une grosse machine “perso” ou si il faut que j’achète un “vrai” serveur genre un bon vieux Dell sans vouloir faire de pub.
A mon avis, si j’achetait les pièces, je prendrais déjà de la mémoire ECC, des disques dur pour monter un raid (le systeme serait windows 2003 serveur) une très bonne alimentation. En revanche, niveau proco et mobo, pas vraiment d’idée. Ce serveur ne ferait que serveur de fichiers (proxy, intranet, sur d’autres machines).
Voilà, en gros, j’aurai deux questions :
quelles sont les “reelles differences” entre la machine que je viens de vous décrire et un “vrai” serveur sachant qu’il n’y a que 150 postes sur le réseau.
quel type de proco et mobo me conseilleriez vous ?
Difficile de donner une reponse
un serveur fichier peut etre tres passif et ou au contraire tres solicité toute la journée.
Il faut regarder les besoins.
Si les 150 postes au matin demande l’acces au meme fichier et que cela créé des lenteurs insuportables pour le client ==> faut booster l’acces disque et le temps de reponse (backbone gigabit) sinon on passe…
ceci est un exemple de situation parmis d’autre.
Par contre pour ce qui est d’un serveur fichier pour moi c’est la fiabilité des données et leur disponibilité (panne)
Donc pour la fiabilité minimum un syteme RAID fiable (sata ou scsi c’est selon) avec redondance de donnée.
Et pour ce qui est de la panne machine, je pencherais plutot sur un Serveur “constructeur” avec un service APV fiable et rapide (150 utilisateurs sans leurs données pendant plusieurs jours ca fait désordre)
Et pour couronné le tout, un solide systeme de backup style Veritas backup Exec.
Pour le choix de la machine, voir plus au mon commentaire des besoins du site.
nan, déconne, bon en gros si je prends un serveur “constructeur” ça n’est que pour le sav. Pour le système raid, je ne pense pas m’embeter à en gérer un car dans la charte d’utilisation, chacun est responsable de SES données et de la sauvegarde de ses propores données. Bien sûr, je compte faire une sauvegarde sur bande ou une simple copie des données sans le dire aux utilisateurs.
Euh, sinon, pour dernière info, penses tu qu’il faudrait mieux de l’amd ou de l’intel ? (genre athlon ou p4, pas de proco “serveur” car trop cher).
Le miens : une machine type serveur constructeur, avec un raid 5 scsi pour les données (et le système si tu ne peux pas le mettre sur un raid 0 à part), un bon controleur raid ‘matériel’, et la garantie qui va bien avec (c’est mieux que de devoir expliquer pourquoi le seveur ne fonctionne plus depuis 1 semaine
Si ti veux offrir une haute disponibilité, alim redondante, teaming de cartes réseau…
Certains bundle constructeur (comme HP) ont des offres très intéressantes financièment.
Perso je te conseille quand meme d’acheter un serveur pro.
Tu as tout de meme des choses comme l’alimentation redondante, un SAV digne de ce nom et une maintenant tres facilité comme par example l’échange d’un disque hotplug.
Surtout que entre 2000 et 3000 euro tu peux en avoir un bon.
Sans compté qu’avec un serveur d’un marque réputé tu auras 0 soucis a te faire du coté de Win 2003 question compatibilité.
A toi de voir si la petite économie que tu feras avec un poste de travail boosté face a un réel serveur est vraiment utile !
il est clair que l’avantage principal du serveur constructeur sera le SAV et la garanti. Chez DELL ou HP ça peut etre du moins de 24h sur site. Reste à voir si c’est essentiel dans ton domaine, tu est seul à savoir si ce point est important.
La tolerance de panne sera identique pour une machine montée soit-meme vu qu’elle sera determiné par les meme solutions (RAID, sauvegarde etc), seul le delais lorsqu’ilfaudra changer une piece changera (plus long dans le 2m cas… sauf une fois qu’on est hors-garanti / contrat SAV)
Un des avantage de la machine faite soit-même sera l’evolutivite et plus de choix quant aux composant. Cela permet de s’adapter plus precisemment à tes besoins, là où les constructeurs proposent des gammes toutes faites avec des adaptations selon certaines possibilitées.
Pour les perfs:
Il faudra deja eviter le goulet d’etranglement au niveau de l’interface reseau. Pour 150 machines un lien Gbit entre le switch central et le serveur est necessaire, voir meme un lien redondant avec agregation (là seul le budget total sera maitre).
Le sous-systeme disque doit etre tres performant (surtout en matiere de temps d’acces) donc à mon avis le SCSI s’impose.
Prevoir une grosse quantite de RAM aussi (je pense qu’un mini de 1.5Go voir 2Go ne sera pas de trop)
Quand au CPU techniquement un serveur de fichier ce n’est pas gourmant en matiere de CPU, sauf lors d’acces multiples et simultanées… et là ça peut s’effondrer. L’ideal sera un bi-core avec un gros Cache: par ex un AMD Athlon X2 4400+: bicore et 21024ko de cache L2 (les modeles 3800+ et 4200+ n’ont que 2512ko de L2).
Ceci dit c’est peut-etre (surement)largement surdimensionné, car le calcul se fait enconsiderant le pire des scenario (et le moins probable) à savoir les 150 machines qui se connectent en meme temps :ane:
Je pense qd mm que ça sera un poste tout fait maison. Il y a 150 machines mais c dans un collège donc bon, seules qqes machines se connecte en mm temps.
Je pense qu’au prix ou coute des disques dur (à mon avis sata 2 et pas du scsi) je préfère ne pas prendre d’abonnement ou de forfait sav, avec le serveur actuel, une carte réseau à changer en un an donc bon, ça va pas chercher loin.
