Bon je vous fait un topo rapide :
Dans l’optique de monter un atelier de dépannage informatique j’aurais aimé un maximum de conseils avertis sur plusieurs points. J’ai donc créé un post par question sur les sous-forums concernés :
Le but de ce serveur serait donc de télécharger les MàJ Windows Update via WSUS, les MàJ de pleins de softs tiers, d’héberger une base de pilotes, les ghost et les données à restaurer de différents PC, etc… Il faudrait qu’il puisse assumer toutes ces taches simultanément, tout en répondant aux requêtes de 8 PC avec des débits correctes.
S’il peut me faire tourner un petit FPS en plus pour occuper les heures creuses je dit pas non! :icon_biggrin:
Je voudrais donc monter un serveur sous Windows Home Server 2011. On ne me lapide pas svp! :yeux1:
Dans mon cas je ne vois pas l’intérêt d’une autre solution, mais s’il y en a un, merci de m’éclairer. Pour le hard je n’ai qu’une vague idée de ce qu’exige une bécane de ce type.
Je pensais à quelque chose comme :
Core i5/i7 costaud
8 Go de Ram
Raid 5 logiciel à base de caviar green 1To
C.M avec un mode éco performant et toute la connectique de transfert possible (e-sata, firewire, USB3, etc…)
Chose sur, Oublie le home server, C,est pas fait pour les jeux, tu vas surement avoir des bug a lancer les jeux… Deja en windows 2003, incapable de lancer des jeux.
Prend un Windiws 7 pro au pire et met le serveur dans une machine virtuel
i5 2500 sa peut le faire sans problème.
8go sa devrait suffir
met pas de WD green dans ton serveur, car un raid 5 pourrait peut-être kicker les disques quand ils tombe en repos car ls n’ont pas le Time-Limited Error Recovery, qui aide dans un environnement raid… en raid 1 ca va mais raid 5 ou raid 10, pas sur (sauf avec les RE4-GP)
je te conseil fortement un raid 10 si tu peux acheter des RAID Edition chez WD, sinon un raid 5 de caviar Black ou blue, ca peut aller (préférence pour les caviar black). Sinon ya des Raid Edition Green power, mais bon, les Green, c’est moins performant en écriture…)
P.S. Un raid n,est pas la solution parfait, une copie externe, c’est toujours bien
carte réseau violente, une CR intégré va suffir :neutre: au pire tu rajoute uen carte dédié gigabit (branche le tout en gigabit c’est encore mieux, ca va foutrement plus vite que le 100mbits a l’interne )
petite cg, bah tu y va selon tes besoin.
Edité le 15/07/2011 à 21:47
le DSA? Désolé, moi je suis québécois et certaine abréviation bah je pige pas trop :ane:
Pour le raid 1 sa peut faire, mais le raid 5 sa donne plus d’espace… perso a mon ancien taff, on avait un raid 5 de 8x 750go, sur un serveur connecté en gigabit et sa poutrait bien :paf:
Tu peux toujours avoir 2 cartes réseau gigabit afin d’en dédié une en up et L,autre en down (je sais pas si sa se fait sous win7 par contre…
Sinon, je viens de voir que WSUS peut s’installé sur windows 7… donc c’est pas trop mal… par contre, il te faut une version pro, pour avoir un maximum d’accès au PC par réseau…
Et puis, c’est sur que ya différente façon de procédé :ane:, faut voir tout ce qui est dit et faire une compliation de ce qui semble le plus judicieux
Le RAID 1 c’est juste pour l’OS. Genre deux DD de 160Go… mouais on verra. Ça m’obligerait à passer par un semi-logiciel et j’aime pas trop ça…
Le DSA c’est le sous forum Débat Sur l’Actu. Les commentaires sous les news quoi.
Edité le 19/07/2011 à 22:20
Moi ce qui m’embête avec les semi-logiciels c’est que si ta CM crame, faut que tu t’achètes le même modèle ou au moins un modèle de la même marque avec le même chipset, en croisant les doigts… :arf:
C’est le même délire pour les carte fille RAID dédiée il parait.
Sauf que niveau perfs c’est juste incomparable et qu’une carte RAID coûte un oeil ! :paf:
Donc le full logiciel c’est cool. Au niveau des benchs, les perfs sont équivalentes à une carte dédiée.
Par contre ça fait un peu bosser ton processeur et tu peux pas installer l’OS dessus parce que c’est lui qui le gère.
Dans mon cas, après une nuit de réflexion, je pense que vais mettre un DD de 250Go pour le système et faire un ghost sur un DD externe. J’ai toujours fonctionné comme ça pour mes PC et je trouve ça plus fiable qu’un RAID 1.
Si tu plantes ton OS pour X raisons, avec un RAID 1 t’es bien avancé… faut que tu reformattes !
Alors qu’avec un ghost, tu branches ton DD externe et 1/4 d’heure après te revoilà sur ton système !
En sachant bien entendu que mon DD OS ne contiendra QUE l’OS. Donc pas de données sensibles.
Je vais partir sur le i5 2500 que tu m’as conseillé aussi. Je vois pas trop lintérêt d’un Xeon dans mon cas…
Pour les forums de Clubic… je te comprends ! :yeux1:
Mais viendais quand même il y a des gens intéressants.
Pourl e raid, tu peux installé windows sans problème sur un raid semi-matériel (CM), je suis actuellement sur un raid 1 de 2x 250go + raid 1 de 2x 1To, les 250go contient l’OS et a un ghost à toutes les semaines . J’ai déjà monté un en raid 5 avec l’OS dessus :neutre:
Normalement, si ta cm crame, tu peux mettre une cm qui as un chipset semblable mais plus récent, un raid sa s’importe… Par exemple, tu as dison un raid 5 sur un chipset ICH9R, bah si tu achete une avec un ICH10R, le raid devrait se refaire détecté sans problème par contre, importé de ICH9R vers Adaptec 2820SA, c’est pas mal plus compliqué je crois
pour ce qui est de l’utilisation processeur, c’est sur, mais bon, avec la puissance CPU que l’on as c’est pas trop mal xD
Edité le 20/07/2011 à 12:21
Franchement, entre matériel et logiciel, ça se vaut : regarde cet article. :jap:
J’ai lu ci et là que le RAID semi-matériel était très variable en terme de perfs et dépendait de pas mal de facteurs autre que le chipset utilisé.
maintenant, les chipset de carte-mère sont plutôt très performant en raid… puis en logiciel tu vois l’utilisation processeur? c’est énorme :ouch:
c’est le gros problème du raid logiciel, L’utilisation des ressources…
puis en raid matériel tu peux avoir du Write back caching (BBU), donc s’il ya panne, tu ne perd pas ton écriture…
mais bon, le raid matériel, c’est pour avoir le maximum de performance, pour des base de données hyper lourde, un usage professionnel, tu N,auras jamais du raid logiciel dans un Gros datacenter, ou sur des serveur SQL ou autre, car par exemple, un serveur SQL, demande du Processeur et ram, alors que le raid logiciel prend trop de ressource…
Perso, raid semi-matériel, j’ai jamais été déçu des performance
Faut voir la configuration du bench aussi.
On loccurrence le processeur c’est un AMD Athlon XP 1800+.
Comparativement avec un i5 2500 je serais très étonné que ça dépasse les 10/15% (et encore).
en effet et s itu regarde aussi au niveau du raid matériel sur ton lien, la carte esn en PCI 32bits, très très limitante en performance, puisque ya plein de chose qui passe par le bus vers le chipset… J’ai chez mes parents un raid 5 sur une carte PCI avec chipset Silion (matériel) et les performance sont très boff, à cause justement de cette partie qui limite ;), sur une PCI-E, voir dans le chipset ont a plus cette limitation.
Edité le 20/07/2011 à 15:21
)