Donc je partirais au final sur un i7 860, avec ventirad de base pour l’instant car je ne compte pas l’O/C tout de suite.
Surement une HD5770 car question prix elle est vraiment intéressante, et d’ici peut être 6 mois ou un peu plus changer pour une catégorie au dessus en fonction des nouvelles sortie de carte et des diminutions de prix.
Et du coup en prenant çà en compte une 500 ou 600W en alim ?
Je compte prendre une OCZ ModXStream Pro.
500W suffisent mais tu peux toujours prendre 600W si tu souhaites faire un crossfire de 5770 par la suite (même s’ils sont bridés en 8x, 8x sur le socket 1156…), ce modèle OCZ ModXStreamPro est de qualité, tu peux le prendre.
Je me demandais aussi, çà sert vraiment à quelques choses que je mettent plus cher pour une carte mère compatible USB3 et SATA3 ?
Sachant que je n’est pas de disque dur externe, que je ne compte pas en acheter, et comme la plate-forme de intel (socket 1156) apparemment change déjà l’année prochaine, d’ici le temps que les périphérique USB3 se démocratise je serais surement amener à changer de carte mère, donc en faite je me dit que c’est dépenser plus pour rien…
Un i7 860 couplé à une HD5770 c’est un peu disproportionné mais bon… (HD 5770 < HD 4870)
Le problème est qu’il y a un gros trou dans les prix, on passe direct de 150 à 250 (en cherchant bien sinon c’est même plus), donc je ne sais pas trop, j’avoue encore hésiter, mais d’un autre coté c’est pas la GTX 465 qui va arranger çà vu qu’elle est plutôt prévu à 300 que 250 …
Ce qui en fait des révision plus que des architecture…
Moi je plussoi le 1156 plutôt que le 1366 :jap:
Je te conseille pour profiter de ton I7 de prendre une HD5850, quitte a revoir ton budget 
Je suis tout à fait d’accord… la HD 5830 était supposé comblé ce manque dans les gammes de ATi mais son prix est finalement bien trop près de la HD 5850 pour la perte de perf…
non, j’ai bien parlé d’architecture. Un changement d’architecture n’impose pas un changement de socket. Le socket ce n’est que l’interface physique.
Une HD5870 et une GTX480 c’est pas du tout la même architecture, pourtant c’est du PCI express dans les 2 cas…
Tout dépend ce qu’il compte faire avec son i7, apparemment le jeu vidéo n’est qu’une utilisation parmi d’autres…
Au boulot on profite pleinement de nos Xeons, pourtant on n’a pas de CG de la mort à côté 
Le port PCI-E a pour avantage d’être universelle car il laisse la possibilité de “naviguer” autour du GPU et de son architecture, c’est plus compliqué pour un CPU car le fiat qu’il soit fin ne permet pas tout les agencement au niveau architecture, INTEL a penser sont socket en fonction de l’architecture, le fait qu’il change de socket est une erreur stratégique car au vu du peu dévolution de l’archi ce n’est pas franchement problématique
C’est un choix qu’a fait AMD d’adapter son processeur a son architecture, le problème c’est qu’en terme de performance, ce sont des core 2 Quad…
Le mieux serait un mixte des deux solution comme une interface PCI-C (pour CPU hein j’invente totalement) qui laisserai une marge de manuvre au niveau de la conception…
Sinon niveau Bande passante, oui, je suis d’accords
Je vois pas le rapport entre la taille du CPU et les possibilités de l’architecture
C’est à dire?
Bah justement, l’Hypertransport utilisé par les CPU AMD est très proche du PCI-express, d’où mon analogie plus haut (avec en plus l’interface mémoire vu que le contrôleur DDR est situé dans le CPU)
C’est fini l’époque des FSB, aujourd’hui les CPU utilisent des interfaces indépendantes de la fonction (ici un CPU, mais ça pourrait être autre chose)
Edité le 20/05/2010 à 17:23
Le rapport c’est que un socket est un agencement de “point” et l’architecture en est dépendant.
Pour la remarque du PCI-E, je fait aussi référence a un agencement, non a une technologie…
Quoi qu’il en soit c’est un fait, AMD a du retard niveau architecture :neutre:
Désolé mais je ne comprends toujours pas de quoi tu parles :arf:
Idem, j’ai beau m’y connaitre en archi PC et système numérique je vois pas bien ce que tu veux dire par “agencement” :neutre:
Je vais pas arriver a me faire comprendre :ane:
C’est pas grave, je pense qu’en l’état actuel des chose il est plus intelligent de prendre un I7 pour du jeu bien que le quad core ne soit pas encore la tuerie dans le jeu, ça arrive et c’est plus intelligent de parier sur l’avenir :jap:
Personnellement pour prendre un I7 deux chose m’on fait hésiter :
-un nouveau socket va vite remplacer :sweet:
-pas de 32nm…
La culture c’est comme la confiture, plus on l’étale et moins on en a (’‘Votre message a été supprimé, raison : message hors sujet/non constructif’’).
Arrêtez de vous battre, vous vous comprenez même pas…
Almalexia a raison pour les architectures, par exemple le socket LGA 1366 possède plusieurs architectures : Nehalem (pour l’I7), Westmere (pour l’hexacore), même si je pense qu’on parle plutôt d’une micro-architecture qu’une architecture pour le coup…
Oui AMD a un peu de retard…ils compensent ça par des prix moindres et une possibilité d’OC chacun de ses processeurs par le FSB ou (et) le multiplicateur.
J’ai pas compris non plus la phrase : ‘‘je pense qu’un socket est un agencement de ‘‘point’’ et l’architecture en est dépendant.’’, même si vous discutez à deux…je crois que tu as utilisé les mauvais mots 007sivade…
C’est normal que l’architecture (ou plutôt micro-architecture) soit dépendant du socket puisqu’ils la conçoivent en fonction de celui-ci.
(tu fais beaucoup de fautes aussi)