J’aurais besoin de quelques conseils sur une config que je suis en train de faire et qui sera destinée principalement à la musique, bien que je sois un peu gamer de temps en temps.
CM : Asus P6X58D Premium
Proc : Intel Core i7 970
Ram : 4 x 4go Corsaire DDR3 Vengeance
HD Principal : Intel SSD 80g MLC 320 Series (Pour y installer windows 7 + les programmes de musique et montage)
HDs Secondaires : 2x Western Digital 2T/S/64 Caviar (Pour y stocker les projets concernés par les programmes audio/montage) (En raid miroring pour avoir une save et qu’ils travaillent ensemble pour un gain de rapidité si j’ai bien pigé)
CG : Asus GTX570 1280mo DDR5 320B (Pour le coté gamer, ça aurait été dommage de pas en profiter vu la config je pense.)
Alim Antec Quattro 850
Et pour la tour je ne sais pas encore peut être Corsair Graphite 600T.
Ah et le tout sur Win7 64bits
Voila, donc c’est un achat vraiment très important pour moi, et tous les commentaires appropriés seraient vraiment bienvenu car j’ai pas envie de me planter.
Pour éviter des remarques genre "Ceci/Cela sert à rien quelques logiciels principaux utilisés : Protools LE9, Cubase 5, et surtout plugins (Waves etc pour le mixage), et beauuuucoup d’instruments virtuels (Native instruments, Eastwest Symphonic Orchestra, Symphonic Choirs, SD2 etc)
un raid 1 n’offre pas plus de performance… C’est une copie sur un autre disque…
Comme ta un SSD, aucune utilisé de faire un Raid matrix sur tes DD.
Perso, j’irais plus pour un i7 2600k en socket LGA1155… ca coute moins cher, pour la même performance, sauf dans le cas ou le 6 core est vraiment bien supporté comme Cinebench, mais bon :neutre: tu sauveras vraiment beaucoup…
On m’a parlé de ce i7 2600k, mais justement certains disent que c’est surtout mieux pour les jeux etc, d’autres aussi pour les applications. Et j’ai pensé à choisir celui la parce que justement j’ai besoin d’ouvrir beaucoup d’applications en même temps, est ce que c’est le choix judicieux dans ce cas ?
Et le raid matrix sur les SSD j’y avais pensé parce que 80go de ssd ça va vite se blinder j’ai l’impression. Donc je voulais mettre tous mes samples sur les 2x HD 2T. Je connais pas très bien les modes Raid, mais apparement avec le matrix y’aurais des performances plus élevées, et ça me permettrais de charger des samples plus rapidement, et de lire les fichier un peu plus rapidement est-ce vrai ?
Le matric sert quand tu as 2 unité de stockage dison 2x 2to, qu’une parti sera mis en raid 0, et l,autre en raid 1… le raid 0 apporte de la performance, mais est négligé pour la sécurité. le raid 1 lu ia les performance d’un disque simple mais est sécurisé (pas absolu, les 2 disque lache, tout est perdu).
Le truc c’est que j’ai pas trouvé beaucoup de benchmarks avec des logiciels d’audio, mais je viens juste d’en trouver un avec Nuendo, qui va dans ton sens :
Un dernier point, le fait que l’i7 970 ait 6 coeurs soit 12 réels je crois c’est pas quand même beaucoup mieux quand au fait que l’utilisation que je vais en faire consiste à ouvrir beaucoup de programmes et plugins simultanément ?
Sur ton lien sur hfr on voit que le i7-2600k @ stock n’est que 2sec derrière le i7-980X et 3sec devant le i7-970
Dans tous les cas tu ne verras pas une différence aussi minime à l’utilisation
Mais ça ne me dis pas si c’est mieux de choisir le 970 pour ses coeurs (rapport aux applications multiples) ou le 2600k qui a moins de coeurs, sera - t - il aussi bon même avec 4 logiciels lancés par exemple et plein plein de plugins ?
Sur mon moins puissant Athlon x4 635, je peux n lancer plein d’application en meme temps :neutre: , perso, entre les 2 tu ne verra pas la différence, a moins que tu fasse de l,encodage et que tu calcule le temps que sa prend
D’accord, tu peux lancer plein d’applications en même temps, mais est ce que cela tourne bien ?
Parce qu’actuellement tu vois j’ai un Quadcore Q6600 avec 4Gb ram, déjà la ram me pose de gros soucis pour ce qui est d’utilisation d’instruments virtuels et certains plugins vu que je suis en 32Bit en plus.
Mais bon, un Q6600 c’est pas de la merde non plus quoi, et bien pourtant je lance un Daw, comme Cubase 5 par exemple, et une quinzaine de pluggins et c’est déja plein à craquer, le pc est lent, très instable etc …
Des soucis avec un Q6600 qui est déjà un excellent CPU je trouve ça bizarre, à moins que Cubase soit devenu vraiment très très gourmand.
Tu parles d’instabilité, en général c’est plutôt signe que tu as un souci soft ou hard, pas un problème de perf (car dans ce cas ça rame mais ça n’est pas instable)
C’est quoi le reste de ton PC (le disque dur a peut-être du mal, ou l’alimentation, etc…)
Edité le 09/06/2011 à 08:44
Le Q6600 est déjà un très bon cpu je sais, pourtant je lance cubase5 + 5 pluggins + 10 pluggins de traitement (Waves, softubes …) Et hop rien ne va plus, la session est instable, peut planter, y’a des craquements en plein de problème niveau son qui s’ajoutent.
C’est pas grave je le réinstallerais de façon différente dans tous les cas.
Je sais que ma ram est saturée, déja windows doit manger 700mo, ensuite j’ai 4Gb, sous un OS 32bits, et à l’affichage j’ai que 2,75Gb utilisables. Donc en lançant une session, je créé un projet symphonic choirs, et à partir de 2 pistes (sur un seul pluggin) je sature, c’est haché beaucoup de coupures, donc y’a pas photo de côté je pense
Pour l’instant je pense rester sur le i7 970, car ca ne représente que 145e de différence là ou je l’achète, mais en tout ça je vous remercie beaucoup pour vos conseils ça m’aura beaucoup aidé !
La carte même coute dans les 250 euros en effet, et c’est pas très grave 3 ou 6 barrettes, c’est une machine à but professionnel et qui sait j’éspère qu’elle sera rentabiliser d’ici 1 ou 2 mois, mais tout ça pour dire que le prix m’importe peux tant qu’on reste dans des limites acceptables, c’est surtout la performance qui m’inquiète parce que j’ai pas envie de changer de machine tous les ans.
Bien vu pour le tripplechannel en tout cas, un bon conseil de plus de ta part merci
Sous XP? Si c’est le cas c’est un peu élevé, premier problème
Second problème
Troisième problème, tu devrais au moins avoir 3Go voire 3.2Go, peut venir d’un problème de config BIOS.
Du coup pas étonnant que ça rame! :ane:
Ton souci est avant tout soft/OS comme souvent, change d’OS tu verras que ça ira beaucoup mieux, pas forcément besoin de changer de PC (je le dis souvent, mais beaucoup de PC théoriquement 3 à 4x plus perf que le mien rament comme pas possible là où le mien tourne comme une horloge, tout ça à cause de problèmes soft et/ou d’un OS mal configuré/crade)
Edité le 09/06/2011 à 16:36
Je suis sous Win7, et je sais qu’en effet je peux grappiller genre 750mo de ram il me semble, mais ça ne suffit pas à mes attentes actuelles d’ou la nouvelle configuration.
Et oui je comprends bien que je peux peux optimiser les pc que j’utilise etc, mais le truc c’est qu’on bosse pas sur de l’informatique mais de l’audiovisuel, et du coup on a déjà assez de boulot comme ça. Mais je vais essayer de m’y mettre progressivement et apprendre à configurer 2, 3 trucs
Salut, pour l’utilisation que tu fais de ton ordinateur actuel, avec Cubase + 15 plug’s et peut-être une configuration du core-audio mal choisie / cache mal paramétré c’est normal que tu aies de la latence / plantages.
Déjà rien que le fait d’avoir 4 go de ram sur un Win 7 32 bits c’est complètement absurde.
Pour une config MAO te faut au minimum 8 go de ram sur un système obligatoirement 64 bits pour les gérer !
( dis toi que j’ai les 2 plateformes , Mac et PC et sur mon PC avec 8 go de ram en 64 bits j’arrivais à le mettre à genoux , bon ok avec un Core 2 duo 3 ghz mais quand même ! )
Enfin bref, je rejoinds tout ce qu’on a pu te dire jusqu’à présent , i7 2600k , 8go de ram ( voire 16 si vraiment tu te le sens ou que tu en as vraiment le besoin ! )
Dernier point, essentiel, la carte son, je pense que si tu bosses un peu là dedans tu dois en avoir une bonne, mais c’est vraiment quelque chose que tu ne peux pas négliger et qui selon les gammes peut t’apporter ou non la latence en lecture / enregistrement adéquate que tu recherches.
P.S : Les plugs Wave et Eastwest ils arrivent à mettre à genoux des Mac pro @ 32go de ram , ça fait réfléchir.
Edité le 10/06/2011 à 00:59
