On en reparle dans 6 mois 
Faux pour l’équivalent de la 8800GT et de loin:
La carte vidéo de la PS3 est basé sur un NV40 a 550mhz, soit un Chipset de la série 6 nVidia, et emprunte beaucoup des technologies de la génération G70 & G71 avec:
24 unités de Pixel Shader
8 unités de Vertex Shader
C’est plus puissant de 2x 6800 Ultra en SLI et c’Est environ un équivalent a une 7800 & 7900 GTX.
sauf que l’on sait pas la config recommandé pour BF3, alors c’est que des hypothèse… On sait pas comment il est optimisé, et de plus il era en dx11 je crois. SI dx11 très optimisé, ca va super bien passé sur les carte actuel haut/très haut…
oh pou pour PC vs PS3 vs xbox360 voici un petit video de Crysis 2
Perso je vois clairement que sur PC, il y a un avantage au niveau de la lumière et un peu sur les texture (Exemple pour l’Eau)
MDR!!! Tu raconte vraiment n’importe quoi!!! [:mizou_mizou]
Tien, juste une comparaison de Crysis 2 entre Xbox et PC… (grilled by CTG)
Comparaison de Black Ops, sur console il est attroce… en 600p @ 30 fps et même moins [:berk]
Comparaison de Deadspace 2, la différence saute aux yeux!!!
Loin de la! La carte graphique dans la Xbox360 / PS3 c’est de génération ATI X1800XT / Nvidia 7800GTX (grilled by CTG)
Mouais c’est que les textures sur PC ont été volontairement bridé à 512x512 comparé à du 2048x2048 dans d’autres jeux sinon la différence serait encore plus flagrante… et tu oublie de parler des ombres qui sont À CHIER sur console et du floutage ajouté pour compensé l’aliasing abusif, sur la vidéo on voit très bien que sur console c’est flou et mal défini…
Edité le 23/06/2011 à 16:58
Je profite des 3 dernieres lignes de Manukey pour dire que vous devriez relire un de mes commentaires en page 1 ^^
[:antho54]
Content ? [:shy]
Edité le 23/06/2011 à 16:23
oui mais sur ps3 il sera pas aussi fluide, sa été annoncé, tout comme call of duty
Arf non je parlais pas de ca :DDDDD
C’était plutôt quand je parlais des différences PC vs Console, a savoir l’aliasing, les effets de fumées, la finesse des textures, des ombres, la distance de vue, etc…
les prix d’ici a la fin d’année ne vont pas forcement etre moitier prix, certain composant vont rester quasiment aux même tarif a quelque euro pret, apres faut voir le marcher, la ddr3 cest bien cassé la figure niveau prix comparer a 6 mois en arrière
les processeurs au top eux n’ont pas trop bougé.
Crysis est correctement optimisé je pense. Il prends pas beaucoup de RAM en plus, 1024 Mo suffise en 2560 x 1440 tous graphismes à fond AA4X contrairement à d’autres jeux. C’est simplement que Crysis 1 est est en avance sur son temps d’environ 3 à 4 ans. Crysis 2 est pour moi moins beau que Crysis 1 et pourtant, le 1 ne prends pas énormément plus que le 2 en terme de puissance (50% de puissance en plus seulement mais pour des graphismes supérieur).
Tu peux voir des démos de gens qui ont modifié Crysis 1 avec la box machin truc, et Crysis 1 est magnifique encore aujourd'hui en 2011, alors qu'il est sortie en 2007
Crysis prend plus d’1 Go même en 1680x1050, pour dire qu’avec 2 Go j’avais des ralentissements insupportables.
crysis n’est pas du tout bien optimisé, il demande beaucoup de ressource, la preuve meme avec un sli de gtx 580 les scores montent pas trop.
C’est bien connu des testeurs, que ce jeux est lourd, comme métro 2033, il n’est pas donné a tous le monde de faire tourner ces jeux a plus de 60fps réglage maximum
De toute façon c’est nul Crysis, je les ai tous, j’ai pas joué plus de deux semaines avec chacun.
Entre Crysis 1 avec l’IA en mousse et un ennui à mourir une fois que tu les as tous tués en t’amusant à les faire exploser ou les jeter les uns sur les autres car ils sont tellement mauvais…
Crysis 2 avec une arme qui fait la moitié de l’écran et pas de coéquipiers dans la campagne…Le multiplayer est insupportable à jouer, à cause de la nanocombinaison, se faire tuer par un mec qu’on voit pas ça met en rogne…
Crysis Warhead était un peu plus plaisant.
Edité le 27/06/2011 à 20:30
crysis cest nul, mais biensur, soit pas frustré voyons, c’est un tres beau jeux et sa personne ne peut le contester, il a ses défauts comme tous les jeux, mais il reste tres bon niveau scenario et durée de vie, ambiance etc…
Autant sur le 1 et le Warhead, je suis pas d’accord avec Serial, autant sur le 2, jme suis fait ch*** comme un rat mort.
Quand j’ai finit le jeu en solo, au moment de la cinématique j’ai laché un bon gros “WHAT ZE FUUUUUCK” tellement je m’attendais pas a ce que ca se finisse comme ca.
Le multi est une blague ou 95% des mecs campent en invisibilité -_-
Sur la partie technique, Crysis 2 est très “propre” en fait, presque trop. Personne n’a prit la claque qu’on avait prise en 2007 ( même avec nos bécanes de l’époque, en “medium”, le jeu était magnifique )et vu que le gameplay a était consolisé, ca peut donner qu’un jeu moyen.
Autant je relance Warhead de temp en temp pour vérifié la stabilité de mes o/c, autant Crysis 2 va moisir bien comme il faut :x
c’est clair crysis 2 de la daube
Je ne parlais pas de la mémoire centrale, mais bien de la mémoire graphique qui est embarquée sur les cartes graphique aux cotés du GPU.
La mémoire centrale coûte 35 euros les 4 Go aujourd'hui en prix mini (ou sinon environ 45 euros en ordre générale). Il n'y a aucun problème de ce coté là. ;)