Config pc 650€

Matériel informatique
1

Bonjour

Je viens demander des avis pour une configuration pour un ami. Il veut un petit pc facile à transporter et qui dure dans le temps et essentiellement pour les jeux. :slight_smile:
Il possède déjà, les lecteurs, l’écran, les enceintes, le clavier, la souris et le système d’exploitation (Seven 64 bits RC1 pour l’instant).
Il faut en faite que la tour (sans lecteur).

Donc une config orienter jeux, l’écran c’est un LCD 22" (1680*1050).
Nous avons fait une config qui est la suivante :

Le Q8400 lui manque le “SSE 4”, la “Virtualisation” et “Execute Disable Bit” par rapport au Q9400 et au E8400, Il a aussi moins de mémoire cache.
Déjà a quoi ça sert tout ça, et est ce qu’il y a une influence dans les jeux ?

Merci d’avance pour vos avis et vos réponses :wink:
Edité le 10/07/2009 à 13:28

2

Justement oui, les Q8xxx ne sont pas intéressants je trouve, quitte à prendre un quadcore autant passé au Q9xxx ou bien rester sur un E8400 qui est une valeur sûre.

A voir aussi pour une config AMD à base de Phenom II X4…

3

+1, à base de Phenom II X4 940BE (~160€) + Gigabyte MA780GM-US2H (~75€) + 2x2Go de ram, y’a rien d’équivalent chez Intel niveau perf à ce prix je pense …

4

www.ldlc.com…
+
www.ldlc.com…

:wink:

5

Ben, à la limite, si tu prend un 955, autant prendre la CM AM3 et la DDR3 qui vont avec :neutre: ça sert à rien de mettre 20€ de plus pour 200MHz, si on ne profite pas du reste de la plate-forme AM3.

6

Je trouve pas en micro-ATX pas trop cher :paf:
mais oui il peut prendre le 940 BE aussi :neutre:

7

Merci de vos réponses
Donc c’est bien ce qui me semblai coté intel Q9400 ou E8400.
La plateforme AMD j’y est même pas penser (pourtant j’ai un AMD sur mon PC :D), mais certaine rumeur dise que AMD au niveau performance par rapport a intel sont un peu derrière, je vais étudier ça.
Par contre pour les cartes mère j’ai une préférence Asus je sais pas pourquoi :love:
Je vous remerci :slight_smile:

[EDIT]
J’ai pas trouver mieux que ce que Kevin propose en plateforme AMD.
Mais y a un petit truc qui me chiffonne c’est la dissipation thermique, un Phenom a un TDP de 125W ça fait pas un peu beaucoup dans un boitier micro ATX ?
Merci
Edité le 10/07/2009 à 16:58

8

Un bon test c’est plus fiable qu’une rumeur :smiley: (et puis des rumeurs sur quelque chose qui est parfaitement connu ça n’a pas de sens… :p)

Et moi pour Gigabyte, on va dire que c’est une question de goût… :wink:

9

Bon alors voila on a conclu ça :

On vous remercie de nous avoir mit sur la bonne voie et de nous avoir montré le chemin à suivre, on a vu de la lumière et… :ennuye: (ça déraille là :stuck_out_tongue: )

Si vous voyez un petit problème n’hésitez pas c’est pas encore commander (enfin une partie :o) ). On a prit une alime un peu plus pechu (pour 10 Euros), car ce sujet nous a fait peur :peur:, donc pour être plus tranquille et voir l’avenir (on sait jamais si on voulais changer quelque chose ou rajouter) on a prit une 600W de la même marque.

Encore merci et bonne continuation. Vive clubic :bounce:

10

C’est peut etre trop tard mais :

Laisse tomber le AM3 , ça chauffe , ça fait du bruit , les perf ne sont pas au rendez vous (a prix et fréquence équivalente) .
De plus un quad pour un PC de jeu ne sert tous simplement a rien . A ma connaissance aucun jeu ne prend en compte les quads même natif . Un quad ne ferrais que ralentir le PC et les jeux .
A pars bien sur s’il y a besoin de faire tourner de gros apli en plus du jeu (3DS Maya Photoshop ) . C’est la cas ?

Un e8400 ou 8500 est suffisant pour une config de jeu surtout pour une carte mére bas de gamme qui ne prendrais pas en totalement charge un quad .

Et arrété avec vos HD 48XX . Pour le bas de gamme j’avoue ATI est vraiment une trés bonne affaire, mais pour une CG à ce prix la il vaut mieux mettre 10 € de plus , s’assoir sur 5% de perf , et migrer vers une GTX 260 . Pour ne plus subir les aléas des pilotes Catalyst qui bug des qu’il y a du pixel shader .

11

Renseigne-toi avant de dire n’importe quoi la prochaine fois…

idem, le troll n’est pas permis ici…

En fait tu le fais exprès non?

Je te laisse te ridiculiser tout seul :jap:
Edité le 10/07/2009 à 23:21

12

totalement d’accord :MDR
:lol:

13

Avant de t’enflamer , va faire un petit tout sur google , lis quelques tests , met toi a jour en somme …

Consommation: E8400 65 W , i7 920 130 W , Phenom II 170 W …
Fréquence pas égal a performances … Pentium 4 nous la dit ! Par contre ça rime plus souvent avec chauffe !

www.59hardware.net…

Pour ce qui est des CG : www.pcworld.fr…

En gros : une GTX 260 sp 216 : 5% moins de perf qu’une 4870 HD …pour 10€ de plus …
La GTX 271 W , la HD 288 , et les radeon de basse ne sont pas connus pour leur silence !

Encore un geek acros au FPS (frame per second) qui ne prend pas en compte , la stabilité des driver . Et ne sait pas ce qu’est un shader !
Ah ces jeunes …

Et on fini par les cartes mère … Tu sais ce qu’est une carte mère ?
Si tu achete ta carte mere 70 € faut pas t’attendre a ce qu’elle casse la baraque , surtout en µATX …

Sur ce … merci alex ^ ^)

14

Pour commencer ton CPU ne fait pas du full load tout le temps :whistle:

Encore une fois tu te bases que sur certaines applications…

le beau troll, les prix avec rad modifié des ati ont fortement baissé ses derniers temps, la série vapor-x est abordable pour n’importe qui …

La tu radotes encore, depuis un certains temps déjà ati bichonne ses pilotes, les instabilités, c’est de l’histoire ancienne…

Une CM n’a pas vraiment d’influence dans les jeux…:whistle: et il ne désire pas O/C

Mais de rien :d

Pour reprendre l’expression Almalexia:
Je te laisse te ridiculiser tout seul :jap:
Edité le 11/07/2009 à 12:06

15

Uhuh … :MDR

Les i7 et les X4 955 consomment quasiment autant l’un que l’autre, d’ailleurs, si t’avais lu ton test de bout en bout, t’aurais pu constater ce résultat par toi même.

Ensuite, Maple est optimisé pour les processeurs Intel, tout simplement parce qu’au départ, il s’agit d’une application Mac, donc forcément, puisque Apple n’utilise pas de processeurs AMD dans ses machines … C’est pareil pour Photoshop Elements, et autres programmes qui sont très utilisés sur Mac. Bref, un peu de jugeotte t’aurais permis de comprendre pourquoi on obtient de tels résultats.

Ohhhh, et si on regarde une autre page de ton test : www.59hardware.net…

Bahhhh, le X4 955 fait mieux que le i7 920 ! C’est connu, les Phenom, même la première génération, sont très doués pour l’encodage vers du H264.

Allez, une dernière couche : www.59hardware.net…

Oh ben, pour des résolutions normales, comme par hasard, le X4 955 et le i7 920 font quasiment jeu égal (1 FPS de différence, on va dire que c’est de l’ordre du négligeable sur une cinquantaine …).

Bref, tes trolls, tu peux te les garder. Quant à ceux concernant les cartes graphiques … no comment :MDR Alors oui, la GTX260+ est une bonne CG, mais elle a un moins bon rapport qualité/prix que les HD4870. Au prix d’une GTX260+ de référence, on a une 4870 avec ventirad modifié, ou overclockée.

16

Peut-être que les jeunes mettent aussi plus vite leur connaissances à jour… :o)

Pour le reste: totalement d’accord avec Alma, Alex, Farore et Parkman!

Sinon je crois que si personne n’a rien à rajouter de pertinent à propos de ça:

Alors le sujet est clos et on est plus en train de polluer ce topic qu’autre chose!
Edité le 11/07/2009 à 15:41

17

Ok le sujet est clos …

Pour la petite info je suis pro dans la 3D , pour avoir test nvdia et ati , (je suis sous hd 4870 chez moi) il on peut être fait des efforts mais sont encore loin derrière Nvidia .

18

Pour quelqu’un qui critique les drivers ati, le fait d’en acheter une est comment dire… étrange :nexath
Edité le 11/07/2009 à 17:52

19

En même temps, si t’utilise une 4870 pour ton boulot chez toi, t’étonne pas que ce soit pourri, les drivers ne sont pas optimisés pour du travail pro sur les CG grand public, faut viser les gammes FireGL ou Quadro pour ça …

20

Mais normalement il le sait déjà!