Config Gamer ?

que pensez vous de cette config le ssd c’est pour l’os

http://img148.imageshack.us/img148/7875/sanstitregh3.jpg
Edité le 27/07/2008 à 22:36

Pour le proco prend plutot un e8500, largement plus puissant et si tu l’overclock tu peux atteindre les performances d’un core 2 extreme !

Je la trouve très bien mais au lieu d’un cf de 4870 attend plutôt la sortie de la 4870x2 un peu plus puissante et plus économique a l’achat et en énergie.

Ps: si je serais toi je garderais le q9450 car les futurs jeux exploiteront les quad core.

+1 sur toute la ligne.

+2

+1

Et Quad-Core ne signifie pas overclock et chauffe merdique comme certains tendent a le croire.

Mon “simple” Q6600 monte a plus de 3.6Ghz facilement avec une temp de 65-68 en burn :neutre:

Peut-être un 2ème conseil c’est que au lieu de prendre un ssd qui pour moi son assez cher et peu fiable(car on ne sait pas comment ils vieillissent comparé aux hdd) c’est que tu devrais prendre 2 ou 3 hdd de 250 ou 320 go et faire du raid 0 et tu ferais même encore des économies dessus. :oui:


Ou alors carrément prendre un hdd 10k tours/min qui est plus rapide qu'un ssd mais un peu moins réactif [www.ldlc.be...](http://www.ldlc.be/fiche/PB00036123.html) Edité le 27/07/2008 à 23:49

:oui:
Sur le long terme les SSD c’est pas encore très abouti.
les vélociraptors (les nouveaux raptors) on l’air pas mauvais du tout, mais il me semble qu’ils sont pas encore dispos en petites capacités. Sinon a ce prix tu peut au moins prendre du 150Go en raptor, ou alors 2*64Go en raid. :neutre:

Sinon +1 pour attendre la 4870x2, et +1 pour le Q9450, par-ce-que si afflelou dit que 2 c’est mieux, alors 4 … :whistle:

@metallicaQC: de mémoire il me semble pourtant que les Quads 45nm ne sont pas aussi performants niveau overclock que le Q6600, la faute a un coeff multiplicateur bloqué.

:neutre: Ca les empêcheras pas d’attteindre les 3.6 3.8Ghz non plus :ane: Même plus avec un bon refroidissement :neutre:

Mon avis perso +1 pour le E8500 évidemment, hors station de travail les perfs sont liées à la fréquence et non aux nombre de cores.
Ensuite si tas résolution de jeu est 22 Pouces => HD4870,
pour 24 Pouces et plus XFire HD4850.
Pour le ssd, l’interet est vraiment limité, si ton souci est le bruit (comme moi) prends un WD Green,
Si ce sont les temps d’acces prends un Velociraptor.

Très bien mais dit moi une chose alors…

Pourquoi Intel et Amd se font la course aux nombres de coeurs plutôt qu’aux Ghz? :neutre:

Ca veut dire une chose ca, dans un avenir très rapporché un quad serviras, et compte tenu qu’il s’o/c presque aussi bien qu’un dual pourquoi s’en priver?

La course au GHz reprend un peu grâce au 45nm et aucune appli ni OS grand public n’est optimisé Quad core pour l’instant.
En gros tu roules avec un 4x4 en ville.
A prix égaux les quad core ont plus de 500MHz de moins.
Après si c’est no limit bien évidemment prends un Q9650~~

Je possède le q9450, et il s’overclock a 3,2Ghz sans rien modifier a par le FSb dans le bios.
Il a un coéficient multiplicateur bloqué à 8x contre 9x pour le Q6600.
Et j’ai atteind 3,9ghz stable sous windows en un rien de temps.
J’ai réussit a bencher a 4ghz :love: , mais j’ai pas eu le temps encore de confirmer sa stabiliter avec prime95 ou occt.
Cependant, 8x500fsb pour 4000mhz, sa devrais pas monter beaucoup plus haut.:neutre:

J’ai possedé les deux, et je suis en mesure de dire que le q9450 est beaucoup plus facile a overclocker et chauffe beaucoup moin.
Tous sa sur un chipset Nforce 790i.

Si tu prend un quad, et que tu vise pas d’OC au dessus de 4ghz, prend le Q9450, tu sera pas décu.
Sinon le Q6600 pourrait peu-etre faire un peu mieux en OC, mais il chauffe beaucoup plus.
J’ai noter une différence de 20*celsius a 3,9GHZ avec les deux quad équiper du même kit watercooling, pour le q9450: 40 idle/55 burn et pour le q6600 55 idle/75 burn. Faut aussi menssionner que le Q6600 prenait un plus haut voltage pour etre stable.

Je croix que tu peux te faire une idée maintenant.:jap:

Ou alors il y a ça mais c’est uniquement si tu es dur de la feuille www.ldlc.com… :paf: 15k tours/min!!

Ps: Tu as pris quoi comme boitier car je n’en vois pas sur l’image?

SCSI :smiley:
Sinon le E8400 s’o/c à 4Ghz avec config d’origine.
Son très faible prix permet d’investir dans une bonne cm et de la mémoire très haute fréquence

UT3 tourne mieux sur un Q9300 que sur un E8500 :neutre:
Ce n’est qu’un exemple, et je passe sur tous les logiciels de rendu photo, sur les programmes d’imagerie en 3D … d’ici la fin de l’année il y en aura bien d’autres.

Perso a moi tu me dit no-limit, c’est en avant le skulltrail … :paf:
Sinon figure toi qu’il y a pas mal de programes qui sont développés en quad-cores: www.xbitlabs.com…
Et que ce n’est pas près de s’arrêter …

Tu n’oublie pas de compter le prix de la carte contrôleur SCSI dans ton devis hein ? :whistle:

hélas ya aussi le facteur prix a prendre en compte, et ca fait un bon moment que les Q9300 n’ont pas baissé … :confused:
Par rapport au E8500 a ~160€, faut quand même rajouter dans les 60€, alors que le q6600 se place dans la même gamme tarifaire.

Oui j’avais pas vu que c’était en scsi :ane: . Merci pour ton lien Dezus Ex car ce n’est pas facile de trouver des liens exclusivement pour le q9300 et je commençais à désespérer en me disant que j’ j’aurais mieux fait de prendre un q9450 (mais j’avais pas le budget pour) :jap:

+1 pour Dezus Ex, les application multicore vont se multiplier rapidement et vont etre optimiser de plus en plus a 4core d’ici la fin de l’année et en 2009(comprenant les jeux égualement.). :oui:
C’est vrai égualement que le Q6600 est un excellent processeur.:jap:
Il chauffe plus, mais a 3,6ghz, t’aura pas besoin de plus et il reste a des température acceptable a cette fréquence.
Tu aura seulement a choisir un bon ventirad, et il frera largement l’affaire.

:hello:

merci de toute ces reponse pour certaine voici les mienne un crossfire 4870 oui mais je suis d’accord pour la x2 sinon c’est sur un 24 pouces le ventirad sera un ifx 14 sinon pour pas mal d’autre ce n’est pas no limit le budget et je me suis orienté vers un quad car je pense que de plus en plus de programmes vont l’utiliser