Je voudrais me faire un nouveau PC avec les nouveaux core i7 2600 mais je me posai une question entre le 2600 et 2600K.
Il est bien expliqué que en grande différence entre c’est deux processeurs est que le 2600k à le coefficient débloqué et un chip graphique HD3000.
Sur le site d’intel il est rajouté que la version non “K” a en plus :
-Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)
-Intel® Trusted Execution Technology
Vu que je ne pense pas faire d’overclocking et que les deux processeurs ont quasiment le même prix je me demandai quel proc été le plus intéressant.
Pour détailler ma config, je pense faire :
Boitier : Cooler Master 690 II Advanced
Alim : Cooler Master Silent Pro Gold - 600W
Carte mère : Asus P8P67 Rev 3.0
Processeur : Intel Core i7 2600K ?
Ventirad : Cooler Master Hyper 212 Plus
RAM : Corsair XMS3 2 x 2 Go DDR3 PC12800 CAS 7
DD principal : OCZ Vertex 2 120 Go
DD stockage : Samsung Spinpoint F3 S-ATA - 1 To - 32 Mo
Graveur : Samsung SH-S223L - OEM, noir
Carte graphique : MSI N560GTX-TI Twin Frozr II/OC ou MSI N570GTX Twin Frozr II/OC
La config est normalement assez silencieuse et assez puissante.
Si quelqu’un pouvez me renseigner sur le proc et à la limite me conseiller des changements sur la config.
Les deux CPus ont un le meme coeur graphique. Les fonctions du 2600 sont pas vraiment necessaires.
La seule et unique difference c’est que le 2600K s’overclock et le 2600 ne s’overclock pas.
Donc c’est a vous de decider si vous voulez overclocker. Les Sandy Bridges sont enormement scalable en overclock. On voit une nette differente entre la stock speed et un 2600K overclcoker a 4.8-4.9 GHz. Certes, faut plus qu’un Hyper212. On s’en va dans du Noctua NH-D14.
Et l’hyperthreading est necessaire que dans de tres rares cas. Si vous ne travaillez pas avec des logiciels speciliser, inutile. Tournez vous vers un 2500K
Boitier : Ok
PSU : Ok mais je prefere les marques Seasonic, Antec, Corsair.
Mobo : ok
Ventirad : ok
RAM : Corsair = daube. Kingston HyperX Blu bien bien meilleures.
SSD : Intel de loin plus fiable. Ou encore, le Crucial M4
HDD : Western Digital plus fiable
Le reste : ok. Le GPU depend du budget.
Edité le 13/05/2011 à 20:18
C’est vrai que le 2500 n’est pas loin en terme de performance et peut faire l’affaire (surtout vu l’écart de prix de 80 euros environ).
Pour la RAM c’est plus par habitude, j’ai souvent eu de la Corsair et aucun souci avec.
Pour le SSD je me suis dirigé vers le OCZ Vertex 2 vu les critiques générales mais c’est vrai que le Crucial M4 à l’air vraiment bon.
Pour le DD de stockage j’ai pas trouver non plus de beaucoup de test mais c’est vrai que les Western Digital on une bonne réputation.
Par contre sur les SSD j’ai vu que le “TRIM” faisait baisser les performances. Ça se ressent réellement ? (j’ai vu ca ici : www.clubic.com…)
Oui, c’etait bon. Maiontenant, c’est le manufacturier avec le plus de retour par rapport aux ventes et les performances sont en retrait face a G.Skill et Kingston.
Le TRIM est important et au contraire fait en sorte qu’on a pas de pertes de performances …
Dans ce cas, il vaudrait mieux partir sur des modèles Intel avec 0% de perte lors du test du TRIM par exemple?
Le Vertex 2 et Crucial M4 ont des baisses en performance.
J’ai cru lire sur des sites que ca pouvait varier en fonction du contrôleur de la carte mère et/ou du firmware du SSD.
C’est sur que faut pas charrier non plus. Quelques % de pertes a la longue sur 500 MB/s sa fait pas grand chose Et quand on formate, on prend le temps d’effacer le SSD avec un utilitaire fait pour. En faisant un “low level format” avec un utilitaire bootable, on efface definitivement toutes les cellules memoire des puces NAND Flash. On remet a neuf le SSD, carrement. Il retrouve donc 100% de ses performances d’orgine. Et comme un power user formate a peu pres une fois au 18 mois en moyenne pour profiter pleinement de son systeme et pour eviter de travailler sur un systeme encrasser, c’est pas vraiment un probleme.
Le firmware du SSD y fait pour beaucoup, c’est vrai.
Une chose est sur: le Vertex 2 est un modele vieillisant dont les performances ne sont plus actuelles si on le compare avec des SSD SATA 6gbps.
Edité le 14/05/2011 à 00:50
faut arrêter avec ces fausses idées les disques WD sont moins bon que les samsung c’est un fait, seul leur SAV est meilleurs :jap:
@Strapy : le Trim permet une meilleur gestion de leffacement/réécriture, il augmente la longévité des céllules NAND mais ne la garde pas intact :jap: --> je te conseil le M4
Edité le 14/05/2011 à 09:51
Et quand on formate, on prend le temps d’effacer le SSD avec un utilitaire fait pour. En faisant un “low level format” avec un utilitaire bootable, on efface definitivement toutes les cellules memoire des puces NAND Flash. On remet a neuf le SSD, carrement. Il retrouve donc 100% de ses performances d’orgine. Et comme un power user formate a peu pres une fois au 18 mois en moyenne pour profiter pleinement de son systeme et pour eviter de travailler sur un systeme encrasser, c’est pas vraiment un probleme.