Forum Clubic

Comparatifs cartes graphiques de portable

Y a t il une différence énorme entre une NVIDIA 7300, une 7400 et une 7600 ?

Pour faire tourner des jeux vidéos en 3D type Far cry détails d’un niveau moyen ?

Que valent elles par rapport à une ATI X800XT de bureau :??:

Autre chose la différence est elle énorme entre un AMD TURION X2 64 TL50 (2X256MO de cache)

un AMD TURION 64 XTL52 (2X512mo de cache)

Merci de votre aide et de vos conseils POINTUS :hello:

En ordre de puissance :

X800XT

Go7600

Go7400-X1400

Go7300-X1300

Pour les CPU, tout simplement un Core Duo ou un Core 2 Duo. Ils offrent de meilleures performances, ont une plus grosse cache ( 2 MB ) ce qui est plus que benefique dans les jeux.

http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=39568

Oki merci

je me doutais que c’était dans cette ordre, mais les écarts de performance entre chauqe sont ils importants ?

Ok les core duo et 2 duo sont +performants dans les jeux que le turion X2 mais même chose l’écart est il mince ou important

Et la différence de puissance entre le TL50 et TL52 ???

Bonjour,

Oui.

X800XT de PC fixe = 50% plus perf que 7600 Go (elle même égale à une 7600 GS de pc fixe).

Après 7600 Go = 80% plus perf qu’une 7400 Go… grosse différence encore.

Entre 7400 et 7300 l’écart est par contre faible. Env 20% je pense.

Ok

j’ai une 800XT sur mon PC de bureau et je voudrasi retrouver une carte sur portable qui s’en rapproche un peu même de loin :’(

donc la 7600 serait un minimum

cela dit je tourne en pc de bureau en résolution 1280X1024 donc la carte aura moins de boulot sur un écran 15.4 encore que si je prend un 17 !

pas d’avis sur les processeurs turion X2 ?

Une Go7900 GS de nVIDIA se rapprocherais un peu plus de la X800XT.

Voir Dell XPS, Dell I9400, Toshiba P100-105.

Mais le probleme avec cette carte : on la retrouve seulement sur des 17". Donc tres lourds, chauffe plus, encombrant, duree de vie de batterie mediocre…

La différence est elle énorme entre une 7900GS et une 7600?

Quelqu’un pour me donner son avis sur les processeurs Turion X2 ??? :frowning:

Je prefere largement la platforme Intel.

Elle est meilleure en benchmarks, Wireless de meilleur qualite ( surtout le software PRO/Set Wireless de Intel ), chauffe moins, consomme moins …

La Go7600 peut en prendre … elle a le dos large. La 7900 sera meilleure pour les jeux de demain ( elle est "futureproff: en quelque sorte )

Bonjour,

Env. 80% de plus pour la 7900 GS Go par rapport à la 7600 Go.

Pour les X2, le passage de 2x256 à 2x512 de L2 change les perfs d’env 5%.

Ca c’est cool comme réponse merci :clap:

Donc je vais m’orienter vers un portable équipé de 7600 ça c’est sur et certains comme cela fait tourner les jeux 3D actuels,

par contre j’hésite sur la taille de l’écran 15.4 ou17 sachant que la vocation première du portable n’est pas la mobilité (20/100 du temps sur batterie, 80/100 sur secteur)
la 7600 aura une vitesse d’affichage bien meilleure sur un 15.4 mais le 17 sera + confortable donc ???

Et j’hésite également entre le turion X2 et le core duo ? la différence de performance est grande ? (+30% pour l’Intel ???)

UP

un 15"4 est déja suffisant pour jouer (résolution mini 1280*800) mais après si tu ne comptes bouger que très rarement le 17" t’offrira un meilleur confort (il faut cependant savoir qu’un 17" est relativement encombrant et assez lourd). A toi de doser!

Pour le processeur, le core duo(bien que très performant), fait (déja) partie de l’ancienne gamme d’intel et le turion X2 est en retrait niveau perf (mais un peu moins cher) donc à moins que tes finances ne te le permettent pas : fonce sur un core 2 duo!

Enfin pour ta carte graphique : ce serait dommage d’avoir une carte avec moins de 256MO de mémoire DEDIEE (le turbocache ne sert pas à grand chose) donc vérifie bien avant d’acheter?

:jap:

Ok merci pour ces précisions mais la carte graphique 7600 a toujours 256Mo dédié non ?

SI la différence entre le core duo et le turion n’est pas énorme je prendrai le moins cher,
par contre si le turion X 64 est vraiment loin derrière et à peine suffisant pour faire tourner des jeux 3D et faire du multitache alors je prendrai le core duo.

Je compte jouer dessus à Dark age of camelot (MMORPG), Half life, PES et souhaite qu’il puisse faire fonctionner des jeux 3D dans les 2 ans qui viennent (même en réduisant les détails)
travail bureautique mais ça :sol: pas de problème.
j’hésite encore avec un 17p.

et non elle existe en de multiple versions : de 128mo dédiés (sur certains Vaio) jusqu’à 512 dédiés (sur des asus par exemple).

Le turion n’est pas a la traine mais se laisse quelque peut distancer surtout par les core2duo mais ce n’est pas forcement une mauvaise option d’autant que son prix est moins élevé et que sur un portable l’élement qui montre ses limites en premier est souvent la carte graphique (ce qui se passe sur mon Asus A6JA (config dans ma signature)). A noter que le turion et le core2duo consomment plus que le core duo.

Ok donc turion ou core duo si c moins cher le turion me conviendra,

la carte graphique c’est une 7600 avec 256mo dédié ou 512mo, voir une X1600 comme tu as qui est pas mal non plus

par contre :

15 ou 17 j’hésite :neutre:

et je ne peux pas aller les voir en magasin comme je suis immobbilisé pendant plusieurs semaines. :frowning:

Bah, pour la taille (et donc le poids) tout dépend si tu te déplaceras régulièrement avec le portable (ou si tu as des épaules de déménageur…)

Le Core 2 Duo sera plus meilleur dans les jeux je crois…

Il a 2 MB de L2 Cache ( voir 4 dans certains cas ) partage entre le 2 cores.

Le TX2 lui, a 512 KB pour chaque core ( 1 MB ) non partagee.

Ce qui veut dire que si le jeu est mono-threaded ( qu’il prend en charge un seul core ), il pourra prendre les 2 MB en entier de la cache.

La Cache est l’endroit ou est stocke les instructions ( calculs mathematiques ) souvant repetes. Dans les jeux, il est bien evident qu’une cache de second niveau plus grande est meilleure.

Donc si le Core 0 prend les 2 MB ( vu que les Core 1 se charge de Windows en arriere ), il pourra stocker ses instructions sur les 2 MB, auguementant ainsi la rapidite d’execution des calculs.

Le TX2 lui, si le jeux prends seulement le Core 0, il aura seulement 512 KB pour stocker ses instructions …

Donc … je crois que le Core Duo serait legerement meilleur dans les jeux.

Et comme mon voisin me l’expliquait, dans le benchmark SuperPi, le CPU fait toujours le meme calcul. Avec mes 2 MB l2 cache, il pouvait sotcker un plus long bout de calcul qu’avec sa cache de 1MB l2.

Corrigez moi s’il le faut :wink: :super:

C’est bizarre les données techniques sont très éloignées : 2MO de cache pour l’intel et 512MO (voir 256 sur certains turion) pour l’amd et pourtant tu dis que les performances du core duo seront légèrement supérieur ??? donc le cache L2 ne sert pas à grand chose ???
:neutre:

Sinon (par rapport au format du pc 17pouces ou 15,4) je n’ai pas des épaules de déménageurs mais je suis quand même sportif donc porter 3.5 voir 4kg ne me font pas peur,

c’est surtout une grosse perte de performance en 17 pouces avec une carte graphique identique qui me fait peur !
Autre question le changement de résolution pour certains jeux par une plus basse, procure t elle quand même une très bonne qualité d’image par rapport la résolution native de l’écran du pc ?
:riva:

up

Bonjour,

A même résolution, tu auras les mêmes peffs sur un 15.4" ou un 17" (équipés de la même manière) : sur un 17" comme sur un 15.4" tu n’est pas obligé de jouer en résolution native.

Sinon le cache ne fait pas tout, les AMD compensent par leur contrôleur mémoire intégré et se débrouillent assez bien dans les jeux.

De toutes manières ce n’est pas le processeur, quel qu’il soit, qui te limitera pour les jeux mais c’est la carte graphique :neutre: