Forum Clubic

Comparatif 30 12 2004 des Codecs sur Doom9

Comme tous les ans on a droit a un comparatif entre les differants codecs sur Doom9, c’est plus interessant qu’avant car la donne a changee :

[AVC]Nero : L’arrivee des AVC qui sont clairement un cran au dessus des ASP, d’apres mes tests a moi ca macroblock un peu, mais la qualité des details est incroyable ! Le codec de nero (seul AVC du comparatif et le plus evolué (sujet a trolls)) sort logiquement du lot dans le comparatif Doom9. C’est le codec gagnant.

[ASP]La progression constante du Xvid qui arrive a maturité (il en fini pas d’y arriver :p) et est definitivement le codec ASP le plus puissant a ce jour, surtout qu’on ne peut plus dire que la configuration soit complexe…Codec tout terrain par excelence, grande compatibilité, tres veloce… Second du comparatif.

[ASP]La constance constante du Divx qui n’a pas evolué serieusement depuis un an…lent, pas mauvais mais pas top…pour l’instant a oublier (de toute facon c’est une boite a oublier).

[NON MPEG4]Le RV10 petard mouillé, qui garde ses adeptes mais ne sort pas du lot. Un mot la dessus, c’est purement mon avis perso : le RV c’est pour les gens qui savent pas utiliser le Xvid (oui y en a…), il est navrant que les gens confondent si souvent MKV avec RV…mais c’est pas le sujet. Encore mon avis perso : le RV10 est plus une regression qu’une progression par rapport au RV9.

[ASP]3ivx atteint presque le niveau du divx selon l’auteur, ce qui etait l’objectif, codec relativement annecdotique.

[NON MPEG4]Le VP6 montre ici ses grandes qualité et sa courbe de progression etonnante (par rapport a l’activité du dev dont on entend peu parler il est vrai). Le codec de On2 recoit un avis tres positif de l’auteur, ce qui correspond a mon avis personnel, c’est surement le codec non mpeg4 le plus interessant actuellement. Mais ca reste un codec a cible professionnelle et il y a tres peu de (aucune) chance qu’un support hardware existe un jour sur les platines.

[JE SAIS PLUS :p]WMV9 : Bah euh…Reponse de normand de la part de l’auteur, peut etre pas mal a tres haut btr mais comme dit l’auteur dans ce cas il vaut mieux se tourner vers l’avc.

[ASP]HDX4 : pas mauvais mais pas vraiment bon, ultra annecdotique, pas vraiment interessant pour nous a mon avis. Meme pas sortit en fait :slight_smile:

Vila c’etait un rapide condencé de l’article que je vous invite a lire.

http://www.doom9.org/index.html?/codecs-104-1.htm

Pour ma part j’attend le sucesseur du mpeg2 car c’est clairement ce qui limite les codecs actuellement, j’ai vu ce que donnait le Xvid avec une resolution de 960*XXX a haut btr et franchement c’est bluffant, de meme sur du raw c’est assez terrible comme resultat.

Le futur s’ecrit AVC et on y passera tous car ca deviendra bientot le standart de fait, les operateurs télé etant obligés de diffuser en MPEG4 par modification des arretés relatif a la TNT, et vraissemblablement ca se fera en avc.

Les discutions sont ouvertes : Let’s Troll :slight_smile:

Meric Morcok, je l’aime bien ton résumé.

Que ça vous empêche pas d’aller constater de visu les diff entre les différents codecs. Car Doom9 s’est donné un mal de chien pour qu’on puisse comparer les scènes les + hard (pour les codecs hein :non: ) avec tous pleins de visuels dynamiques zoomables :smiley:

Oui le mode de visualisation est tres sympas, par contre choisissez le lien vers les photos en format non destructeurs (png)

http://www.doom9.org/codecs-104-2-hq.htm
http://www.doom9.org/codecs-104-3-hq.htm
http://www.doom9.org/codecs-104-4-hq.htm

C’est plus long a charger mais les comparaisons ont plus de sens sans la destruction du jpeg.

Et comme dit Likairui lisez l’article complet, le resumé c’etait juste une mise en bouche pour vous s’y interesser :slight_smile:

Et dire que j’ai osé louper ton topic…
[:-jaja-]

Mon petit avis…

1/ XviD, si on utilise avisynth + hybridFupp, c’est le meilleur compromis qualité/rapidité !

Je precise que avec avisynth/hybridfupp, on perd 50% de rapidité comparer à un encodage xvid pur jus (et juste avisynth crop/resize). En contre partie cette perte de vitesse du à hybridfupp permet d’atteindre une qualité vraiment etonnante !

Avec mon pov’ vieux XP2200+/512ddr/xp sp2 et xvid/avisynth/hybridfupp/vdubmod, je tourne à environ 15fps sur un encodage en 576*xxx, ce qui est très honnête ! Avec un nrendu supérieur au VP6 par exemple.

Evidemment hybrdifupp + vp6 donnerait peut-etre un resultat encore un peu mieux, mais a quel vitesse ? 5 fps ? lol non merci…

2/ RV10 ou VP6, c’est leeent à encoder ! Le RV est un peu plus rapide que du VP6, mais quand meme c’est leeent, trop lent… J’ose meme pas imaginer cumuler du VP avec avisynth et HybridFupp, sur mon pc ça devrait me donner un encodage à 5 fps voir moins…

Sion oui, RV, VP, offre une très bonne qualité visuel, mais c’est trop lent, et comparativement un XviD + Avisynth/hybridFupp, donne un resultat visuel meilleur avec une vitesse d’encodage similaire voir un chouillat plus rapide.

3/ Divx ? Bah, payant, moins performant que le XviD/VP/RV en qualité comme vitesse, euh c’est à se demander comment ils (divx network) arrivent à vendre ce codec ! Quand à la version gratuite, ahem, passons hein [:-jaja-]

4/ Nero DG / Nero DG “h264”. Ouuiinnnn ! Il est pas compatible “Video For Windows” donc pas compatible avec des soft comme virtualdub ! Rien que pour ça, non merci, meme si c’est très performant visuellement, je prefere attendre d’autres codec H264 compatible VFW.

5/ H264, bon y’a plusieurs projets (des tas memes), des gratuits, des payants… Laissons venir l’été, et faisons le point d’ici là :wink: Si qlq’un à fait des test sur les differents H264: ne pas se genez pour nous donner vos impressions ^^

6/ WMV9, non merci, lol, entre le VP6 ou le Xvid/avisynth/hybridfupp, je ne vois aucune raison d’utilisé un tel codec.

A mes yeux 2004 aura été l’année ou:

  • le XviD à enfin atteint son but: une version stable final marqué XviD 1.0 :love: 1.0.3 actuellement d’ailleurs, avec la version XviD 1.1 qui va venir dans qlq mois…

  • Le Divx 5.xx. Evolution mineur, sans aucun gros interet, ce codec prend du retard, et je crains que le Divx6 ne suis pas si revolutionnaire que ça… On verra dans qlq mois.

  • Le RV10: marrant je trouvais le rendu du RV9 à bas debit meilleur, j’avoue que j’ai pas fait bcp de test, juste un petit passage de SG1. Le fait est qu’en visant un encodage à 176mo en 576*xxx, le RV9 s’en sort mieux que le rv10… RV10 bof bof par rapport au RV9.

  • Le VP6, j’adore son rendu visuel, pas de “block” ou image pixelliser, joli effet sharp (valeur 6 ou 7 suffise), très bonne préervation des détails. Gratuit durant son devellopement, et… payant maintenant ? J’appelle ça du foutage de gueule :frowning:
    Son gros point noir c’est sa lenteur, quel dommage, sinon du VP6 gratuit, et rapide, aurait été une bonne alternative au XviD. Dommage là, c’est louper…

En tout cas 2004 aura été un bon cru pour les codec: VP6, XviD 1.0, certain dirons meme Nero DG.

2005 verra du H26x à profusion, on va être gaté :love:

ps: mes préféré niveau qualité visuel, sont le XviD 1.0 avec Hybrifupp, et le VP6 sharpness.

Le RV 10 est pour moi inferieur au RV9, il floute beaucoup plus, soit disant plus optimisé pour les tres bas debits, c’est pas du tout adapté a des des resolutions reativement elevees, c’est pourtant ce pourquoi il est le plus courament utilisé. J’ai essayé un rip a faible resolution (512*288) en un CD et le resultat…c’etait un carnage.
J’etais deja pas tres chaud pour le RV, mais le 10eme opus m’a laissé froid, je vois pas trop son utilité en fait, mis a part bien sur pour le streaming web. C’est pour ca que je disais qu’a mon sens le RV10 est inferieur au RV9.

Nous arrivons a un stade ou la preservation des details est primordiale, la prochaine etape du xvid sera dans ce sens et l’AVC est deja tres au point a ce niveau.
Le VP6 prouve qu’un codec non mpeg 4 peut etres bien realiser un bon compromis et que real prends un mauvais chemin

pour info:

la dernière version de gordian knot la 0.34 est un exe à mettre à la place de l’exe issus de la version précédente et reconnait maintenant le H264 ( appelé x264 ) :slight_smile: