Forum Clubic

Commentaires : YouTube et désinformation : 80 organisations de fact-checking demandent des comptes (page 2)

Quand je vois certain commentaire ici et le nombre de « j’aime » je pense que c’est peine perdue.

1 J'aime

Les réseaux sociaux, surtout twitter, sont bien pire que YT pour la propagande.

Ah les fact-checkers … Je me souviens d’un journal tv dans lequel on expliquait que la constatation populaire (relevée par sondage) d’une perte de pouvoir d’achat était … un sentiment de perte de pouvoir d’achat et qu’en réalité celui-ci avait augmenté.
Qu’est ce que j’ai pu rigoler !

Quelques journaux après, on expliquait enfin qu’il y avait une inflation (sous-estimée bien entendu) et aucune remise en cause du fact checking précédent. Des exemples comme ça je peux en donner à la pelle.

Ne pas sous-estimer la Loi de BRANDOLINI : « La quantité d’énergie nécessaire pour réfuter des idioties est supérieure d’un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire. »

1 J'aime

Ah mais ce n’est pas parce que c’est sarcastique que c’est faux pour autant. Regarde, une autre phrase dans le même genre, de coluche cette fois : quand on pense qu’il suffirait que les gens arrêtent d’acheter pour que ça ne se vende pas.
Ca reste sarcastique, ça n’en soulève pas moins une question pour autant.

Après je n’ai pas dis que la censure était une bonne chose ou serait efficace, je fais juste remarquer que beaucoup de gens (ici y comprit, un mec m’expliquait l’autre fois que ce que nous appelions site de désinformation, lui appelait ça dernier rempart de l’information) ne veulent, ou ne savent pas, faire la différence, n’ayant ni l’envie ni le courage ni le temps de vérifier le tas d’informations auxquelles ils sont soumis à longueur de journée. Et à force de voir se multiplier la désinformation sous leurs yeux (comme le disent certain, c’était aussi le cas sur FB, ou tu vas scroller sans trop faire attention sur des partages ou des publication « sponsorisé »), le fake s’infiltre insidieusement comme une réalité. Et une fois le doute installé, il est facile de les faire glisser de l’autre coté de l’information.

Bonjour, le mec qui parlait de dernier rempart c’était moi lol et je sais faire la différence, d’ailleurs si je ne le savais pas je ne parlerai pas de rempart. Tu parles de citations sarcastiques qui n’en soulèvent pas moins de questions, je vois les sites considérés comme « désinformation » exactement de la même façon, ce n’est pas parce qu’une info est fausse qu’elle ne soulève pas de questions.

Personnellement je n’affirme rien tant que je n’ai pas de certitude et cela passe évidement par une vérification quand c’est possible, si cela ne l’est pas alors je met l’info dans la case « scénario possible », en gardant à l’esprit que cela ne l’est pas forcément (possible).

Après tu parles de glisser de l’autre côté de l’information comme si on était d’un côté ou de l’autre, je ne suis pas d’accord, l’homme sait (ou devrait savoir) être « quantique » dans son mode de pensée. Un exemple très bête, le coup de la terre plate, l’idée de dire : « je dis que la terre est plate, peux tu me contredire toi qui ne l’as en réalité jamais vu de tes yeux ? » est pertinente car effectivement on prend des fois l’habitude de tout gober sans avoir de preuve, cela ne veut pas dire pour autant que la terre est plate, et même pour ceux qui tombent dans le piège, quand ils en sortent (car c’est inévitable) ils ont évolué. Tout ça pour dire que l’humain a encore de gros progrès à faire et nous y arriverons mieux en laissant libre court à notre imagination, aux hypothèses même farfelues plutôt qu’en filtrant à la place des gens. Stop à la dépendance intellectuelle. Bon, ce n’est que mon avis. Bonne journée.

Ah bah ça explique tout. Donc ça confirme bien ce que je disais, faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu’ils le sont ^^.

Ok donc tu ne m’as absolument pas lu, effectivement cela confirme ce que tu disais mais peut être pas pour la personne que tu penses. Enfin, penser est un bien grand mot pour certains. Tout ce qui compte pour toi est d’avoir la confirmation que tu aurais raison, le reste n’a aucune importance, que c’est petit…

@ddrmysti et @PierreKaiL : Merci de vous calmer dans vos échanges; Les sarcasmes et les insultes n’apportent rien au débat.

Bonjour
Je n’aime pas facebook, donc tout ce qui peut diminuer son emprise propriétaire et commerciale me ferait plaisir :wink:
Je suis d’accord pour lutter contre les manipulations algorithmiques de l’information, ce qui doit se faire par des partis ,états ou sociétés privées…
NÉANMOINS, quelles seraient les moyens ? et comment contrôler les contrôleurs ?? Le risque est énorme pour qu’il censure à la hache tout discours dissidents sous prétexte de notre bien. Fb est malheureusement, aujourd’hui, un des rares moyens de se faire entendre ALORS que la manipulation de masse de politiciens, techno-scientistes relayées par des « grands » « médias » « dominants » adeptes de la pensée unique qui évitent tout débat :frowning: est ultra présente !!