Ah bah ça explique tout. Donc ça confirme bien ce que je disais, faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu’ils le sont ^^.
1 « J'aime »
@ddrmysti et @anon16165080 : Merci de vous calmer dans vos échanges; Les sarcasmes et les insultes n’apportent rien au débat.
Bonjour
Je n’aime pas facebook, donc tout ce qui peut diminuer son emprise propriétaire et commerciale me ferait plaisir 
Je suis d’accord pour lutter contre les manipulations algorithmiques de l’information, ce qui doit se faire par des partis ,états ou sociétés privées…
NÉANMOINS, quelles seraient les moyens ? et comment contrôler les contrôleurs ?? Le risque est énorme pour qu’il censure à la hache tout discours dissidents sous prétexte de notre bien. Fb est malheureusement, aujourd’hui, un des rares moyens de se faire entendre ALORS que la manipulation de masse de politiciens, techno-scientistes relayées par des « grands » « médias » « dominants » adeptes de la pensée unique qui évitent tout débat 
est ultra présente !!
Hum. Si on regarde les vidéos youtube sur les sujets « polémiques » (et il y a une grande majorité de vidéo qui ne vont pas dans le sens des « manipulateurs »), on se demande dans quel camp est la manipulation… 
D’ailleurs c’est même risible, voir triste, que les opinions divergentes soient si ridiculement décrédibilisées.
Le fact checking n’est pas la censure!
C’est juste au mieux une vérification d’information, au pire une vue différente.
Dans un cas comme dans l’autre, c’est toujours bon à prendre. Refuser les fact checking, c’est justement aller contre la liberté d’expression. 
Il ne faut pas oublier que maintenant, la sur-représentation de la « vérité » tordue est partout. Je n’y connais rien dans beaucoup de sujets, mais là ou je suis un spécialiste, ce que je vois fait peur.