Attention : rumeurs. D’après des informations rapportées par WCCFTech, Microsoft prépare bien deux consoles distinctes pour la fin d’année. Un secret de polichinelle (le nom de code « Lockhart » est connu de longue date), qui serait définitivement éventé le mois prochain par la firme au cours d’un événement majeur.
1 « J'aime »
La politique de Microsoft est plus tournée vers la fidélité et le long terme.
Je les imagine bien sortir leurs consoles à pertes uniquement pour innonder le marché et déployer leurs services en masse. Microsoft est largement assez solide pour se permettre ce risque.
Je le vois d’ailleurs dans mon entourage quand j’interroge les possesseurs de Xbox One.
Quand je leur demande quelle console ils comptent prendre, ceux qui répondent Xbox Series X ont toujours les mêmes arguments :
- « Pour le Game Pass »
- « Avec la rétrocompatibilité, j’aurais toujours tout mes jeux disponibles »
- « Avec les diverses promos et offres j’ai déjà le Live Gold et le Game Pass jusqu’en 2022 donc autant en profiter »
- « Au lancement il y aura déjà toutes les exclus sur le Game Pass, donc en achetant juste la console j’aurais déjà pleins de jeux »
Par contre, cette idée d’une variante moins chère mais moins performante, j’ai quand même peur que cela freine l’industrie d’un point de vue technique. Si les jeux doivent être pensés en ayant en tête une machine beaucoup moins performantes que les autres, il va surement falloir tout niveler vers le bas.
3 « J'aime »
200€ pour une version moins performante et peut être plus orienté cloud gaming. Ça m’intéresse pas mal aussi.
Pour le nivellement vers le bas, peut-être pas tellement si uniquement le GPU est diminué et la partie CPU identique. Il y aura peut-être juste un changement de résolution de 4k vers 1080p à faire.
1 « J'aime »
C’est super une console next gen pas cher à moins de 200euro, limite on se prend une ps5 demat et une serie S pour le prix d’une PS5 avec lecteur ou une serie x.
Moi je dis super cette guerre des constructeur
Ce n’est qu’une interrogation justement.
Quand je vois qu’on nous annonce déjà que le 60FPS et l’UHD ne seront pas la norme, je me dis que si les jeux en questions exploitent correctement le potentiel des consoles, il faudra forcément faire des coupes quelque part pour alimenter une autre machine moins performante.
On nous promet toujours des mondes plus vastes, plus d’interactivité avec les environnements, plus de détails. Tout cela a un coût. Si on a par exemple deux fois moins de performances brutes dans une machine que dans l’autre (les précédentes rumeurs parlaient d’une Series S avec des performances brutes inférieures à la One X), ça coincera forcément à un moment donné, et au bout du compte tous les joueurs n’auront pas la même expérience. Ce qui a toujours été la base du jeu console : une seule config, et tout le monde logé à la même enseigne.
Pour les variantes moins performante effectivement on peut craindre un nivellement par le bas dans le futur.
Pour la fidélité à Xbox il faut admettre que pouvoir jouer sur une futur console à tous ses jeux déjà acheter en demat (voir en CD si on les as pas revendu) c’est un sacré plus.
Les choses ont évoluées et c’est un peu l’arnaque aujourd’hui d’acheter une console et de tout perdre, comparé au PC ou à Xbox.
Perso je n’ai rien contre playstation mais si sony ne propose rien de vraiment miraculeux le choix sera vite fait. Si en plus la série X est proposé à un prix très raisonnable (enfin les rumeurs ca reste des rumeurs). La PS5 attendra quelques années une fois le prix plus bas et le catalogue de jeux plus fournit.
Je ne sais pas, mais je vois bien un système d’adaptation automatique des jeux aux performances de la Series S. Un peu comme l’amélioration qui sera effectuée des jeux Xbox One vers la Series X (mais dans le sens inverse).
En limitant intelligemment la résolution, les FPS et le raytracing on doit déjà pouvoir facilement adapter le jeu sans beaucoup d’impact sur l’expérience.
Tout à fait, évidemment qu’il y aura des sytèmes pour adapter le rendu en fonction de la machine. Exactement comme cela se fait déjà aujourd’hui avec les PS4 Pro et One X.
Mais je reste persuadé que l’industrie, à la conception, devra faire des sacrifices.
Au fil des années les jeux seront de plus en plus gourmands et ambitieux, et tu pourras baisser la définition ou le framerate autant que tu veux, si ton système n’est pas capable d’encaisser autant d’effets de particules, d’ombres, ou encore d’interactions avec l’environnement ou les personnages, ça ne passera pas. Donc fatalement on se retrouvera dans quelques années avec des jeux moins beaux ou moins poussés dans les détails que si tous les supports du marchés étaient au même niveau.
Je vais faire un parallèle très maladroit et extrême avec la Nintendo Switch.
Oui, elle est capable de faire tourner des jeux pensés pour la PS4 ou la One.
Mais à quel prix ? Regardez Doom, Hellblade, The Witcher 3 ou encore plus récemment The Outer Worlds.
C’est un peu la même idée ici : Soit on pense les jeux pour convenir à toutes les machines, et donc on revoit certaines exigences à la baisse pour homogénéiser le plus possible, soit on fait le maximum pour exploiter les machines les plus performantes, et on fait des coupes techniques dans tous les sens pour caser ça dans la Series S beaucoup moins capable.
1 « J'aime »
Oui, comme tu le dis, l’expérience doit être la même entre les consoles.
Ca me fait penser que Microsoft a dû concevoir la Xbox Series S de manière a ce que cette limitation soit la plus petite possible. Mais forcément, tu as raison.
J’espère que ces éditions numériques vont être boycottées par les consommateurs, comme la précédente XBox lors de sa sortie et ça lui a coûté chère.
Sur PC il y a un panel de choix de plateforme et une concurrence (steam, epic, gog…). Sur console c’est un engagement chez 1 seul fournisseur. La disponibilité en numérique ou bien en matériel est indispensable pour un marché plus équilibré chez le consommateur.
Ils parlent déjà du mauvais choix de Sony pour le SSD « ultra performant » qui sera surement utilisé dans ses retranchement que par les Studios First party de Sony car les jeux multiplatforme vont pas se faire chier à opti le jeux pour Sony puis retravailler la version pour Xbox.
Alors j’imagine qu’ils s’emmerderont pas à faire deux versions a long terme pour la Serie X et la Serie S.
« La politique de Microsoft est plus tournée vers la fidélité et le long terme.
Je les imagine bien sortir leurs consoles à pertes uniquement pour innonder le marché et déployer leurs services en masse. Microsoft est largement assez solide pour se permettre ce risque. »
Il me semble que ces pratiques sont interdites car anti-concurrentiels.
Quelle concurrence ? Tu as déjà vu une console de jeux ouverte avec n’importe qui qui peut y faire ses affaires ?
Tous les constructeurs proposent uniquement leur bouquet de services sur leurs machines, là où Microsoft semble se démarquer est uniquement dans sa manière d’attirer les clients et de les fidéliser.
D’ailleurs, cette pratique de vente à perte (ou presque à perte) est courante dans les domaines où l’entreprise se fait de l’argent non pas à la vente du produit, mais ensuite.
On peut citer le marché du café par exemple. Quand Nespresso vous vend une machine, ils ne gagnent rien dessus. Logique, puisque l’objectif est de vous attirer dans leur système propriétaire pour ensuite vous vendre du café sur lequel ils font un profit énorme.
C’est le même principe dans le jeu vidéo. Le matériel ne rapporte quasiment rien. Par contre, les royalties sur les ventes de jeux, les commissions sur les ventes du store en ligne, les accessoires et les services, là dessus le constructeur gagne énormément d’argent.
1 « J'aime »
La version all digital de la Xbox One a été plus ou moins boudée à cause de son prix : pas de lecteur, console en fin de vie, et pourtant un coût proche de la Xbox « standard ».
Maintenant, une version all digital pas chère peut intéresser au vu des services Microsoft comme décrit dans l’article (Gampass, xcloud).
Je parlais lors de la sortie de cette génération de XBox, avant la all digital. La firme a essayé de mettre en avant la formule dématérialisé et a été boycottée par les joueurs. Ca a eu un impact très négatif sur le démarrage de la console au profit de Sony car Microsoft menaçait clairement le marché de l’occasion.
Personnellement j’utilise aujourd’hui exclusivement le dématérialisé sur mon PC et pas que pour les jeux. Le marché est différent. Sur console il n’y a pas la concurrence une fois engagé sur une plateforme. Le système d’abonnement peut satisfaire les joueurs et présente bien des avantages, mais à long terme je pense qu’il y a un fort risque pour le consommateur, sans compter qu’il y aura disparition des boutiques et rayons de vente neuf ou occasion.
Les logiciels de musique type MAO ont des licences qui peuvent se revendre. Il faudrait la même chose pour les jeux, même si ça écarte quand même la revente en magasin. Malheureusement je n’y crois pas trop dans le jeu car c’est un divertissement qui a une durée de consommation limitée, quand le jeu est fini, on y revient pas forcément ou c’est pour un temps donné dans le cas du multijoueur. Les logiciels de MAO sont pour un usage, une fonction.
Malheureusement je pense que l’intérêt de Microsoft et Sony c’est de vendre un service/abonnement. 10€/mois par exemple ça fait 600€ sur 5 ans. Je ne suis pas sûr qu’actuellement les consoles rapportent autant au constructeurs. Surtout qu’ils ont la possibilité de gagner en plus sur les jeux achetés. La stratégie est plus lucrative que le modèle actuel. De plus ça permet de mieux affronter l’arrivée des services de Cloudgaming.
(Voilà mes réflexions à 2c ;))
Tu n’as pas de nivellement par le bas si tu sort une console qui peut te faire tourner des jeux en 1080p et 1440p respectivement en 120 et 60fps.
C’est largement possible avec une config moitié moins puissante que la séries X.
Et donc y’a juste deux consoles avec deux objectif différentes comme une carte graphique.
J’ose imaginer qu’un acheteur de 2080ti ne se limite pas à 1440p ou pire 1080p même avec un écran 240hz.
Par contre personne n’imagine la Lockhart ou Xbox Series S epaulé pour le cloud (donc 100% connecté) pour être graphiquement à la hauteur de la Xbox Series X?
Maintenant que Sony sort une console full démat, qu’est-ce qui empêche Microsoft de faire cela? On est plus en 2013 (comme quoi les mentalités ont bien changé, bref)
Enfin le prix de 400 Series X et 200 Lockhart est pas déconnant. Ils vont y aller à fond. Microsoft parle de « plan gagnant », ils ne veulent pas rater l’émergence du jeu en abonnement (10 millions d’abonnés Gamepass). Couplé au Xcloud ça peut faire mal.
On le voit Stadia se prépare aussi. Sony et Nintendo ne sont plus les concurrents directs. Là Microsoft attend au tournant les autres GAFAM.
On peut rire aujourd’hui de la situation mais il faut voir cela à long terme.
Microsoft veut être le Netflix du JV. Ni plus ni moins. Le leader sur le marché après avoir raté le marché du téléphone portable, celui des OS donc, la VoD etc… Je pense qu’il est hors de question pour MS de raté celui-ci. Dernière porte d’entrée l’entertainment grand public pour eux. Et si ça marche pourquoi pas se remettre à la VoD etc plus tard (l’achat de la division JV de la Warner serait un bon coup pour une future synergie)
Bref MS ira à fond. Et il faut donc avoir une vue à 6/7 ans pour se dire cela. D’ailleurs en 2013 le bashing One sur la connexion permanente (entre autre) n’avait pas lieu d’être : on le voit aujourd’hui : Sony va lancer une PS5 full démat. Seulement en 2013 ça a été tellement mal expliqué à un moment où les mentalités des joueurs consoles étaient tellement conservatrice…
http://www.jeuxvideo.com/news/619127/crackdown-3-la-technologie-du-cloud-expliquee-par-microsoft.htm
Je me souviens bien des démos que Microsoft avait montrés du cloud computing avec crack down 3. Il arrivait à multiplier par 3 les performances globales.
Mais je pense qu’il y a peu de chance que cela arrive, car cela demande des développements spécifiques pour chaque jeu uniquement pour la Séries S. De plus cela fait concurrence au xCloud qui est déjà un super service.