Ce n’est pas le magazine qui est visé par la loi de finance mais l’institut derrière. C’est un dégât collatéral. Mais le magazine peut très bien fonctionner hors service public. Peut être même mieux en fait, si on fait abstraction de l’actionnaire, qui à mon avis, rendra le papier plus intéressant pour nous qu’un autre milliardaire.
Par contre ton commentaire transposé à l’institut qui est lui supprimé et non remplacé est plus que valable 
1 « J'aime »
Whaou, là tu en demandes beaucoup trop …
2 « J'aime »
D’un autre coté, TOUS les politiques promettent des réductions d’impôts. C’est sûr que ça finit par faire de la casse dans les services publiques, quels qu’ils soient.
Xavier Niel n’est pas un ange mais a priori ce n’est pas un salopard. Au contraire même, quand on se fait convoquer pour une audition à une commission d’enquête par un Charles Alloncle, c’est signe qu’on fait plutôt des choses bien. Il vaut infiniment mieux que ça lui plutôt qu’un Bolloré qui aurait inévitablement fini par mettre la main dessus à un moment ou l’autre.
malheureusement la moins pire des solutions n’est jamais une bonne solution.
Moi je veux bien payer (un peu) plus d’impots si on a des transports, des écoles et des hopitaux gratuits et qui fonctionnent…
Si on veut faire des économies, il y a le budget de l’armée ; quel intérêt d’avoir une grosse armée quand on a la dissuasion nucléaire ? sauf si c’est pour aller faire chier les autres
Les comparaisons ne sont pas vraiment possibles (les systèmes étant trop différents), mais si tu te balades un peu dans le monde, tu verras que ce n’est pas si mal… Même si bien sûr il probablement possible de faire nettement mieux.
Ah, le choix dans les services régaliens à sabrer, grande question…
Mais pour info, les armes nucléaires ne sont pas là pour être utilisées mais juste pour assurer qu’un pays agresseur sera intégralement détruit si le notre l’est aussi. A partir de quand tu considères qu’il faut tout faire pêter: juste une région envahie, la moitié de la france, les 3 quarts? …
Même Poutine, pourtant pas le plus sympa des gugus, n’a pas appuyé sur le bouton rouge alors que cela aurait pu être une bonne solution pour terminer son « problème ukrainien ». Seulement cela se serait terminé en apocalypse nucléaire plus ou moins globale… Alors il utilise les « moyens classiques », ceux qui nous fait flipper et nous coûte tant de pognon maintenant parce que l’on s’est laissé aller depuis 50 ans dans notre idée « pas besoin de plus, on a la bombe »…
À moins de gagner très très bien, on payera généralement moins d’impôts avec un programme de gauche. Ici un simulateur mis en place par LFI :
Non le problème de cnews ce n’est pas son idéologie, c’est ce qui vient avec : fausses informations, manipulation, manque absolu de neutralité des temps de parole lors des élections, bref, c’est une chaine de propagande sans vergogne et sans déontologie, absolument pas une chaine d’info.
Si il y avait une chaine de gauche qui fesait pareil « pour équilibrer », je trouverais ça tout autant problématique.
Cela dit oui il manque une chaine de gauche sur la TNT hertzienne pour équilibrer les moults chaines de droite/libérales/léchouillantes du roi, Le Média avait proposé sa candidature, bizarrement ça a été refusé.
1 « J'aime »
Le Média je regarde beaucoup, mais vu le ton constamment sarcastique et de mauvaise foi totalement assumé je vois mal comment ça pourrait passer sur la TNT. S’ils devaient se conformer aux règles de l’ARCOM ça les obligerait à revoir complètement leur ligne. Quant à pourquoi l’ARCOM ne fait pas respecter ses propres règles quand il s’agit de CNEWS par contre…
Exactement. Dans la presse généraliste, je vois de plus en plus souvent dans des articles ce qui n’est de toute évidence que l’opinion personnelle du journaliste et non un énoncé des infos et des faits. Et il suffit de lire les commentaires (quand la possibilité existe, ce qui n’est pas le cas partout) pour voir qu’il y a bien une influence sur certains lecteurs qui - comme tu le dis - ne réfléchissent et n’analysent plus par eux-mêmes et se contentent d’être pour ou contre ces opinions personnelles. 
Quand il n’y en a pas d’autre, si. C’est d’ailleurs ce que signifie l’adage entre deux maux, il faut choisir le moindre. ^^
Comment ça exactement ? Bien-sûr que non. Les journalistes sont là pour analyser les faits avec l’orientation politique qui est la leur et celle de leur rédaction. Si tu veux juste des faits il y a l’AFP.
Alors sarcastique, oui je veux bien, mais constamment là je ne vois pas, et non plus pour « de mauvaise foi ».
Être de mauvaise foi n’est pas nécessairement une mauvaise chose. On est là pour tapper sur la droite et on le sait, on ne va pas fouiller pour trouver un ou deux éventuels trucs bien qu’ils auraient fait. La différence avec la « mauvaise » mauvaise foi, c’est qu’on ne va pas inventer des faits ou les détourner. Déjà parce qu’ils n’en ont pas besoin, ils donnent en permanence le baton pour se faire battre tout seul.
Qu’il y ait des lignes éditoriales des médias pour lesquels ils travaillent, c’est évident, mais ils ne sont pas là pour exposer leurs opinions personnelles et influencer plus ou moins leur lectorat, ou alors ils n’ont qu’à laisser tomber la vraie presse et devenir influenceurs. 
Ben euh… carrément si. Le boulot d’un journaliste à l’humanité, c’est de t’inciter à voter à gauche.
Non
Déjà dans l’énoncé il y a une erreur.
Si t’es pas de gauche il y a peu de chance que tu lises l’humanité.
Et pareil avec le Figaro, qui s’achète avec Valeur actuelles.
Depuis la jurisprudence Ciotty c’est plus de la provocation…
Quelle gauche déjà pour commencer ? La gauche est un spectre très large, il y a un tas de bourgeois qui se croient de gauche et lisent l’humanité alors qu’ils votent en réalité à droite. Mais comme ce sont des gens avec un cerveau et un esprit critique, il y a des chances de les faire changer d’avis avec des arguments.
La droite avec le Figaro, VA, le JDD, c’est différent, ce sont tous des fachos interchangeables qui pensent exactement la même chose et sont juste plus ou moins d’acord sur à quel point il est socialement acceptable d’être un facho. Aujourd’hui tu as Retaillau qui s’insurge de la position du RN sur le voile, demain s’il est président il fera tout ce qui est en son pouvoir pour mettre la mesure en place.