X.com, anciennement Twitter, vient d’annoncer le test d’un nouveau programme baptisé Not A Bot. Il consiste à faire payer annuellement l’équivalent de 1 dollar américain à chaque nouvel utilisateur souhaitant utiliser la plateforme pour publier, liker ou sauvegarder des posts. Objectif : « lutter contre les bots et les spams ».
Lol. À 1$ par an les bots et les spammeurs peuvent s’en donner à cœur joie… Mettre quelques milliers ou même quelques dizaines de milliers de $ c’est largement dans les moyens de ceux qui ont intérêts à faire des campagnes de désinformation…
5 « J'aime »
C’est pas tellement le coût induit, mais plus l’automatisation plus chiante à mon avis qui peut faire ralentir les bots. En tout cas pour la partie bot « bas de gamme » et script kiddies.
3 « J'aime »
@MattS32
Lorsque tu payes, tu dois entrer des informations privées telles que numéro de téléphone et données bancaires. Ils visent sur ça pour limiter les bots.
Le problème C’est qu’avec le lot de bonnes idées, vient les problèmes sous-jacents. Payer les prémiums de X pour leurs niveaux d’interactions et leur post est une bonne idée en soit. Le problème est que maintenant, certains abonnés premium commencent à spam et dire n’importe quoi pour farmer les interactions sur leur compte et se faire du fric.
Beaucoup de jeunes ne pourront plus s’inscrire ou au mieux les rebuter.
Je ne m’y connais pas trop en développement, mais je pense qu’ils devraient miser sur de bons devs pour programmer de meilleurs algorithmes pour détecter les bots et les spammeurs, ainsi que sur L’IA. Je ne crois pas que faire payer, même 1 euro par an, va améliorer le réseau
Les bons sont partis quand Musk est arrivé 
8 « J'aime »
Ça ne va peut-être pas limiter les bots, sauf s’ils contrôlent qu’on n’ouvre pas plus de quelques comptes par numéro de carte bancaire, par contre ça va limiter les mineurs ça c’est sûr.
Au final Musk veut utiliser les institutions bancaires pour verifier ses utilisateurs…
C’est probablement tres effectif mais je pense que ca va rebuter vraiment beaucoup de gens…
Meme si c’etait gratuit
Je ne suis pas du tout certain que l’automatisation, même si elle est plus chiante soit un véritable problème. Il suffit en théorie de créer un bot destiné uniquement à créer de faux comptes, je ne suis absolument pas certain que le fait de faire payer puisse y changer quoique ce soit.Il se pourrait même que les idoles de Trump seraient prêtes à payer pour ça. Ce n’est assurément pas une solution viable à long terme. Je ne sais pas si Musk a pris cette décision seul ou en concertation mais ce n’est pas la bonne.
Les supporters de Trump ne sont pas un soucis, on s’en fout un peu.
Le problème, c’est Hanna la prostitué qui s’abonne à tous les comptes et like tous les posts pour essayer de gagner de l’attention et sûrement monétiser un OnlyFan factice. Le problème, c’est le bot crypto qui te file 10 bitcoins contre 1 seul (normal…) et qui poste ça sur tous les posts cryptos, etc, etc.
Et je persiste à croire que le paiement peut être chiant. Je ne connais pas les spécificités mondiales, mais un truc comme DSP2 en Europe peut rentre l’automatisation plus chiante. Mais ça peut aussi rendre la détection plus simple. Quand t’as des centaines de comptes qui veulent s’inscrire avec le même compte en banque, soit c’est une très grande famille avec des parents généreux, soit c’est pas super normal…
2 « J'aime »
Avec une e-carte, tu peux mettre des dizaines d’inscriptions sur le même compte sans que ça se voit… La seule limite est le nombre d’e-cartes que la banque veut bien te laisser générer… Limite qui peut être très élevée : avec un compte business, Revolut autorise 200 e-cartes par 24h et par utilisateur.
Et pour l’automatisation, c’est sûr que ça complique, mais y en a-t-il vraiment besoin ? Un type payé 2$ de l’heure peut te créer des dizaines de comptes en 1h sans aucune automatisation… En gros, tu peux avoir des comptes à moins de 2$ l’unité, main d’œuvre comprise…
Enfin pour les deux exemples que tu cites, ce sont des cas où il n’y a même pas besoin de créer plein de comptes. Hanna et Cryptobot n’ont besoin que d’un compte chacun… Pour les freiner eux, c’est pas 1$ à l’inscription qu’il faut mettre, mais plutôt, comme ça se fait sur certains forums, des limites d’utilisation qui augmentent progressivement avec l’ancienneté et la « réputation » du compte (du genre une limite initiale à 1 nouvel abonnement et 2 réponses par jour, puis augmentation progressive tous les x jours sans incident signalé).
Les cas où il faut de nombreux comptes, c’est plutôt quand on veut diffuser de la fausse information, là il faut avoir des followers sur le compte d’origine pour qu’il fasse plus vrai et des comptes pour retweeter l’info. Mais le simple spam, ça ne nécessite pas plein de comptes/
1 « J'aime »
Revolut est une banque. Les banques ont des mécanismes en place pour détecter et agir en cas d’activité suspecte. Je donne pas 2 jours au bot à cartes !
1 « J'aime »
Si Revolut autorise et met en avant le fait qu’ils autorisent 200 cartes virtuelles par 24h sur les comptes business (contre 4 par jour sur les comptes perso), c’est qu’ils ne considèrent pas ça comme une activité suspecte…
Et surtout, eux ils en ont rien à foutre en fait. C’est pas leur problème si un de leur client crée 200 comptes Twitter par jour, tant que ce client approvisionne son compte Revolut pour faire les paiements. Eux ils sont même contents, puisqu’ils prennent leur commission sur les transactions, commission proportionnellement élevée sur des transactions d’un montant aussi faible. En tant que banque, Revolut n’a strictement aucune obligation légale d’empêcher ses clients de créer 200 comptes Twitter par jour.
Puis pour te dire à quel point ils vérifient pas grand chose, j’ai un compte Revolut qui depuis deux ans ne fait que deux types de transactions : des versement par CB sur le compte Revolut, des virements vers un autre compte (toujours la même CB, toujours le même compte). Et ils ne m’ont jamais rien reproché (alors que du coup, ils gagnent que dalle avec moi, voire perdent de l’argent, puisqu’ils payent des frais sur les transactions CB entrantes…), tout juste une fois de temps en temps j’ai une notification qui me dit que ça fait longtemps que je n’ai pas utilisé ma CB Revolut…
1 « J'aime »
Son objectif n’est pas l’éradication des bots, mais le chiffre d’affaires. S’il fait payer les bots, on est bon !
C’est ce que je disais dans mon premier message. Avec un tant soi peu de matière grise, tu contournes tous les systèmes. Pour les autres qui récupèrent des scripts d’automatisation à droite à gauche, ça va se compliquer.