Le couperet est finalement tombé. X va devoir payer une amende pour avoir enfreint les règles européenne applicables à l’espace numérique.
Surtout, ce qu’on voit des fautes relevées, aucune n’a de lien quelconque avec une censure, au contraire:
- fausse confiance dans les coches bleues : il est juste demandé d’être plus transparent sur ce que cela signifie
- absence de transparence sur la publicité
- surtout, la fin de l’accès des données pour les chercheurs : c’est bien le contraire d’une censure, mais plutôt une transparence demandée.
Bref, rien en lien avec la censure.
3 « J'aime »
Qu il réplique et sanctionne skyblog
Non qu’il nous punisse en quittant l’UE, oui qu’il le fasse. Prions tous les dieux du numérique pour ce cet étron parte pour nous punir…
4 « J'aime »
9a c’est la forme. Je pense que le dans le fond l’objectif c’est d’embêter Musk 
.
Mais oui, la censure, la terrible censure Européenne.
Par contre évidemment, ce que pratiquent Vance, Trump et leur administration n’est pas de la censure, non bien sûûûûûr …
3 « J'aime »
On a quand même du souci à se faire (ChatControll, l’affaire GrapheneOS, la fin de l’anonymat sur les RS…) : (
3 « J'aime »
Ce n’est pas de la censure, ça, c’est une possible atteinte à la vie privée.
C’est un problème aussi, mais d’un autre genre.
1 « J'aime »
conduira forcément à de la censure de la part du pouvoir en place je pense. D’ailleurs, les dirigeants de X France seraient des énarques de la même promo que Macron (Laurent Buanec)… Et une dirigeante (Claire Dilé je crois)a dit au Sénat (ou à l’AN?) censurer activement les comptes « critiques »…
Enfin bref, je pense que la fin de l’anonymat où que ce soit ammènera de la censure. Ou pire.
1 « J'aime »
@Froz1x Ah, parce que recopier à l’envie des propos orduriers ou complotistes sous couvert d’anonymat doit être normal ? Bah non !
Ça serait vraiment cool que X quitte la France pour laisser aux français uniquement de la presse « labellisée » ! Je pourrais sortir le pop-corn qu’on rigole un peu.
C’est vrai que l’on risque d’avoir :
- un président qui attaque des journaux avec des plaintes en milliard de dollars
- un responsable des réseaux qui demande à changer les éditorialistes qui ne lui plaise pas
- un président qui fait un site avec les journaux attaqués pour mensonge
- un responsable de réseau social qui favorise ses propres messages via des algorithmes
- le même responsable de réseau social qui bloque les journalistes qui ne lui plaisent pas
- un autre responsable de réseau social qui refuse de coopérer avec des demandes légitimes de la justice au nom d’une pseudo liberté d’expression, tout en imposant lui même ses parole sans droit de réponse
Oups, ah non, ce n’est pas chez nous cela…
En discussion encore à passer au parlement européen, très loin d’une application concrète.
Crise de nerds qui se sont monté le bourrichon sur un article de journal.
Mille fois discuté, mille fois reporté. Et pourtant, il y a de vrais questions à se poser sur l’identification des émetteurs d’information. Quand se sont de vrais informations sensibles, permettre à des journalistes de les recueillir pour les vérifier et les transmettre, quand ce sont des mensonges milles fois répétés, pouvoir montrer que l’émetteur est un troll russe ou autre nigérian, voire pouvoir le poursuivre si par malheur pour lui il est en France, cela assainirait les RS.
Donc oui à une protection très forte des lanceurs d’alerte, non à une protection des ingérences étrangères.
Mais bon, on n’est pas près d’avancer sur le sujet avec des intégristes du mauvais anonymat comme toi.
Déjà, ce n’est pas en place, même pas en vrai discussion. Ensuite, la discussion qui serait intelligente serait de pousser le pseudonymat : protéger l’anonymat des gens sérieux, ne permettre la levée que par des actions judiciaires vraiment justifiées.
Serait. Tiens, voilà pourquoi des fois, la levée de l’anonymat serait bonne, cela encouragerait des gens comme toi à commencer par chercher avant de poser une « information » comme d’autres… Laurent Buanec a fait l’ISC Paris et Manchester Metropolitan University (Royaume-Uni), cela m’a pris 2 secondes pour chercher cela.
Elle a fait Sciences Po Lille, pour le cas où tu voudrais encore poser un truc sur son accointance avec le gouvernement pour raison de même formation.
Sinon, l’information qui accuse cette dame, je l’ai trouvé sur des sites plutôt proche de l’extrême-droite, ce sont tes sources? Parce que pour les censures réelles et démontrées, on en a sur X et elles sont le fait du patron lui même, et c’est plutôt les autres bords à qui il s’en prend. Et les contenus d’ED sont plutôt favorisés.
Au final, ce qui m’énerve le plus, c’est que ceux qui font semblant de s’offusquer de risque de censure ne s’offusquent pas de la censure réelle exercée par toute l’extrême-droite dès qu’elle a du pouvoir. On a la démonstration aux US, en Hongrie, en Israël, en Inde, en Russie, sur X avec Elon, sur Telegram avec Pavlov. La liberté d’expression n’est qu’à sens unique : l’ED a le droit d’insulter, d’inciter à la haine, mais les autres n’ont pas le droit de répondre ni de contrôler.
Correction de l’orthographe, il y avait encore trop de fautes (et il en reste sûrement).
2 « J'aime »