Le
et c’est normal.
est en trop dans ta phrase.
Je disais cela dans le sens du point de vue de l’entreprise.
Personnellement je trouve que les brevets c’est vraiment abusé dans certains cas.
Avec toutes les marques qui ont des noms de fruits, d’objets, de couleurs… Si tout le monde faisait comme Apple, on ne pourrait plus rien écrire ou figurer sans se retrouver trainé en justice.
D’autant que les règles de l’INPI sont claires (et similaires dans les autres pays industrialisés) : on peut avoir le même nom de marque pour différents produits si les domaines sont différents. L’exemple le plus connu est la marque Mont-Blanc qui est utilisée pour des stylos et pour des crèmes dessert. Il ne peut y avoir de confusion.
Autre point, il n’est pas valide de déposer le nom générique non distinctif d’un produit ou d’un service en tant que marque. Par exemple si je vends des oranges, je ne ne peux pas appeler ma marque Orange. En revanche pour un service de téléphonie c’est possible (décalage entre la marque et le produit). Idem si je nomme ma marque Orange Bleue ou Super Oranges par exemple, car ça devient distinctif.
Dans le cas présent, la marque Les Fruits Suisses est distinctive et le logo représentant une pomme aux couleurs du drapeau helvétique l’est aussi. Rien à voir avec le logo de la marque californienne. La pomme n’est même pas croquée (signe singulier du logo Apple).
Que la firme Apple attaque si elle le souhaite, tout ce qu’elle pourra récolter, c’est de se couvrir de ridicule et de verser des dommages et intérêts pour procédure abusive. Des montants probablement trop dérisoires en jeux pour freiner Apple. Les risques d’amendes pour procédures abusives devraient être corrélés avec le chiffre d’affaire des entreprises.
Dernier point, comme souligné dans l’article, ce n’est pas la première fois qu’Apple se lance dans de telles menaces ou procédures, avec le risque au final de se retrouver la risée médiatique. Apple ayant été jusqu’à déposer les coins arrondis de ses iPad et menacer de poursuites tous les fabricants de tablettes avec des coins arrondis. Surtout qu’Apple ne se gène pas pour copier les autres, à commencer par le design de ses produits, de ses interfaces ou de ses codes de communication.
Comme dit plus haut, si Apple pouvait attaquer les producteurs de pommes ils le feraient.
Allez, je prends un risque insensé : 
!!! 
1 « J'aime »
Et Lotus ? ils font des voitures, du PQ, des biscuits, des montres, des fleurs, … et ce n’est pourtant pas la même marque de base.
Et Milka le chocolat qui a fait un procès à la couturière Milka, son vrai nom, pour une histoire de marque Milka et de couleur mauve sur sa page Internet ?
@Palou : Oui, on vit une époque formidable 
Ah mais ça je suis bien d’accord et je l’ai bien précisé dans mon commentaire que je trouve bel et bien débile de s’approprier des choses de la nature et appeler ça marque qu’on ne peut pas copier.
Cependant par rapport aux procès débiles dans le même genre c’est pas spécifique à Apple bien d’autres entreprises font la même chose et pour des raisons tout aussi litigieuses (dépôt de brevet débiles ça en fait parti) c’était ce que je faisais remarquer dans mon commentaire donc dire qu’on achète plus une marque parce qu’elle fait ce genre de procès ça serait se passer de bien des marques DONT Microsoft ou Samsung ou bien d’autres mais étonnamment dire ça spécifiquement d’Apple je trouve juste que ça sens le commentaire de haineux