Microsoft a longtemps tenté d’implanter Windows sur la plateforme ARM, notamment avec Windows RT, un échec cuisant à cause de son incapacité à exécuter les applications x86 traditionnelles. Cette tentative a laissé une marque indélébile, mais aujourd’hui, avec Windows 11 et les avancées technologiques, Microsoft semble prêt à tourner la page.
C est cool si les x86 marchent bien car trop d investissement dans des soft x86 pour passer à du arm.
par contre Intel et AMD vont devoir se bouger car les derniers cpu sont pas mal mais la finesse de gravure à du retard, et tant d années à nous refourguer des 4 cœur Intel à abusé
Par contre pour les soft qui utilisent cuda et optix qui ont besoin d un vrai gpu pour la puissance la je sais pas car même apple est pas du tout au niveau.
3 « J'aime »
Quel est le soucis de rester sur x86 ?
Pas pour moi, les jeux ça reste moins puissant qu une GTX de laptop, le rendu vidéo plus rapide avec une GTX, pas de SOLIDWORKS ansys, la music hors que j’ ai un vieux CPU Intel i5 9300h 4 core 8threads ça tourne très bien perso j’ ai pas a me plaindre.
Mais content que ça pousse Intel a bouger,les i7 de laptop sont plus puissant en multicolore que les apple tout en ayant une plus grosse gravure et la consommation diminue.
Car tu n’as pas compris ce qui se cache derrière ces deux technologies et ton pc à 2500€ est monté n’importe comment peut-être, sans compter le choix de l’os. Un processeur apple est plus cher à produire (la taille peut être un bon indicateur) mais un x86 aura probablement plus de performance à pipeline égale ce qu’intel souhaite faire à prix réduit.
Je confirme.
J’ai un M1 8Go de Ram et il dépasse très largement sous Premiere Pro un AMD Ryzen 5600 16Go de ram.
Je mes 2,5 à 3x fois moins de temps à compresser une vidéo 4K ou FHD que sur un PC sous Windows X86.
1 « J'aime »
La gravure à du retard ? AMD est sur du 4nm de TSMC, Apple est sur du 3nm avec TSMC aussi et c’est clairement pas ça le problème. ARM a le gros avantage de la conso faible, mais c’est pas 1nm qui fait la différence, c’est l’architecture.
Sur Davinci Resolve, le rendu est plus rapide sur un 2600x qu’un M1, donc le « très largement » vs un 5600, j’ai des doutes.
Oui et non, dans les faits ça ne double pas non plus les perfs. Et puis quand on vois la différence entre un 2600 et un 5600, quand bien même le M1 serait aussi rapide voir un peu plus qu’un 2600X, il restera derrière le 5600. Par contre en conso, c’est autre chose évidemment, mais en perf brut, non.