C’est simplement parce que l’extension à 64 bits du x86 (IA-32) a été conçue par AMD, alors qu’Intel avait initialement choisi une autre voie, une architecture complètement nouvelle (IA-64, commercialement connue sous le nom d’Itanium).
L’architecture x86 64 bits a donc été baptisée AMD64 et ce nom est utilisé un peu partout pour désigner le x86 64 bits, puisque ça en a été la première implémentation (Intel de son côté a baptisé son implémentation EM64T puis Intel 64).
Ce n’est donc pas lié au fait qu’AMD aurait plus travaillé qu’Intel avec Microsoft sur la transition 64 bits (honnêtement, ce serait surprenant qu’Intel n’ait pas été au moins autant impliqué, ne serait ce que pour des questions de moyens financiers…). On retrouve d’ailleurs ce amd64 ailleurs, par exemple c’est le code utilisé pour le paquets des distributions Linux de la famille Debian (qui utilise i386 pour le x86 32 bits et amd64 pour le x86 64 bits, le noyau Linux utilise par contre x86-64), par les OS de la famille BSD, pour la plateformes Java.
L’architecture Itanium IA64 n’a jamais eu vocation d’être destinée au grand public mais exclusivement au domaine des serveurs. Architectures qui a durée des années, notamment chez Dell et HP (tout comme Larabee en tant que GPGPU).
Par ailleurs, Intel ne croyait pas vraiment au 64bit pour le grand public (même si en réalité, seul l’adressage mémoire est véritablement sur 64bits tout comme les GPR. Le X86-64 n’étant donc qu’une « extension » à l’IA32 d’intel (x86-32).
Mais si, AMD, par le biais d’IBM notamment qui était très investi, puisque IBM avait développé et partagés bon nombre de brevets et de technologies liés à la nouvelle architecture K8 d’AMD (notamment process de gravure, puisque AMD était pas encore fabless, et la grande nouveauté de l’époque … Le controleur mémoire intégré au CPU, et non plus séparé au northbridge).
Il aura fallut attendre l’architecture « Core » dérivé elle même du Pentium M, qui elle même était tiré du Pentium 3 pour qu’Intel rattrape le retard accumulé depuis des années, se débarassant totalement de l’héritage du Pentium 4 qui a été une ENORME bouse infame ! (Ceux qui ont eu des Pentium D et Pentium 4 Prescott savent de quoi je parle … !).
Donc si aujourd’hui, on a du x86-64 dans les OS Windows, c’est bien parce que AMD avait développé cette architecture, et que justement, à l’époque, Intel se contentait d’une architecture trop contraignante, incompatible avec le IA32, et qu’il voulait exclusivement réserver au domaine des serveurs et des supercalculateurs.
Oui, c’est bien à AMD qu’on doit le x86-64, je n’ai pas dit le contraire.
Mais dans le travail d’adaptation de Windows pour le x86-64, je doute fort qu’AMD ait plus travaillé avec Microsoft qu’Intel (qui a carrément fait l’EM64T sur demande de Microsoft…). AMD n’en avait tout simplement pas les moyens, contrairement à Intel, qui une fois qu’il a fait le deuil de l’IA-64 (qui était bien initialement prévu aussi pour le grand public) a mis les bouchées double sur le x86-64.
Ce qui suffit à dire qu’il s’agit de CPU 64 bits… C’est bien la taille des GPR qui sert généralement de référence pour dire qu’une architecture est x bits.
L’adressage mémoire n’est par contre pas réellement 64 bits. Les pointeurs pour la mémoire virtuelle font 64 bits, mais il n’y a que 48 bits qui sont réellement utilisés actuellement, les 17 premiers bits des adresses étant censés être identiques (l’architecture prévoit de pouvoir passer à 64 bits réels… mais en pratique ça n’arrivera probablement pas, il y a trop de risque d’incompatibilité à cause de logiciels qui détournent les 16 premiers bits pour stocker des informations complémentaires, bien que l’architecture l’interdise…). Les adresses physiques n’ont pour leur part que 40 à 48 bits selon les modèles de CPU, et l’architecture ne permettra pas d’aller au-delà de 52 bits (4096 Tio, y a de le marge, on aura largement oublié l’AMD64 avant d’atteindre cette limite).
Sous Windows 11 depuis les premières versions Insiders, rien a signaler, tout fonctionne impecc’ et j’adore l’ergonomie. En même temps je m’adapte a tout.
J’ai toujours pensé que se devait être l’utilisateur qui s’adaptait un nouvel OS plutot que l’inverse.
C’est surtout un énorme retour en arrière. Quand tu fais un clic droit sur la barre des tâches, t’as plus accès à rien d’autre que les paramètres de celle-ci, quand tu fais un clic droit, faut refaire un clic pour avoir un vrai menu contextuel, y’a plus moyen d’avoir les tuiles sans même demander aux pigeons qui ont installés cette daube si ils voulaient les garder ou pas, bref, j’ai l’impression d’être revenu à XP.
Je suis d’ailleurs retourné à Windows 10 suite à cette malencontreuse rencontre avec ce pseudo remake de windows 10 sous évolué.
Comme tu dis, on dirais vraiment une version alpha non finie.
Je serais toi, j’attendrais clairement plus longtemps, vue qu’on a droit à une sous évolution de Windows 10 hyper restrictive, et ils essayent de nous forcer à changer de matériel pour y passer pour régresser, clairement pas pour moi, tant que mon PC fonctionne, il reste sous Windows 10, et je le change pas. Et si il clac, j’en rachète un que je remet immédiatement sous Windows 10.
Tu peux quand même l’installer, je l’ai installé sur mon PC secondaire, i5 6500T, 8Go de RAM et SSD 256 ainsi que sur le laptop, un génialissime X220 (i5 2520m, 16Go de RAM), aucun souci, fonctionne aussi bien que W10 (ou W7), j’ai des maj etc.
Pas encore installé par contre sur ma machine principale, 5900X, 64Go, 3090, pas pressé, j’ai le temps, le support dur jusqu’à au moins 2025.
Il est très bien le menu paramètres, il n’y a qu’à ajouter une icone de lancement dans la barre des tâches. Par contre, le clic droit sur cette dernière est complètement inutile pour aller dans les paramètres. Le clic droit sur le bouton Windows est toujours aussi bon. Comme tout le reste.
Je confirme, j’avais un vieux portable ‹ Centrino Duo › donc un vielle génération de Dual Core et 2Go de ram sous XP et maintenant il tourne bien sous Linux Mint XFCE… Franchement top les OS Linux… Après faut pas s’attendre à regarder des vidéos à plus de 1080 ou en 60 fps mais sinon il permet de surfer et streamer sans trop de pb…