Bah si !
Non mais ho !
Mais si vus faites un copier-coller, forcément vous êtes obligé d’ouvrir une autre fenêtre qui sera un onglet intégré à une unique fenêtre, mais ça n’empêchera de voir chercher le dossier où vous allez copier votre fichier.
Ce n’est qu’une disposition intégrée, mais vous ferez quand même des clics pour passer d’une page à une autre.
Sur d’autres OS comme Mac et des distributions Linux cette fonctionnalitée est incluse de base depuis longtemps, sans qu’on est rien à faire.
Mais tu te plains que Microsoft l’intègre de base aussi parce que des logiciels annexes le font aussi ?
T’as une façon étrange de résonner…
En plus ces softs, hideuses, ne s’intègrent pas du tout à l’interface de Windows 11.
Et toujours une interface Fisher Price.
Total Commander restera mon ami, comme depuis presque toujours.
TON usage du gestionnaire de fichier ne passe pas par les onglets … mais c’est TON usage.
Ce que vous dites est théorique ou bien c’est la façon dont s’est implémenté? Ok pour la librairie d’icône partagée mais moins d’accord sur la partie représentation graphique. Concrètement l’onglet a besoin de savoir où il est dans l’arbo. Donc soit on charge toute l’arbo et on partage entre les onglets (pas top), soit chaque onglet gère sa partie d’arborescence. La dernière solution est une arbo qui se constitue progressivement en fonction de ce que l’utilisateur visualise.
J’explique un peu: On a deux disques sur un PC. J’ouvre un onglet disons à la racine de C. J’ai une collection de dossiers et de fichiers. Idem sur D que j’ouvre dans un autre onglet. Sachant qu’un dossier/fichier ce n’est pas juste un nom, il y a des métadonnées à charger. D’où ma question sur la gestion. Le premier onglet n’a pas besoin de savoir ce qu’il y a d’affiché dans le deuxième. Mais si j’ouvre deux onglets à la racine de C on peut être en droit de se dire qu’ils partagent les mêmes data. Soit chaque onglet gère de son côté (comme on le fait aujourdh’ui en ouvrant plusieurs explorer), soit on centralise une partie et là ca devient un peu plus drôle.
J’ai pas été regarder le code source de windows donc vous m’excuserez si je me trompe lourdement.
la représentation graphique ne fait que vous montrer l’arrangement des répertoires et des fichiers sous forme d’icône rien n’est chargé en mémoire vous pouvez en avoir une bonne idée en ouvrant le gestionnaire de tâche/ onglet performance/ cliquer sur mémoire
puis ouvrez l’explorateur de fichier après stabilisation de l’utilisation de la mémoire passez d’un répertoire vide à un répertoire chargé vous verrez qu’il n’y a pas de différence dans la quantité de mémoire utilisée, les métadonnées ne représentent presque rien et aucun fichier n’est préchargé en mémoire.
Si vous ouvrez 50 explorateurs de fichiers sur des répertoires différents vous ne constaterez pas une utilisation mémoire explosive et si vous ouvrez 2 explorateurs de fichiers sur le même répertoire et que vous supprimez un fichiers il disparaît immédiatement de l’autre fenêtre.
Tous est déjà en place et les onglets ne sont qu’une facilité supplémentaire offerte à ceux qui veulent en profiter. Pour ma part j’aurais aimé avoir la possibilité d’avoir deux fenêtres de visualisation afin de pour faire glisser les fichiers d’un répertoire à un autre sans copié collé ou ouvrir deux explorateur comme quoi chacun voit midi à sa porte.
pas besoin de 11 pour avoir des onglets dans explorer et ce depuis qques années
Je viens de faire un test tout bête et chaque fenêtre Explorer ouverte en plus de la première me coûte entre 5 et 15 Mo de RAM. 6 fenêtres ouvertes 150Mo ca fait quand même pas mal sachant que dans un navigateur j’ai bien plus de 6 onglets ouverts si on finit par l’utiliser comme ca ca peut très très vite monter. C’était mon propos.
Certes mais de combien de fenêtres avez-vous besoin sur un navigateur et de combien de mémoire vive disposez-vous. LA moyenne actuellement sur des ordinateurs de travail est de 8 Mo et est en train de passer actuellement à 16 Mo ce qui relative quand même beaucoup le pourcentage d’utilisation (à peu près 0,2% si on prend votre limite haute et 8 Mo de mémoire vive).
Il est peu probable que vous ayez nécessité d’ouvrir 15 fenêtres dans un navigateur de fichier alors qu’il est facile de la faire sur un navigateur internet pour consulter chaque jour ses sites habituels à l’ouverture sans avoir à cliquer plus d’une fois (oui oui je sais mais mois aussi je suis un procrastinateur et cliquer c’est tellement fatiguant 
)
Vaste sujet… Faut il adapter les machines aux logiciels ou l’inverse. Dans une période de pénurie d’énergie et de volonté d’aller vers du green IT je pencherai pour la deuxième. Quand j’ai commencé à bosser on faisait des sites web avec des pentiums mmx et quelques Mo (pas Go). Et ca tournait très bien. Y avait même une base SQL Server sur le serveur ! Aujourd’hui pour le moindre site c’est du 4 coeurs avec 32Go de RAM. Tout ca ca consomme, mais c’est un véritable sujet.