Microsoft a publié début mai un guide gaming Windows 11 qualifiant les 32 Go de RAM de standard pour les « serious gamers ». L’article a été retiré dans la foulée. Mauvais timing en pleine pénurie où un kit DDR5 32 Go frôle 500 euros.
Bah oui, c’est tellement plus facile de dire « achetez » que d’améliorer son propre travail.
Aujourd’hui, faire bien son travail, c’est devenu inutile…
1 « J'aime »
Oh bah quand t’as déjà mis sur la touche quelques millions de PC avec ton dernier OS t’es plus à quelques Go de RAM près. 
Avec quelques optimisations et suppression d’un lot impressionnant de services, taches, modules et bloats (tous plus inutiles les uns que les autres pour les gamers), on arrive à récupérer une quantité de RAM non négligeable pour faire tourner même les derniers « jeux gourmands » en 16Go et avec des latences réduites.
Les studios de dev de jeux sont les premiers à programmer avec les pieds.
Surtout quand on remplace les vrais programmeurs (vétérans, compétents et ayant la notion d’optimisation des jeux) par des IA mal encadrées et qu’on développe en WebView2 et de moins en moins en C, qu’on y ajoute de l’IA et qu’on y rajoute des DRMs.
Windows mérite des optimisations, Microsoft le reconnaît lui-même.
Cette info se développe sur internet, mais présenté comme « MS recommande 32 Go pour jouer » (cf le titre de l’article).
Mais comme l’indique le corps de l’article, ce n’est pas réellement ce qui est dit :
Il est recommandé 16 Go (et non 32) et d’ajouter que pour les hardcore gamers, 32Go serait mieux, surtout si on fait tourner d’autres logiciels derrière, comme Discord ou un logiciel de capture vidéo ou de streaming.
Ce n’est quand même pas tout à fait la même chose.
Je sais que c’est toujours agréable de faire du Microsoft Bashing, mais le souci ne vient pas uniquement d’eux. Beaucoup d’applications aujourd’hui sont en fait des applications web qui embarquent tout un navigateur. Une application de chat qui faisait 500k il y a quelques années prend 500 mégas aujourd’hui.
J’ai un Notion toujours lancé. Il prend 250 mégas. Ce n’est pas la faute MS.
Sans parler de toutes ces applications qui se placent à côté de l’horloge et censées gérer à qui le processeur, la carte vidéo, la carte son, le clavier rétro-éclairé et j’en passe. Ça c’est plus la faute des intégrateurs.
1 « J'aime »
Tu as raison mais il faut reconnaître qu’ils ne sont pas non plus sans reproches. Loin de là. Et même s’il le reconnaissent eux-même.
Avec une inflation « sans bornes » de leurs OS Window (Home, Pro, Server et dérivés) et de sa suite Office (et même chose pour tous les autres produits de leur catalogue Pro).
Au lieu de se concentrer sur l’installation d’un noyaux OS " de base", comme ce fut le cas sur les versions précédentes, auxquels l’utilisateur pouvait, au moment de l’installation (ou après coup), opter pour l’installation ou non de telle ou telle option. Non, ils ont décidé de nous installer « la totale » dès le départ.
Résultat ? La même dérive que celle que tu dénonce avec un usage doublé sur disque et en RAM pour rien, avec des fonctions que très peux utiliseront en fin de compte, obligeant nombre d’entre nous à courir à la chasse au superflu et d’essayer de retrouver les perfs et latences perdues. (Sans compter que plus tu as des applis qui s’exécutent, plus tu offre une surface d’attaque supplémentaire au hackers).
Windows 11 est un très bon OS (performant, stable et sécurisé) mais uniquement une fois tous les superflus retirés. Pourquoi MS n’a pas prévu un menu des options à installer lors de l’installation (en complément du menu OOBE)? Quel est leur but? A part nous faire acheter de la RAM et des CPUs inutilement sur-puissants.
Cette version allégée et performante de Windows 11 existe chez MS et elle s’appelle « Windows 11 LTSC IoT 2024 » mais MS la réserve pour certains usages Pros (licence Entreprise) et c’est dommage.
« Pourquoi MS n’a pas prévu un menu des options à installer " : tout simplement, parce que la majorité des gens, n’y connaissent rien !
Si tu leurs propose un tel menu, c’est du chinois pour eux.
À la limite un message 'voulez-vous installer les options », avec une simple réponse « OUI NON », c’est tout bon.
Ensuite, à l’utilisateur de se démerd.r.
Comme ça, on resterait dans le ton du WEB : dém.rde toi !
C’est exactement ce que j’allais répondre à @CHP1 dont j’ai apprécié le commentaire pondéré.
Dans la version LTSC il va manquer des codecs vidéos, certains jeux ne fonctionneront pas etc. Elle est faite pour de la bureautique et pour cette utilisation même 16Go sont de trop.
Il ne faut pas oublier que Windows porte aussi le poids de la rétrocompatibilité quasi totale, même avec des programmes MS-DOS. Apple ne s’est jamais encombré de cela et nombre de distro Linux non plus (quand X11 disparait au profit de Wayland par exemple).
Un utilisateur Windows lambda n’a pas à se poser de questions. C’est d’ailleurs pour moi un des soucis de Linux. Au moment du téléchargement initial, on propose 4 ou 5 bureaux différents. La plupart des gens n’y comprennent rien et n’en comprennent pas les implications - qui peut leur faire peur.
Même devant une simple question installer les options oui, non, un utilisateur lambda pourra avoir peur de prendre la mauvaise décision.
Mais il ne faut pas être naïf non plus. Beaucoup des ajouts de la version Home par rapport à la version LTSC est de nous vendre des services
(Copilot, Office365, Store à la Apple/Google etc.).
MS rêve des modèles Apple/Google. Contrairement à ces deux-là, Microsoft ne peut pas revendiquer 15 ou 20% du prix de tous les logiciels installés sur leur système.
Heu… Je ne sais pas d’où tu sors ça?
J’utilise la version LTSC et je n’ai rencontré aucun problème de codec (audio et vidéo) ou de jeux qui ne fonctionnent pas.
Les seules choses que tu n’auras pas c’est tous les ajouts XBOX mais ça, je ne m’en sers pas. Et je crois qu’on peut les rajouter après coup si nécessaire. En tout cas, Steam est totalement opérationnel.
Mais il à existé des vielles version LTSC (Win 10 LTSC 1709 je crois) ou même le MS Store était absent. Mais ça c’était avant.