Microsoft revendique jusqu’à 20% de réactivité en plus sur Windows 11. Le système garde davantage de données en mémoire vive. Et ce sont surtout les PC équipés de 8 Go qui en profiteront le plus.
« d’autres ajustements ont été effectués pour les machines disposant de 8 Go ou moins »
pourquoi seulement pour les machines ayant 8Go de RAM ?
c’est pas parce que il y a beaucoup de RAM qui faut la bouffer pour rien 
2 « J'aime »
En fait, si. Et c’est ce que font tous les OS depuis des décennies…
De la mémoire vide, c’est de la mémoire gaspillée : la mémoire vide ne sert strictement à rien.
Donc tous les OS aujourd’hui conservent voire préchargent des données en RAM « pour rien », juste parce que peut-être que ça sera utile à un moment, et à ce moment là le fait de les avoir préchargées un peu plus tôt permettra un gain significatif.
C’est de la mémoire qui reste disponible en cas de besoin (pas besoin de décharger son contenu vers le swap pour la libérer), mais qui physiquement est utilisée.
Sous Windows, tu peux le voir dans le moniteur de ressources :
Ici, je n’ai que 2 Mo de mémoire physiquement inutilisée (« Libre »), mais par contre j’ai presque 32 Go qui peuvent être allouée instantanément en cas de besoin (« Disponible », qui est la somme de « Libre », la mémoire physiquement inutilisée et « Veille », la mémoire physiquement utilisée par des données préchargées ou conservées après leur utilisation).
Sous Linux, avec la commande Free :
La mémoire physiquement inutilisée, c’est la colonne « free », ici 500 Mo sur 32 Go. Mais la mémoire disponible instantanément pour toute application qui en aurait besoin (colonne « available ») est de 17 Go. Parce que ces 17 Go, c’est des données préchargées ou conservées après leur utilisation, qui peuvent être écrasées sans préavis.
Donc typiquement si on reprend l’exemple d’ici, charger les widgets en mémoire quand tu as beaucoup de RAM, c’est une bonne approche, ça permettra de les afficher très rapidement quand tu les utilises, sans pénaliser le reste, vu qu’il y a beaucoup de RAM disponible (et ça reste toujours possible de libérer la mémoire utilisée par les widgets pour autre chose en cas de besoin). Sur une configuration avec peu de RAM par contre, ça peut être plus pertinent de ne pas les précharger, pour pouvoir précharger autre chose de plus utile (sachant que le préchargement ne se limite pas aux composants de Windows, Windows peut précharger certaines applications en fonction de tes habitudes).
Je suis d’accord sur ce fonctionnement de tous OS moderne. Mais… je considère toujours qu’on prend le problème à l’envers.
Au lieu de créer des applis « optimisées » et de taille (plus) réduites et ainsi pouvoir en « caser » plus en RAM, on développe des applis et fonctions de moins en moins optimisées (écrites en WebView2 par exemple), qui occupent beaucoup de place en RAM et, par conséquent, on va en placer toujours moins dans cette RAM.
Même si MS optimise cette gestion de la RAM, il reste que ça va pas réellement favoriser les performances sur un système à faible capacité de RAM et même si tu en as beaucoup, celle-ci sera vite occupée par ces applis mal écrites. De toute façons, il faudra donc passer par la case de « réduction des bloats »
Sur Linux, Il ont adopté ce type de gestion de la RAM depuis un moment déjà mais avec une différence MAJEURE : la taille de ces applis / fonctions sont bien plus optimisées et de tailles contenues et donc, on peut en mettre plus en RAM, même sur de systèmes à faible capacité, tout en laissant de la place pour un chargement inattendu sans tout mettre dans le swap ou en cache.
Bref, il faut d’abord optimiser les applis / fonctions avant toute chose. Ce qui n’est pas le fort de MS
1 « J'aime »
Je suis d’accord sur le principe, mais là il y a l’exemple du widget. Il est lancé au démarrage (par défaut) si tu as beaucoup de RAM même si t’as pas envie, et c’est le cas pour plein de services Windows.
Gérer la RAM utile OK, mais pas pour lancer tout et n’importe quoi.
1 « J'aime »
exactement je suis IT et je peux vous dire que malgré l’augmentation spectaculaire de ressources machines comme les devs font un travail de porc et n’optimise rien car les machines ont les RSS et bien on a ce résultat.
Sur un ultraportable qui a 16 Go de RAM, un Galaxy Book 2 Samsung, depuis les mises à jour, je sens une différence : c’est plus rapide et plus véloce.
Linux n’a rien de différent. Énormément d’applis sont en mode web via electron et sabotent les perfs.
La grosse différence, c’est que ce ne sont pas des applis installées par défaut et que c’est à la main de l’utilisateur de les installer ou pas.