Tout ce que je vois c’est que sa bouffe de la bande passante et un vol de données.
Punaise c’est clair … Tout ça c’est la faute du gouvernement qui travaille avec Microsoft pour épier les GJ !! et puis on nous ment depuis des années. Je suis sur que si ont va bout de la Terre on tombe dans le vide ! :-)
(humour inside !!)
Un ordinateur, pour beaucoup, c’est juste un outil. Ils n’ont pas envie de savoir comment ça marche. Moi c’est pareil, les bagnoles je sais pas comment ça marche, je veux juste que ça m’emmène d’un point A à un point B, c’est juste un outil qui me facilite la vie quotidienne. Je garde ma curiosité et mon temps pour des choses qui m’intéressent plus que la mécanique. Donc, je comprends que pour certains, ce soit pareil pour l’informatique. brancher utiliser et ça doit marcher, sans prise de tête, sans savoir comment ça marche, sans savoir faire un sudo en ligne de commande.
“Tu pretend assez souvent que Linux est plus utilisé pour travailler que Windows,”
Sauf que je n’ai jamais prétendu, ni écrit cela. C’est facile de critiquer en déformant les propos ou en rajoutant des mots que je n’ai pas écrit et qui changent totalement leur sens.
J’ai écrit plus haut que Linux est plus répandu dans les usages de type professionnels. Mais je n’ai jamais dit “que Windows”. Et si ces mots n’étaient pas écrit, ils n’étaient pas non plus sous entendus. La comparaison devait évidement être compris par rapport aux autres usages possibles de Linux. Les usage pro étant bien le domaine ou Linux est le plus utilisé.
D’ailleurs, dans la précipitation pour contredire, vous n’avez visiblement pas pris le temps de lire et de comprendre le contexte. Je parlais de compatibilité avec les machines pro et du fait que plus on allait dans le domaine des machines de type “pro”, moins on risquait de rencontrer des soucis d’incompatibilités avec Linux pour la simple raison que Linux est plus utilisé dans le domaine pro que dans d’autres domaines.
Et c’est pareil pour les imprimantes. Quand j’ai voulu des imprimantes compatibles avec Linux de manière native, j’ai trouvé ça dans une grande marque très implantée sur le marché pro.
Ce que vous avez écrit à propos du matériel pro est faux et montre surtout vous ne connaissez pas vraiment Linux. Du moins, pas le Linux d’aujourd’hui, qui ne correspond plus du tout a ces préjugés populaires depuis déjà un bon moment.
Pour le reste, je pense qu’il n’y a besoin d’expliquer à personne ici que Windows est majoritaire sur le poste de travail bureautique et le grand public, Linux est majoritaire dans le Cloud, les supercalculateurs, les appareils (routeurs, box internet, appliances, etc…).
Mais la domination sur le poste bureautique ne s’explique pas par une question de qualité, mais pour des raisons d’antériorité, par le fait que les grandes entreprises présentent une immense inertie au changement. Changer les habitudes suppose de payer des formations, changer toutes les organisations internes.
Rappelons nous du bug de l’an 2000 et du nombre de logiciels antédiluviens écrits en Cobol qu’il a fallu modifier…
“mais à chaque fois tu ne donnes aucun exemple et parle des serveurs et autres supercalculateurs.”
Peut être ne faudrait t’il pas oublier que le Cloud est la forme d’informatique qu’on utilise de plus en plus de nos jours, y compris de manière professionnelle.
Donc, des milliards de personnes utilisent Linux quotidiennement par l’intermédiaire de sites internet et de services du cloud, que ce soit pour le loisir ou le travail.
Ils l’utilisent également quotidiennement au travers de leur box et de millions d’appareils spécialisés (appliances) contenant en réalité des ordinateurs et un système d’exploitation. Si vous voulez des exemples, ça ne manque vraiment pas.
Donc avant de dire que cet Os et ses logiciels ne sont pas à la hauteur, n’oubliez pas que cet Os ET certains logiciels libres de sa logithèque sont utilisé à la base de bon nombre des plus grandes infrastructures cloud mondiales, bon nombre d’appareils grand public, bon nombre d’infrastructures de gestion diverses et variées.
“Pour ma part je te donne encore une fois deux exemples où Linux est totalement inutile pour prouver pourquoi il est très peu utilisé : dans la gestion/diagnostique automobile/camions et dans le trading, absolument aucun logiciels sous Linux .”
Donc, si je comprends bien, vous donnez des exemples de niche pour expliquer pourquoi personne ne pourrait utiliser Linux ?
Mon propos n’a jamais été de nier qu’il y a des domaines de niche qui ne peuvent pas encore se passer de Windows. Et c’est tout à fait logique. L’ennui, c’est qu’on ne parlait pas de ça, mais du grand public et de ses utilisations basiques et courantes. Et la pour le coup, il n’y a vraiment aucun problème à utiliser Linux.
Et si votre propos, c’est de démontrer que Linux serait merdique parce qu’on ne peut pas encore tout y faire, je vous ferais remarquer que Linux a également ses domaines de prédilections sur lesquels il s’avère beaucoup plus approprié que Windows.
Pour certains usages, les licences libres, ça présente des avantages pratiques totalement irremplaçables, ça donne une fluidité extraordinaire pour le développement. Le propriétaire tout fermé, pas modifiable, je n’arriverais même plus à bosser avec ça.
On pourrait citer des usages professionnels qui demandent de pouvoir modifier des logiciels pour les adapter a des besoins, de corriger des bugs bloquants sans dépendre du bon vouloir d’une entreprise tierce, de créer des appliances pour des petits appareils, d’installer rapidement des environnements de développement et des dépendances.
Le gestionnaire de paquet et les paquets source, c’est un bonheur qui fait gagner un temps monstrueux.
Vous savez, ce n’est pas non plus un hasard si Linux s’est imposé en force dans certains domaines.
Mais la ou vous vous trompez, c’est que de nos jours, quand on parle d’environnement de travail, ça fait longtemps qu’on n’est plus du tout limité par le domaine applicatif de l’Os qui sers à booter la machine. Sachez qu’il existe une pléthore de solutions pour les logiciels “qui n’existent pas sous Linux”. On pourrait citer le Dual Boot, Wine et la virtualisation. Cette dernière solution peut également faire gagner une meilleure isolation contre les malwares.
Pour information, la virtualisation est de plus en plus utilisée par les pro, y compris pour un os identique pour faire de la séparation de contexte et encapsuler un environnement de travail précis. C’est assez pratique à l’usage à tel point que beaucoup d’administrateurs de serveurs en sont tombés fous amoureux. Et c’est vraiment super pratique de pouvoir créer des environnements de travail précis, séparés, archivés… et tout os confondu…
De pouvoir les lancer en un clic, de passer de l’un a l’autre aussi en un clic.
Pour vous dire, ça permet même de résoudre le problème de logiciels spécifiques qui ne tournent plus sur un Windows 10 moderne.
Et oui, vous n’imaginez même pas toutes les choses incroyables que l’on peut faire avec un Linux de base, sans ajouter la moindre option payante.
Je finirais en rappelant que ceux qui pensent qu’on peut utiliser les logiciels libres sous Windows ont tort. Les portages Windows sont souvent fait à la marge et de mon expérience, on y rencontre significativement plus de problèmes que dans leur versions Linux. Bien souvent, ceux qui écrivent que les logiciels libre “c’est de la merde” ne les ont jamais essayé dans leur contexte natif…
“En clair, l’immense majorité des gens qui travaillent vraiment avec un ordinateur utilisent Windows.”
Donc les informaticiens qui programment les services pour des dizaines de millions de personnes, ils ne travaillent pas vraiment ?
Ceux qui fabriquent les box, les téléviseurs et les appliances distribuées par millions, ils ne travaillent pas vraiment ?
Et les administrations et entreprises qui utilisent Linux en bureautique dans le monde, elles ne travaillent pas vraiment ?
Ceux qui bossent toute la journée avec des services cloud sous Linux ne travaillent pas vraiment ?
Et si vous utilisez un supercalculateur qui sont majoritairement sous Linux, vous ne travaillez pas vraiment, vous jouez.
Je pense sincèrement que vous résumez un peu trop “ceux qui travaillent avec un ordinateur” a quelques métiers de base et aux usages les plus basiques. Ceux qui paradoxalement sont le plus facile à changer d’Os…
Mais sérieusement, je vous répondrait qu’il faut comparer ce qui est comparable. Vous comparez un Os(Windows) qui est encore majoritaire sur les marché qui ont le plus d’inertie et en profitant d’avantages comme la pré-installation, face à un autre(Linux) qui a déjà bousculé, voir éliminé largement la concurrence dans certains domaines parmi les plus sérieux, mais qui sont plus réactifs.
D’ailleurs, au passage, vous semblez oublier les millions de tablettes et smartphones sous Android (qui utilisent donc un noyau Linux) et qui du point de vue du nombre d’utilisateurs se passe totalement de commentaires.
Pour en revenir au PC, j’ai du mal à comprendre en quoi l’argument du nombre est t’il pertinent pour prétendre que la secrétaire de base qui n’utilise même pas 10% des possibilités de son logiciel perdrait quoi que ce soit à des logiciels libres ? C’est ridicule quand on sait que la plupart des logiciels libres sont déjà largement mieux dotés en fonctionnalités que ce que la très grande majorité des utilisateurs sauront jamais utiliser…
Regardez plutôt ce que pensent les gens qui utilisent déjà des solutions libres, en sont contents et qui partagent leur expérience parce que ça fonctionne bien. Ceux qui comme moi sont passé à Linux sur un plan professionnel et en sont pleinement satisfaits, y compris pour la bureautique et qui rigolent bien de tout ces préjugés.
Gardons à l’esprit que dans la vie, les connaisseurs sont les pionniers qui utilisent les meilleures solutions avant tout les autres. Pour la grande masse, les choses ont toujours mis du temps parce que celui qui ne connait pas préfère prendre ce que lui tends le vendeur, ou la même chose que son voisin.
Mais avec le temps, les choses finissent par changer. Je me souviens de l’époque ou le français moyen ne voulait pas entendre parler de moteur Diesel. Il a fallu des décennies pour qu’il change d’avis…
Ils conservent des données, comme tout le monde, mais à la différence d’Apple, entre autres, on a moins de chance de voir ses photos à poil diffusées sur le net : MS ont l’habitude de bosser avec des pros et les gros volumes, donc ils sont quand même plus fiables - et je pense en savent un peu plus que certains sur les attentes des utilisateurs 
En tout cas marrant de voir que dans la rédaction y a encore quelques mac zelots. A croire que clubic s’était pas cassé la gueule assez méchamment XD