Quand bien même tous les journalistes seraient des vendus, il n’y a absolument aucun problème a raconter tout un tas de conneries, d’opinions, on est pas en prison pour ses pratiques sexuelles, sa religion, ses publications, ses idées. C’est ça la liberté d’expression!
La censure n’est ici qu’une limitation du pouvoir d’une « arme » étrangère. Pas de quoi hurler « dictature »!
Par contre effectivement il faut faire attention avec ce genre de chose. Tans que l’on sait ce qui est censuré, que l’info contradictoire existe (il reste pas mal de journalistes et de publications pro-russie), qu’il y a débat (avec ces journalistes « vendus » d’ailleurs 
), c’est bon, sinon, on glisse sur une pente savonneuse.
Attention aux termes.
On ne va pas se lancer dans un débat philosophique, mais une liberté est forcément limitée (règles sociales, règles morales, …).
La « démocratie » en elle même n’est pas impactée par cette censure, ce sont nos représentants qui, en connaissance de cause, ont pris cette décision. Et celle-ci n’entrave pas notre droit à l’information ni notre liberté de parole.
Je ne pense pas qu’il faille être inquiet, mais je suis d’accord, il faut rester vigilant. Les dérives peuvent vite arriver.
1 « J'aime »
Attention aussi aux classements.
Ce classement pénalise certains fonctionnements, entre autre la presse française (le nombre de patrons de presse par exemple), tient peu compte de la diversité de la presse, qui est plutôt bonne chez nous, et fait entrer en ligne de compte l’approbation de la population (qui en France est paradoxalement très bas alors que les français ne lisent que des journaux allant globalement dans le sens de leurs idées). Et le score reste quand même correct…
2 « J'aime »
Je comprend pas comment tu peux lire ca autrement que ce qui est dans l’article. C’est tres clair.
2 « J'aime »
Soutenir l’agression et les méthodes de Poutine en Ukraine, c’est exactement comme ceux qui défendaient l’agression d’Hitler en Pologne ou en France lors de la seconde guerre mondiale. RT est une arme à visée criminelle au service d’un dictateur sanguinaire, qui se pare des atours d’un média. Que ça vous plaise ou non. Achetez des livres d’histoire… et un miroir.
P.-S. : Vous pouvez me décerner autant de points Godwin que vous le souhaitez, Je m’en moque et le prendrai comme un compliment.
3 « J'aime »
Quand tu as le contexte oui.
quand tu ne l’as pas et que tu lis ça:
L’agence avait notamment pu constater sur place l’absence de dommages ou de morts lors d’une soi-disant frappe aérienne russe qui aurait tué 600 Ukrainiens… dont on ne retrouve pas trace
Et que c’est la raison pour laquelle Wikipedia, qui relaie cette « absence de frappe russe » a été sanctionné, tu te demandes pourquoi Moscou voudrait se vanter d’avoir tué 600 personne.
Après quand tu sais que c’est une frappe dont se vante le Kremlin c’est plus clair. Mais en général, dans l’immense majorité des cas, les bélligerant nie des frappes meurtrieères plutôt que les revendiquent, hors terrorisme ou guerrillas.
Une amende historique et un montant qui va sans doute faire trembler Uber
Pour quelles raisons précisément?
Celles dans la partie que tu n’as pas cité 
2 « J'aime »
Désolé, je ne suis pas français, j’ai cru que m’a phrase était claire.
Je reformule : avez-vous des exemples des raisons qui vous font considérer RT comme une organisation criminelle voire terroriste?
Si c’est la désinformation (vous avez créé deux phrases ,je ne sais pas si elles sont liées et doivent être prisent comme complémentaire l’une de l’autre) ,avez-vous un exemple?
Et on va revenir au sujet. Il n’est pas destiné à être une tribune pour les trolls pro-russes qui ont amplement prouvé où vont leurs sympathies. 
1 « J'aime »