La vie est dure ces temps-ci pour Wikipédia : la plateforme collaborative perd de plus en plus de terrain face à l’essor des résumés IA et des vidéos sociales.
Les fournisseurs d’IA s’en battent les r***les des droits d’auteurs et cest pourquoi il fallait créer une taxe et des liens aux sources.
2 « J'aime »
On revient à la question, quand les IA ne fonctionneront plus qu’en boucle, vu qu’elles ne rémunèrent pas la production, quelle qualité d’information auront nous?
1 « J'aime »
Wikipedia va subir le même sort que des sites comme Skyblog ont subi avec l’arrivée de Facebook.
Il a fait son temps. Maintenant la mode c’est l’IA.
Quand au pillage ils sont mal placés pour critiquer : les connaissances présentes sur Wikipedia n’ont pas été inventées par Wikipedia elles proviennent d’ailleurs, la preuve est la présence de sources. Eux aussi ils détournent le trafic des sources sauf pour les quelques personnes qui iront les consulter. Quasiment personne ne va consulter l’ensemble des sources d’un article. La seule différence c’est que maintenant c’est automatisé.
1 « J'aime »
C’est clair c’est un peu l’hopital qui se fout de la charité.
Apres je pense que la chute de Wikipedia sera assez lente et regulière, ca ne va pas disparaître en 5 ans, en effet il y a toute une generation qui a grandi avec et connaît tres bien sa structure et donc n’a pas un gros effort à faire pour y trouver tres rapidement les info qu’elle cherche
Pas bien étonnants les commentaires des deux spécimens du dessus… Ne comprenant pas la moitié des tenants et aboutissants…
Exemple :
La seule différence c’est que maintenant c’est automatisé.
Bah oui mais non, ce n’est pas la seule différence loin de là.
Et une des différences de taille qui te passe au dessus de la tronche, c’est que wikipédia est nourri par des intelligences humaines capables d’analyses complexes, alors que ce qu’on nous assène en permanence et jusqu’à nausée être des « IA » sont aussi connes que des pioches, incapables d’analyser un texte.
5 « J'aime »
Ce qui m’épate continuellement, c’est que certaines personnes se réjouissent continuellement de la destruction des conditions de vie ou d’information, parce que cela serait le sens de la modernité en quelque sorte, mais seulement lorsqu’elles ne se sentent pas impactées…
4 « J'aime »
« On n’a plus besoin des musiciens, car maintenant c’est automatisé. »
« On n’a plus besoin des dessinateurs, car maintenant c’est automatisé. »
« On n’a plus besoin des écrivains, car maintenant c’est automatisé. »
« On n’a plus besoin des médecins, car maintenant c’est automatisé. »
…
« On n’a plus besoin des humains, car maintenant c’est automatisé. »
2 « J'aime »
Houla, attention, il y en aura bien un pour te dire d’aller vivre dans une grotte ou te traiter de boomer, paske le progrès c’est trop bien, faut tout adopter. 
1 « J'aime »
Comme les sources ne seront pas rémunérées, qui alimentera vos IA? Quand à dire que Wikipédia est un pillage, c’est quand même n’importe quoi : les personnes qui rédigent ne font pas du travail en automatique. Les sources sont là pour prouver que ce ne sont pas des affirmations en l’air, pas comme élément fondamental pour faire vivre wikipédia.
Il y a suffisamment d’études pour montrer qu’il suffisait d’1% de sources incorrectes pour polluer une base d’IA. Donc non, ce n’est pas minime que cela soit automatisé.
1 « J'aime »
Encore une excellente analyse de ta part.
Que ferions-nous sans toi sur internet…
1 « J'aime »
Essaie d’écrire un article bourré d’erreurs, voire de mensonges purs et simples sur Wikipédia. Quelqu’un corrigera…mais qui corrigera les erreurs et les mensonges des IA ?