Si vous voulez bénéficier de la puissance du Wi-Fi 7, votre PC devra tourner Windows sous Windows 11. Qui plus est, dans sa dernière version, la 24H2, attendue pour l’automne 2024.
wifi7 dispo sous GNU/Linux depuis plusieurs mois … et on a pas été obligé de se cogner l’installation d’une IA en cours de développement !
1 « J'aime »
Félicitation, c est fou ça
comme tous ça demande de changer de matos donc un cout en plus. Sinon c est pas plus utile de l avoir en premier
Perso wifi5 galère a traverser mes mur en brique armé presque même niveau que le 2.4 alors la 7
Oui… Mais la différence c’est que Microsoft touche 90% du maché du PC, que ce soit du Pro ou du particulier, d’ailleurs même Chrome OS est plus déployé que Linux à ce jour.
La marge de manoeuvre n’est pas la même et sur Windows il faut être compatible et optimisé pour le plus grand nombre, donc , oui ça prend plus de temps de développement pour limiter la casse le plus possible lors de la sortie.
Mais oui, en effet, Linux fonctionne très bien avec, c’est un fait.
1 « J'aime »
Ce n est pas tant que ça fonctionne mieux
de mon point de vue Linux est top
Mais c est surtout cette horrible télémétrie type Microsoft google
Sur Linux, Debian dans mon cas avec un Firefox, cj ai clairement 30 fois moins de donnés qui passent dans mon serveur DNS
Évidemment, tu as omis de mentionner que tu as mis à jour ton noyau en v6.5. Tu as également passé sous silence le fait que sous Ubuntu 22.04LTS (la version la plus répandue à ce jour), cela nécessite des manipulations que seuls les utilisateurs avancés sont capables de réaliser. Tu as oublié de préciser que GNU/Linux ne peut se connecter facilement qu’à des réseaux avec des clés pré-partagées. Quiconque accorde un minimum d’importance à la sécurité WiFi n’utilise pas de PSK, mais un serveur Radius. Avec Windows ou MacOS, cela nécessite seulement deux clics, tandis qu’avec GNU/Linux, c’est exclusivement réservé aux power-users. Soyons réalistes, GNU/Linux est loin d’être grand public, malgré les 200 réponses que je vais probablement recevoir en retour. De plus, combien de points d’accès Wifi7 sont actuellement déployés ? Il n’y a aucune urgence pour Microsoft à rétroporter le Wifi7 dans d’anciennes versions au risque d’introduire des incompatibilités.
4 « J'aime »
Disons :
Linux 6.9.6-amd64 #20240621 SMP PREEMPT_DYNAMIC Fri Jun 21 16:23:01 CEST 2024 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
Tournant avec KDE Neon (base Ubuntu 22.04 LTS) … et hop !
Même si je suis d’accord avec la conclusion, utiliser l’exemple de la complexité de connexion à un serveur radius pour montrer que ce n’est pas grand public, c’est quand même pas ce qu’il y a de plus pertinent 
3 « J'aime »
C’est certain que ce n’est pas le plus pertinent, je n’ai pas dit que j’étais entièrement de bonne foi 
-sinon ce n’est pas drôle- ! C’est juste qu’à chaque publication sur Windows la première réponse est « moi j’ai Linux » , c’est l’OS des Bisounours tout y est mieux, c’est plus facile, il n’y a aucun bug, pas de problème de sécurité en plus y a même pas de Microsoft dedans -en fait si -!
La réalité c’est que dans mon environnement ça pourrit la vie de plus d’un car les réseaux sont exclusivement du WPA-Entreprise, et c’est infernal avec Linux.
Cela dit, sans plaisanterie, je suis fermement convaincu qu’en 2024, nous devrions envisager de bannir le WPAx-PSK. Pourquoi ? Parce que les clés se partagent trop facilement entre les machines, les amis, et même les amis des amis. Si l’on souhaite reprendre le contrôle, il faut changer la clé et tout reconfigurer, ce qui peut être une tâche ardue.
La solution optimale serait d’adopter le WPAx-Entreprise avec un serveur Radius. Avec cette configuration, chaque utilisateur dispose d’un identifiant unique. Ainsi, lorsqu’un accès est révoqué, cela n’a aucun impact sur les autres utilisateurs. C’est une approche plus sécurisée et plus gérable pour la sécurité du réseau.
1 « J'aime »
Le justicier de l’OS que tout le monde doit avoir comme lui ! 
Est ce que par hasard aurais tu remarqué que l’article est exactement ce que tu décris à l’OS près ? Est ce que tu appelle ça de l’information ?
Le fait de mentionner que cela existe ailleurs est important. Par rapport à ta description du mode opératoire que tu as donné : ça fait combien de temps que tu as touché un GNU/Linux en dehors des serveurs RHEL poussiéreux du boulot englués dans une infra réseau antédiluvienne bourrée de procédures non mises à jour et utilisées par des opérateurs niveau 1 sortis de stage de reconversion ?
Et puis balancer de la techno pro demandant une infra conséquente (hard et soft) pour traiter un besoin @Home … tu passes à côté du sujet pour le coup !
1 « J'aime »