Pour Kaspersky, le principe même de la messagerie électronique
ne garantit jamais pleinement le secret des conversations. Et le cryptage de bout en bout notamment vanté par WhatsApp
et ses concurrents n’y change rien. L’éditeur russe explique qu’une distinction des termes employés autour de ce nouveau scandale potentiel doit être faite.
De la même manière qu’aucune serrure n’est infaillible, il y aura toujours quelqu’un pour la percée, enfin ce message ça fait 20 ans qu’il circule apparemment ce n’est toujours pas rentrer dans les mœurs.
1 « J'aime »
Joli jeu de mot. Mon WhatsApp, je l’ai aussi signalé depuis leur nouvelle CGU : J’utilise Signal avec mes proches 
Ceci dit, Kaspersky n’a pas tort, le message est envoyé par le destinataire qui se plaint auprès de l’équipe de modération. Il n’y a pas de déchiffrement « magique ». C’est tout du moins la version officielle, puisque comme le code source n’est pas ouvert, on ne peut pas garantir de la manière dont est fait le chiffrement.
Ma méthode pour envoyer des messages vraiment sécure: utiliser l’application open source « Silence » qui envoie/reçoit des messages chiffrés par SMS.
Ce n’est pas du tout la même chose…
La métaphore ici serait plutôt : si tu laisses ta clé de serrure à un ami, rien ne l’empêche de donner tes clés à qqun d’autre…
1 « J'aime »
Je ne fais pas spécialement référence à l’article, cette expression est universelle en informatique, rien n’est incassable.
1 « J'aime »
Une communication 100% privée sur WhatsApp n’existe peut être pas, mais en dehors, si ça existe mais (effectivement) uniquement si la volonté du secret est maintenue par (tous) les pairs.
Pour bien faire, ce « spécialiste de la cybersécurité » devrait peut-être le préciser : un secret peut être rompu.
D’un autre coté ils ont raison de re-re-re-re-préciser que tout ce qui va sur le net est considéré comme « perdu ».
1 « J'aime »
Ni l’un ni l’autre, en l’occurrence, le terme exacte ici techniquement, c’est « cryptage » 
comme je l’avais écrit au départ. On m’a remplacé le terme « cryptage » par « chiffrage » en relecture je pense, et j’ignore pourquoi. En tout cas, je viens de (re) modifier, merci pour l’alerte @gas !
1 « J'aime »
« aucun type de communication en ligne ne peut être 100% privé »
Surtout quand il y a Facebook derrière en fait…
1 « J'aime »
Moi, je me suis programmé un logiciel de cryptage symétrique et je l’assure en sécurité maximale.
Avec un mot de pass de 25 caractères, mon système a une chance sur 3,2009658644406818986777955348251e+59 d’être cassée… Donc : confiant 
… je pense que tu es à l’abri de toute attaque par force brute 
Dans ce contexte, « chiffrement » me paraît plus à propos.
https deux points slash slash chiffrer.info