Utiliser Firefox sans Firefox, c’est possible ! De nombreux forks sont disponibles en ligne pour dire adieu au navigateur sans pour autant laisser de côté vos fonctionnalités favorites.
Question bête, si firefox perd les utilisateurs, il ne devient plus du tout rentable, donc ferme, comment les fork vont se mettre a jour ? continuer à faire évoluer le moteur de rendu,…?
2 « J'aime »
Gecko est open source. Donc, si Firefox deviendrait à disparaitre, n’importe qui pourrait continuer à le développer
Oui enfin c est quand même pas si simple, c est je pense complexe en code donc il faudrait pas mal de personne et organisé.
1 « J'aime »
Non, ce n’est pas si compliqué quand on sait gérer du code. Les forks nécessitent déjà beaucoup de travail. J’utilise LibreWolf depuis 3 ans et il est très différent de FireFox (qui est devenu presque autant un espion que Chrome, envoyant sans cesse des données).
Firefox est né des cendres de Netscape qui a diffusé le code source de son « Navigator » en 1998. Pour rappel, Netscape était l’écrasant #1 des navigateurs au milieu des années 90. On peut même dire que Firefox est la continuité de Netscape, puisque c’est NetScape qui a créé Mozilla et le code qui a servi à créer Gecko.
Il y a des projets bien plus complexes que FireFox en open source, dont l’éditeur a fermé les portes ou le noyau de développeurs d’origine a abandonné, et qui a été repris par d’autres. C’est l’un des intérêts de l’open source. Dans le jeu vidéo également, certains éditeurs ont publié leur code source, cela a permis l’émergence de portages, de nouveaux projets, de vocations, de nouveaux jeux, stimulés par le code source d’origine. Et bien des jeux dont le code a été publié étaient écrits en C, nécessitant une quantité astronomique de code, ce qui n’a découragé personne.
Vous souhaitez quitter Firefox ?
Non.
8 « J'aime »
pourquoi quitter Firefox, si c’est pour aller chercher quelque chose qui lui ressemble ? Autant rester sur Firefox
2 « J'aime »
Waterfox et Firefox ESR
Étant utilisateur de Waterfox de longue date, celui-ci est aussi basé sur Firefox ESR et non Firefox “normal”.
Ça peut avoir son importance : Waterfox G6.0 (avec un “G” et alors basé sur FF 115 ESR) s’est vu refuser l’accès aux sites web “protégés” par Cloudflare (coucou Clubic) alors même que FF 115 ESR n’était pas encore en fin de vie (et FF 128 ESR, comme WF 6.5, pas encore sortis, donc) ! Cloudflare avait modifié son script de “reconnaissance” par un nouveau script avec des fonctions que FF 115 ESR ne savait pas exécuter (mais les vieux Edge 109 et Opera 95, oui ; et c’est toujours le cas ! pour le côté sécurité, on repassera).
Aujourd’hui c’est réglé, Waterfox 6.5 (qui a abandonné son “G”) étant basé sur FF 128 ESR.
Depuis la version 6.5, et suivant l’évolution de Gecko, Waterfox ne fonctionne plus sur d’anciens Windows comme 7 et 8/8.1 (et les versions Server associées).
64 bits et SSE3
Autre point pour ceusses qui souhaitent maintenir en vie certains anciens PCs, Waterfox n’existe qu’en 64 bits et réclame le jeu d’instructions SSE3 (depuis la version G6.0.14 ; précédemment SSSE3 depuis la G5.0 et SSE4.2 sur les séries G4.x)…
Donc, exit les premières générations d’AMD Athlon64 limitées à SSE2 (jusqu’à 2004 ; les modèles à partir de 2005, ainsi que les “X2”, intègrent SSE3). Par contre, aucun problème chez Intel, les premiers Pentium 4 64 bits ont été développés à partir des cœurs Presott, le jeu SSE3 y était déjà présent (les Northwood précédents, limités à du 32 bits, n’avaient que SSE2).
Pour l’avoir testé sur d’anciennes configs, Waterfox 6.5 fonctionne très bien avec les processeurs suivants (avec Windows 10 et Server 2016 / 2019), pourtant non cités dans la configuration minimale requise :
- AMD Athlon64 X2 6000+
- Intel Pentium D 820 et 945
- Tous les AMD depuis la famille “K10” (Phenom “I” et II, Athlon II)
- Tous les Intel depuis la famille Core 2 (Duo, Quad, Xeon) (eux sont cités comme officiellement supportés)
C’est comme Montauban ! On ne devrait jamais quitter Firefox
2 « J'aime »
J’ai essayé chacune des versions proposées ici et aucune de ces versions ne sont compatibles, par défaut, avec les sites de streaming (légaux) en HD. Et plus moyen de faire croire qu’on utilise un navigateur Firefox en changeant « l’agent utilisateur ».
Donc, retour à Firefox ESR (version Portable) avec la config de confidentialité et de sécurité qui va bien.
idem 
Salut
Je précise que j’utilise exclusivement Firefox ESR ou normal. J’ai aussi Waterfox d’installé et je l’oiuvre de temps en temps.
Les forks ont le travail simple SI Mozilla continue Firefox.
Pour ce qui est d’enlever les espions, ce n’est absolument pas compliqué et cela n’a rien à voir avec faire fonctionner un navigateur et le tenir à jour avec les nouvelles nécessités de la navigation, de l’évolution du web.
Waterfox est un bon exemple puisqu’il se base sur la version ESR mais dans laquelle il enlève les espions.
Si Firefox officiel arrête d’être développé, beaucoup de sites peuvent décider d’arrêter de supporter ce navigateur et encore plus ses forks.
Comme tout un tas de sites officiels qui refuseront la connexion. Pour raison de sécurité.
Mais cela peut être le cas de n’importe quel site dans lequel le développeur ne veut pas passer deux minutes à s’occuper d’autres choses que de chromium.
Aux USA, si certains navigateurs passent en dessous de la barre de 2,5%, ils ne sont plus acceptés sur certains sites officiels. D’ailleurs Firefox est à la limite.
Un autre problème.
Mozilla est censé fournir des logiciels exempts de malwares.
Qu’est ce qui prouve que les forks , si ils sont nombreux, ne sont pas des malwares en eux mêmes. Malgré le code ouvert, c’est une question de compétence et de temps passé à examiner le code.
Un pirate peut très bien sous couvert d’une faille non corrigée dans un fork, exploiter en fait un malware.
Bon et quand bien même il n’y aurait pas d’intention malveillante chez les auteurs de forks, qu’est ce qui prouve qu’ils n’ont pas bricolé le code sans se rendre compte exactement de ce qu’ils font ?
Par exemple, les sites qui permettent de tester si une adresses mais a été piratée, n’est il pas lui même un site pirate ?
Les sites qui font de la détection des mises à jour des programmes et fournissent les mises à jour, n’ont ils pas bricolé ces programmes qu’ils fournissent ?