Commentaires : Vous pourrez bientôt redonner vie à votre vieil iPad grâce à Linux

Débat sur l'actu
22

Non.

Il faut lire les articles en entier, pas s’arrêter au titre. Et faire preuve d’un peu de réflexion aussi, parce que quand on voit un article qui un an à peine après la sortie d’Android 10 dit que Android 10 sera la cible minimum pour publication sur le Play Store, il est assez évident que ça ne veut pas dire qu’on ne peut plus publier les applications compatibles avec les anciennes versions : une version d’Android, un an après sa sortie, elle est encore à largement moins de 50% du parc, beaucoup trop peu pour pouvoir mettre une telle restriction…

Voilà ce que tu aurais pu lire en allant un peu au-delà du titre : " Gardez toutefois à l’esprit que ces exigences ne concernent que le niveau d’API cible, et non la version minimum d’Android requise.

En d’autres termes, les applications pourront toujours être compatibles avec les anciennes versions de l’OS."

Sous Android, il y a deux niveaux d’API pour une application : le niveau cible (targetSdkVersion), qui correspond grosso modo au niveau d’API qu’exploite effectivement l’application, et le niveau minimum (minSdkVersion), qui correspond au minimum requis pour pouvoir exécuter l’application (Google fournissant des libs de compatibilité permettant par exemple d’exécuter une appli API level 20 sur un Android API level 15, avec éventuellement des fonctionnalités désactivées, voire réimplémenté dans la lib de compatibilité).

Le niveau qui est contraint pour publier sur le store, c’est le niveau cible. Pas le niveau minimum. Tu peux tout a fait faire une application ciblant le level 31 (Android 12, qui sera la cible obligatoire à partir du 1er août), tout en ayant le level 1 en minSdkVersion (bon, j’exagère peut être un peu, il y a peut-être une valeur minimum aussi pour minSdkVersion, mais si c’est le cas elle est vraiment basse, j’en ai trouvé mises à jour en 2022 et encore compatibles Android 4.0, qui date de 2011, ou encore une mise à jour en 2021 et compatible avec l’Android 2.1 de 2010… et à ma connaissance il n’y a pas de smartphone Android qui n’ait pas reçu au moins la mise à jour 2.1), auquel cas elle pourra s’installer sur absolument toutes les versions d’Android.

Ensuite, quand bien même il y aurait une limite au niveau du Play Store, je rappelle que ça n’interdit pas pour autant au niveau d’Android. Puisque sur Android le Play Store n’est PAS obligatoire pour installer des applications.

Google n’a aucun moyen d’interdire de diffuser aujourd’hui une application compatible avec Android 1.0.

23

@norwy
Honnêtement, j’ai un ipad3, c’est juste pas possible.
même lancer onedrive et ouvrir un fichier excel, c’est pas satisfaisant du tout !
même ce fait simple, c’est juste quasi instantané sur un ipad moderne.
ce n’est pas possible déja d’installer les récents ios car ils nécessitent un hardware minimum.
Ipad 3, c’est 2012. C’est loin, très très très loin en informatique.

Je compare entre ce qui est de cette époque et de nos jours, sur des applis identiques, pfffiouuu…
Vraiment c’est avis perso, mais je comprend, c’est déja très compliqué de se servir de ces tablettes, on a plus du tout les mêmes attentes ni la même tolérance aux défauts de cette époque. Mais en plus, ça créerait beaucoup d’autres problèmes.
Installer Diablo Immortal sur un ipad de 2012, c’est laisser faire n’importe quoi.
C’est pas la politique d’Apple, il faut des critères d’exigences.

Perso je ne demande pas mieux que d’utiliser au maximum le vieux matériel, je ne me résous pas à mettre au rebut mon vieil ipad, c’est psychologique, mais franchement, que dire ?
je ne suis même pas sur de pouvoir dire qu’ouvrir et lire un ebook soit pareil.
Pour moi, même donc un simple fichier Excel qui me sert de planning de travail, j’ai fini par abandonné, c’est triste, mais c’est la réalité.

Le produit est obsolete, c’est un constat, mais il n’est en « RIEN » programmé.
il ne force pas ses clients, pas du tout !
je vais me répéter, mais vous avez WD, Western Digital, ils ont une page internet où ils vous expliquent que vous allez acheter un Cloud Personnel, avec stockage physique donc chez vous et que dans 5 ans, vous n’y aurez plus accès et qu’il faudra en acheter un autre.
Pas parce que le matériel est moins bon, moins bien, que le moderne est plus rapide ou plus sécurisé, nononon, c’est parce que c’est comme ça.

et là encore, ça ne vous a pas fait réagir, comme ça n’a pas fait réagir grand monde quand il y’a eu un article.
Mieux, je me suis fait directement et personnellement insulté, c’était Noel, je m’en souviens donc très bien, parce que j’osais dire le mot « obsolescence programmée ».
Là, parce que c’est Apple, on peut tout dire, tout se permettre, ça passe !

C’est un constat objectif

24

Désolé, mais non, tout ça n’est pas très d’objectif… Dire « on arrête de supporter après X années » ça ne veut pas dire « votre hardware n’est plus capable de ».

iPad 3

  • CPU : Dual-core 1.0 GHz Cortex-A9
  • GPU : PowerVR SGX543MP4 (quad-core graphics)
  • RAM : 1Go

iOS est connu pour être méga optimisé.

Selon toi, ce n’est pas suffisant pour lancer OneDrive (mobile) ou Excel (mobile) parce que ça ne marche pas super quand tu le lances… Soit.
Pourtant un petit PC Windows (XP/7) avec une config similaire saurait gérer ces softs, non ? Et le dernier jeu à la mode sera toujours une bonne excuse pour prendre dernier modèle récent donc ce n’est pas le sujet.

Il est plus logique d’admettre qu’Apple bride ou alourdit directement les applis depuis les APIs, la compilation iOS et l’App Store pour servir son discours sur le hardware obsolète et donc son renouvellement. Empêcher les développeurs de continuer d’optimiser leurs apps, c’est de l’obsolescence programmée. C’est dans l’intérêt d’Apple et c’est plutôt clair !

Je ne salue donc pas ton « objectivité personnelle » non argumentée…

25

La différence, que je t’ai déjà expliquée là dernière fois, mais que tu refuses de comprendre, c’est que dans le cas de ton disque dur, WD t’as vendu avec ton disque dur un service en ligne, service qui a un coût de fonctionnement pour eux, donc forcément qui ne peut pas être fourni indéfiniment après un paiement unique.

Dans le cas des applications pour iPad, le service de distribution d’applications est payé par les développeurs d’application, ce n’est pas un paiement unique à l’achat de l’iPad. Donc Apple pourrait tout a fait continuer à accepter des applications compatibles avec les anciennes versions d’iOS, en laissant les développeurs libres de décider de la version minimale qu’ils supportent (le coût de ce support est alors à la charge de ces développeurs, pas à la charge d’Apple).

26

et que je t’ai répondu que non, il n’y a aucun service en ligne, c’est un cloud « personnel » avec juste une appli pour y accéder.
Ils font le choix de ne plus rendre opérationnel cette appli, c’est leur décision, elle est motivée pour forcer les gens à changer de matériel « physique ».

@norwy :

Je ne salue donc pas ton « objectivité personnelle » non argumentée…

j’en ai autant pour toi
et j’ai largement et suffisamment argumenté à mon avis.
Il ne suffit pas d’asséner « obsolescence programmée » pour que cela soit la vérité ni de prêt ni de loin.
Apple ne parle absolument pas d’obsolecence porogrammée, ne le revendique en « rien ».
Western Digital le revendique et l’inscrit pleinement.

Seulement, ça convient très bien parce que ce n’est pas Apple, donc ils peuvent dire "oui oui, notre matériel fonctionne, nos applis fonctionnent, mais on vous coupe tout parce que nous le décidons ainsi.

Mais si c’est Apple car le matériel date de plus de 10 ans et n’est absolument plus adapté aux exigences modernes et que la moindre appli 2022 la ferait ramer à mort:
« ouin ouin ouin, c’est obsolescence programmée, regardez moi ces fumiers etc etc etc »’

C’est trop facile.
ça ne plait pas de l’entendre, mais vous l’entendrez quand même.

27

Et je t’ai bien expliqué que techniquement, tu passes bien par des serveurs de WD, même si tes données sont sur ton NAS.

C’est un choix d’architecture fait par WD pour simplifier la vie du grand public (ça limite le besoin de configurer ton routeur pour passer à travers et ça t’évite de devoir connaître ton IP pour te connecter à distance à ton disque), mais ça implique que tu passes par un service fourni par WD plutôt que d’accéder directement à ton disque.

28

nous disons donc la même chose et on s’est très bien compris dès le départ.
La différence étant que pour toi, c’est un service qui ne peut pas être pérenne. (à discuter étant donné le prix de ces disques durs très largement au dessus de la norme VS un disque simple)
Moi je te répond, WD continue de proposer des suivis mais uniquement pour des nouveaux modèles.
Et qu’il s’agit donc bien d’obsolescence « programmée » puisque de toute façon, c’est affiché et revendiqué comme ça mot pour mot. Ce n’est pas une interprétation, c’est « mot pour mot » revendiqué comme rendant inutilisable un objet au bout d’un certain moment.
Il n’y a pas de proposition de payer un abonnement ou de renouveler un paiement unique.

De toute façon, techniquement, grossièrement si on veut, l’appli de WD est une forme d’OS mais qui se désactive à une date donnée.
C’est comme si Steam décidait de dire: « tous les 5 ans, on arréte notre appli et on en construit une autre avec un autre nom, et votre Steam actuel, vous ne pourrez plus y accéder ni accéder au moindre de vos jeux achetés dessus ».
ça reviens à ça.

Apple, ils disent: « Votre OS n’est plus mis à jour, vous pouvez toujours y accéder et au contenu installé dessus, mais vous ne pourrez plus rien y mettre de récent ».

Windows et autres android c’est « débrouillez vous, si ça tourne, c’est bien, si ça ne tourne pas, bah ça ne tourne pas ».

Je maintiens donc pleinement que Apple ne fait pas d’obsolescence programmée.
Dans l’absolu, L’accès à OneDrive et Excel qui rame à mort sur Apple (et qui a toujours ramé, simplement, les exigences ne sont plus les mêmes en 2022 qu’en 2012), c’est pareil sur un appareil similaire.
Par contre laisser croire qu’on va faire tourner de façon optimale Diablo sur un ipad 2012 ne serait pas honnête. Son équivalent Android où on laissera faire n’importe quoi, bah ça ne marchera tout simplement pas plus. On laisse installer, mais à lancer bah c’est pas possible raisonnablement.
Alors chacun son choix, mais le résultat est le même.

29

Ben oui, parce que les nouveaux modèles ont été achetés plus récemment, donc ont utilisé le service moins longtemps… C’est ce que je dit : un service ne peut pas être fourni indéfiniment pour un prix fixe payé une fois.

Oui, ça reste une forme d’obsolescence programmée. Mais c’est tout de même justifié (par le coût de fonctionnement du service), et en plus comme c’est clairement annoncé, l’acheteur achète en connaissance de cause.

Alors que dans le cas de l’interdiction par Apple de publier des applications fonctionnant sur d’anciennes versions d’iOS, il n’y a pas de justification par le coût, et les acheteurs ne sont pas prévenus lors de l’achat que après x années ils ne pourront plus avoir de nouvelles applications ou de mise à jour des applications qu’ils ont déjà.

30

Donc en fait, on est bien d’accord sur les faits, moins sur les mots.

C’est ce que je dit : un service ne peut pas être fourni indéfiniment pour un prix fixe payé une fois.

et moi, je te dit que si biensur. Puisque c’est cela que l’on achète.

Oui, ça reste une forme d’obsolescence programmée.

c’est sa définition même et les mots employés par WD, pas par Apple.

Mais c’est tout de même justifié (par le coût de fonctionnement du service), et en plus comme c’est clairement annoncé, l’acheteur achète en connaissance de cause.

à l’époque, pas du tout !!
D’où la news de l’époque.
Et on en revient à ce que je disais, c’est à dire que ce qui est accepté pour Wd ne l’est pas pour Apple. Tu le dis toi même.
par contre, ce n’est justifié absolument en « rien ».
C’est un décret que eux ont mais c’est tout !!
A ce compte là, Steam pourrait très bien décréter la même chose et les gens perdraient toutes leurs données et puis y’aurait rien à dire. Pardon de ne pas être d’accord.

Alors que dans le cas de l’interdiction par Apple de publier des applications fonctionnant sur d’anciennes versions d’iOS, il n’y a pas de justification par le coût, et les acheteurs ne sont pas prévenus lors de l’achat que après x années ils ne pourront plus avoir de nouvelles applications ou de mise à jour des applications qu’ils ont déjà.

Il y’a une justification technique.
Toi, tu considères que c’est aux gens de se débrouiller s’ils veulent faire tourner Diablo Immortals sur un ipad de 10 ans, grand bien leur fasse, ils se rendront compte par eux même de l’impossibilité technique.
Apple, c’est un secret pour personne, c’est 1 OS, il est uniformisé et il a toujours été dit qu’il y’aurait des évolutions et qu’en effet certaines applis ne pourraient plus tourner, faut pas déconner.

Ce qui est reproché, c’est d’avoir un systeme fermé, on connait la rengaine.
Apple, c’est pas Android, c’est pas Windows, c’est un système verrouillé et limité volontairement et c’est accepté comme tel lorsque l’on achète un produit Apple.
L’appli qui fonctionnait y’a 10 ans, elle fonctionnera toujours sur ce même Ipad.

Moi, mon WD à 300€, au bout de 5 ans, il sert de cale pour les meubles car il est rendu inutilisable volontairement. [et nonononn, y’a 5 ans, on nous a jamais dit que ça durerait que 5 ans, sinon tu penses bien que je ne l’aurait pas acheté, ils ont informé ça comme des voleurs en Octobre 2021 de mémoire en disant: « on s’est dit que c’était chouette de couper l’accès à tout le monde, on vous file 15% de réduc sur notre matériel qui marchera 5 ans pareil »]
Ils pourraient très très bien faire en sorte de le rendre accessible gratuitement de façon limitée, ils ne veulent tout simplement pas.
Pas pour des raisons de coûts, c’est se moquer du monde ça, c’est pas honnête de prétendre ça. C’est uniquement pour faire renouveler leurs appareils à 300€.

Du reste, je crois qu’on est parfaitement d’accord sur le constat.
on s’est parfaitement bien compris.
La divergence étant que pour toi, dans 1 cas, c’est parfaitement normal et justifié.
Pour moi, c’est de l’obsolescence programmée qui devrait être encadré par la loi et qu’il s’agit d’un gachis monumental d’argent pour le consommateur et pour l’environnement.

Pour Apple, pour toi, c’est complètement anormal car les gens devraient pouvoir avoir accès à toutes les applis, même si elles ne peuvent pas tourner dessus physiquement dans des conditions normales.
Pour moi, aucun intérêt, autant faire comme Apple fait, c’est à dire limiter l’accès rigoureusement aux applis que peuvent faire tourner la tablette.

C’est une différence de philosophie, elle est assumée par Apple depuis trèèèssss longtemps, ça n’est pas surprenant. Mais qu’on aille pas dire que la tablette ipad 3 est inutilisable, c’est pas vrai, j’en ai 1, elle fonctionne, elle peut ouvrir des fichiers Excel, One Drive, J’avais un vieux jeu LoneWolf, ça marche toujours.
Ma WD, elle cale littéralement un meuble car l’appli qui existe toujours ne fonctionne plus car un type à appuyé sur 1 bouton pour le déconnecter. Comme si Wd était une marque à 2 balle au bord de la faillite, faut pas déconner ^^

31

Tu peux m’en citer beaucoup des cas où on peut acheter un service pour une durée illimitée avec un paiement initial puis plus rien ?

Non, je dis que c’est différent. Car dans un cas il s’agit d’arrêter un service que WD fournit, à ses frais.
Dans l’autre cas, Apple interdit à d’autres de fournir un service qui ne lui coûte rien à elle.

Bien sûr que techniquement certaines applications récentes ne peuvent pas tourner. Mais ce n’est pas ça le problème.

Le problème c’est qu’Apple a décidé que plus AUCUNE application récente ne doit pouvoir tourner. Même une application ultra légère qui n’aurait aucune difficulté technique. Et ce alors que ce n’est pas elle qui fait les applications.

J’aimerais bien que tu nous montres le contrat dans lequel WD s’est engagé à fournir le service sans aucune clause qui lui permette de le cesser. Et je suis fort surpris si ce contrat existe que par exemple les très procéduriers américains n’aient pas encore attaqué WD en justice pour l’arrêt de ce service qu’il se serait d’après toi engagé à fournir sans aucune limite de durée…

(oui, je sais, Apple ne s’est pas engagée non plus à distribuer des applications sans limite de durée… le problème c’est que dans le premier cas, il y a deux parties au contrat, WD et l’utilisateur, dans le second il y a deux « vraies » parties, l’utilisateur et celui qui fait l’application, et une troisième, Apple, qui impose des conditions sur des points sur lequel elle ne devrait normalement pas intervenir… Si j’ai envie de développer et distribuer aujourd’hui une application pour MS-DOS 1.0 ou pour Commodore 64, je peux le faire (et oui, y a encore des gens qui développent pour Commodore 64, même si en pratique ils ciblent bien sûr surtout les émulateurs…), Microsoft ou Atari ne vont pas me l’interdire. Si je veux le faire pour iPad OS 1.0, Apple m’en empêche.

Ça je te l’ai déjà dit à l’époque, c’est uniquement parce que tu n’as pas le bon sens de le vendre ou de le donner à quelqu’un qui en aurait encore l’utilité sans cette fonction hein…

Sauf que ce n’est PAS ce que fait Apple. Non seulement elle donne accès à des applications qui sont visiblement trop gourmandes (tu le dis toi même, y a plein de choses qui rament sur un vieil iPad), mais dans le même temps elle ne donne pas accès à des applications plus légères, mais plus récentes. Car tout ce qui compte, c’est la date de publication sur le store : passé une certaine date de publication, les applications ne peuvent plus fonctionner sur telle version d’iOS. Ce qui fait qu’une application trop lourde pour l’iPad 3, mais pas mise à jour depuis qu’Apple impose d’être compatible uniquement avec iOS 10 ou supérieur, tu peux l’installer. Mais une application très légère publiée cette année, tu ne peux pas l’installer.

32

« Apple ne parle absolument pas d’obsolecence porogrammée, ne le revendique en « rien ». »

Sacré argument… Restons-en là.

33

Tu peux m’en citer beaucoup des cas où on peut acheter un service pour une durée illimitée avec un paiement initial puis plus rien ?

Windows, Office, j’ai acheté ma télé aussi… Steam est sans paiement initial mais c’est un service. youtube.
J’ai acheté des voitures plus jeune.
Là n’est pas le sujet.

Car dans un cas il s’agit d’arrêter un service que WD fournit, à ses frais.
Dans l’autre cas, Apple interdit à d’autres de fournir un service qui ne lui coûte rien à elle.

WD ne fournit pas « à ses frais », c’est un matériel que l’on acheté où il n’a jamais été dit initialement qu’il était à durée de 5 ans.
Un prix très largement supérieur à un matériel sans ce servcie qui ne lui coute certainement pas une somme importante puisqu’il s’agit d’un cloud « personnel » où WD ne stocke rien sur ses serveurs.

Apple n’interdit rien, vous pouvez toujours utiliser vos applis initial et vous connecter à internet.

Le problème c’est qu’Apple a décidé que plus AUCUNE application récente ne doit pouvoir tourner. Même une application ultra légère qui n’aurait aucune difficulté technique. Et ce alors que ce n’est pas elle qui fait les applications.

Bah donc on est bien d’accord, c’est un choix. ce n’est pas une obsolescence programmée.
Ce qui était fait avant reste disponible, ce qui est récent ne l’est plus.
l’obsolescence programmée, c’est que même ce qui fonctionnait ne fonctionne plus.
c’est ça sa définition.

J’aimerais bien que tu nous montres le contrat dans lequel WD s’est engagé à fournir le service sans aucune clause qui lui permette de le cesser. Et je suis fort surpris si ce contrat existe que par exemple les très procéduriers américains n’aient pas encore attaqué WD en justice pour l’arrêt de ce service qu’il se serait d’après toi engagé à fournir sans aucune limite de durée…

Alors ça, honnêtement, je ne vais pas me casser les fesses à éplucher 36 contrats de l’époque pour te faire plaisir.
Ce que je peux te dire c’est qu’avant Octobre 2021, personne n’était informé d’une restriction programmée de service.
C’est tellement vrai que l’on a tous reçu des mails à répétition disant « il y a un changement dans nos conditions etc etc etc… on vous fait 15% de remise sur notre matériel, en Avril 2022, votre matériel sera inutilisable etc etc etc… »
Maintenant, de nos jours, oui, je suis d’accord avec toi, WD affiche noir sur blanc que leurs produits marchent 5 ans et sont bon pour la poubelle ensuite.
Grand bien fassent aux gens qui acceptent ces condtions.
Mais au grand jamais ces pages n’existaient auparavant et jamais les utilisateurs ne recevaient ces messages.

C’est ça le coeur du problème qui pose question.

Si j’ai envie de développer et distribuer aujourd’hui une application pour MS-DOS 1.0 ou pour Commodore 64, je peux le faire (et oui, y a encore des gens qui développent pour Commodore 64, même si en pratique ils ciblent bien sûr surtout les émulateurs…), Microsoft ou Atari ne vont pas me l’interdire. Si je veux le faire pour iPad OS 1.0, Apple m’en empêche.

oui, c’est ça, je suis bien d’accord.
ça je l’ai parfaitement compris et c’est inherent au modèle d’Apple, c’est pas nouveau pour le coup. C’est le principe du système fermé. y’a pleins de contraintes peut être injustes, mais qui sont vraiment volontaires et assumés.
Que l’on soit contre ce principe, ça je le comprend mais, entièrement.
Dire que c’est de l’obsolescence programmée, je pense que l’on se trompe de débat et de mots.

on le voit bien avec @Norwy, pour lui, c’est un terme de dénigrement et c’est tout.
Or ça veut dire quelque chose ce mot, il y’a une raison et un objectif.
C’est pour mettre fin aux constructeurs de machines à laver qui mettent des pièces volontairement défectueuses et impossibles à remplacer.
c’est vraiment pour lutter contre le gaspillage écologique.

Ça je te l’ai déjà dit à l’époque, c’est uniquement parce que tu n’as pas le bon sens de le vendre ou de le donner à quelqu’un qui en aurait encore l’utilité sans cette fonction hein…

Non, un matériel vendu avec un service doit marcher avec ce même service s’il n’a pas été annoncé initialement comme ayant une date d’arrêt.
Et là encore, ça n’a aucun cout pour WD, c’est juste pour vendre du matériel physique.

@norwy en effet, restons en là.

34

Dans ces 3 cas, tu n’as pas un service pour une durée illimitée inclus dans le prix. Aussi bien Windows qu’Office et ta TV ne sont par exemple mis à jour que pour une durée limitée…

Steam est payant pour ceux qui publient leurs logiciels dessus.

Financé par la pub, donc tu « payes » à chaque utilisation.
Et la version sans pub, c’est un abonnement mensuel. T’as pas YouTube sans pub à vie contre un paiement unique…

Tu comprends la différence entre un produit et un service ? Tes voitures, tu n’as par exemple jamais eu inclus dans le prix d’achat un service d’entretien pour une durée illimitée… Tu as une ou deux révisions incluses dans le prix d’achat, une garantie pour une durée limitée, et c’est tout. Et par exemple sur les voitures modernes, les services connectés, ils sont généralement pour une durée limitée (sur la mienne, c’est 3 ans, sauf pour la fonction SOS, qui elle est « illimitée » (30 ans), mais c’est une obligation légale…).

Ben si, les frais de fonctionnement du SERVICE (les serveurs, les maintenances logicielles…), c’est bien WD qui les paye. C’est bien sûr inclus dans le prix que tu payes pour acheter le pack produit + service. Mais ça ne PEUT PAS inclure le service pour une durée illimitée.

Apple interdit à un développeur de publier sur l’App Store une application compatible avec les anciens iPad.

C’est un choix qui mène à une obsolescence. C’est donc une obsolescence programmée.

Et ça pour le coût c’est nulle part dans les contrats et documentations entre Apple et les clients. Parce que ça relève des contrats entre Apple et les développeurs, qui ne concernent donc pas les clients.

Non. « Obsolescence : Dépréciation d’un matériel ou d’un équipement avant son usure matérielle. »
Le fait de ne pas pouvoir faire tourner des applications mises à jour après une certaine date, c’est bien une dépréciation qui n’a rien à voir avec l’usure.

Et je ne dit pas que dans le cas de WD c’est pas de l’obsolescence programmée. Mais juste que dans un tel cas, c’est quelque chose de prévisible. Un service associé à un produit n’est quasiment jamais fourni pour une durée illimitée. Et quand il l’est, c’est généralement largement mis en avant par le marketing (à coup de « Lifetime Update » et autres trucs dans le genre…), en l’absence de mention explicite, tu ne peux pas présupposer que c’est illimité et ne pas lire le contrat pour le vérifier…

Ah mais c’est pas pour me faire plaisir… C’est surtout que tu aurais dû le faire à l’époque. Tu aurais alors sans doute vu qu’il y a une clause qui permet à WD de mettre fin au support… Mais c’est sûr que c’est toujours plus facile de ne pas jeter un œil aux contrats puis de se plaindre…

Donc les serveurs, ils tournent sans aucun frais ? Intéressant comme concept. Si tu connais un fournisseur de tels serveurs, ça m’intéresse pour faire baisser les factures de ma boîte :roll_eyes:

35

@MattS32 et @MqcdupouletBasquez : Merci de revenir au sujet de l’article . :wink:

1 « J'aime »