Sur le web comme dans la vie réelle, la question relative au respect des données personnelles revient régulièrement sur le tapis. Bien qu’il s’agisse d’un droit inaliénable pour certains, on compte encore trop d’adeptes de l’argument « rien à cacher ».
2 « J'aime »
Merci pour cet article très instructif. 
Je vais donc de ce pas appliquer vos conseils et ajouter Proton à ma liste de « Pris en flagrant délit de publirédactionnel ».
Ils seront donc désormais boycottés.
6 « J'aime »
Merci pour cet article de qualité. (Non).
2 « J'aime »
un article qui à un très bon fond mais totalement discrédité par le placement publicitaire…
Vraiment dommage
3 « J'aime »
Des éléments de langage intéressant.
Proton qui se prend pour notre sauveur… qui accuse gouvernements et entreprises privées d’être des fachistes…
Oups, Proton est une entreprise privée, fait de la publicité… a des propos plus que limites. Vite Clubic, une solution anti-Proton svp !
Ils ont au moins l’honnêteté de marquer clairement dès la page d’acceuil que c’est un article sponsorisé contrairement à d’autres sites.
4 « J'aime »
Déjà oui. C’est clairement mentionné et pas du tout caché dans la rédaction.
Après, c’est pas ce genre d’article qui me ferait aller ou non vers une enseigne. C’est trop en faire à mon sens.
Toute cette dialectique du complot pour vendre un produit commercial ? 
C’est très bien Proton, heureusement qu’on a de telles alternatives.
Ne retenez que leur message : " Une messagerie sécurisée qui protège votre vie privée. Gardez vos conversations privées. Proton Mail est une messagerie chiffrée basée en Suisse". Et j’ajoute « gratuite pour 1Giga » car l’article ne le montre pas vraiment. Prenez au moins 1 adresse de la sorte pour vos messages vraiment privés. C’est tout. Pour moi elle est là la démocratie: « alternative possible et vie privée encore possible ». Bonne journée, Oli.
Ne retenez que leur message : " Une messagerie sécurisée qui protège votre vie privée. Gardez vos conversations privées. Proton Mail est une messagerie chiffrée basée en Suisse". Et j’ajoute « gratuite pour 1Giga » car l’article ne le montre pas vraiment. Prenez au moins 1 adresse de la sorte pour vos messages vraiment privés. C’est tout. Pour moi elle est là la démocratie: « alternative possible et vie privée encore possible ». Bonne journée, Oli.
Le problème est mal posé. Le problème est jusqu’où la justice peut fouiller dans votre vie privée ? La police de son propre chef ne peut pas fouiller dans votre vie privé. Depuis longtemps il est admis que dans le cadre d’une enquête le juge d’instruction peut délivrer un mandat pour par exemple fouiller votre appartement, procéder à des écoutes, etc. Mais c’est dans le cadre d’une enquête et c’est un juge qui en décide. Dans ce cadre et uniquement ce cadre, il devrait y avoir possibilité de fouiller dans le téléphone et autre.
2 « J'aime »
Quel dommage, le sujet est intéressant, mais cet article est un vrai gloubi-boulga.
Vous vivez en Chine @ChloeCls ?
Moi, je vis en France au sein de l’Union européenne et la collecte de données, la vidéosurveillance, et la demande de transfert de données ne se fait que dans un cadre légal extrêmement strict et clairement l’un des plus protecteurs au monde.
Non, je ne vis pas en Chine 
Et je ne dis pas non plus que la collecte ou la vidéosurveillance se font hors de tout cadre légal. Au contraire, il existe, et mon texte ne prétend pas le nier. Ce qu’il cherche à montrer, c’est autre chose : le fait que, dans ce cadre, reviennent régulièrement des appels, des propositions de textes, des projets et des discours qui tentent d’assouplir les garanties existantes en cherchant à fragiliser le chiffrement et à rendre suspects les outils de protection de la vie privée.
L’idée n’est pas de dire que nous serions déjà en régime autoritaire, mais de regarder comment ce cadre évolue, quelles lignes il commence à déplacer, et pourquoi c’est important de continuer à défendre le droit à la vie privée. Pour éviter justement que ces tentatives d’assouplissement répétées ne finissent par aboutir les unes après les autres, et grignoter progressivement les protections que l’on considère aujourd’hui comme acquises.
3 « J'aime »
Je suis d’accord avec vous sur un point important : la question de l’accès à la vie privée dans le cadre d’une enquête judiciaire se pose, et il existe déjà un cadre pour ça (perquisition, écoutes, mandats décidés par un juge, etc.). En simplifiant, disons que c’est le modèle classique.
Mais ce n’est pas ce que l’article conteste. Il interroge le fait qu’au nom de ces enquêtes, on défende de plus en plus souvent des dispositifs qui ne sont plus ciblés ni conditionnés à une décision de justice, mais intégrés par défaut dans les outils (scan généralisé des messages, affaiblissement du chiffrement, suspicion portée sur des systèmes comme GrapheneOS).
Entre un juge qui délivre un mandat pour fouiller un téléphone dans un dossier précis et une infrastructure technique pensée pour rendre toute communication potentiellement accessible ou analysable en continu, on ne parle plus de la même chose. On passe d’un contrôle ciblé, ne pouvant commencer qu’après la décision d’un juge qui autorise un acte précis dans un dossier donné, à une forme de contrôle préalable généralisé où tout le monde est scanné « au cas où », sans décision préalable du juge, qui n’intervient qu’ensuite pour décider de ce qui peut être exploité ou non. C’est ce glissement-là que le texte pointe, et les conséquences qu’il peut avoir sur la vie privée de tout le monde, y compris et surtout en dehors de toute procédure judiciaire.
2 « J'aime »
La protection de la vie privée est importante, même contre le control ciblé demandé par un juge. Aujourd’hui, nous vivons (français, belges, luxembourgeois, canadiens) dans des régimes démocratiques qui respectent les lois. Nous avons à nos portes des régimes des extrêmes qui ne sont pas loins (l’extrême droite pourrait remporter les prochaines présidentielles françaises et l’extrême gauche est bien présente en Belgique francophone et l’extrême droite côté néerlandophone). Si ces extrêmes nous gouvernent, seront-ils aussi respectueux des lois? Les Etats-Unis nous montrent qu’il ne faut pas grand chose pour basculer.
Il faut protéger sa vie privée car elle est précieuse.
2 « J'aime »
@ChloeCls La version finale : 
mode troll on
Mme Claessens, c’est quoi ce discours d’extrême drouate? 
mode troll off
Je ne peux qu’être d’accord avec ce texte et d’ailleurs, au Canada, il y a un paquet de projet de loi qui sont en cours de validation qui m’inquiète de fou (les projets de loi C2, C8, C9, C12, C27 et C63) qui signerait la fin de la liberté d’expression et de la vie privé mais bon, « c’est pour notre bien ». 
Bref, l’enfer est pavé de bonnes intentions…
Pas besoin d’être en Chine pour voir ça, fait juste traverser la Manche et t’es en plein dedans.
Il y a assez de cinglé dans vos politiques que ce genre de dérive pourrait (et si Chat Control passe, VA) arriver. Juste à voir comment l’Arcom agit maintenant pour être sur que ça va dérivé solidement.
1 « J'aime »
Pour le moment.
1 « J'aime »