Typiquement le genre de choses qui m’a fait renoncé à jouer sur PC au profit de la console. J’en ai soupé de tout cela, à force de devoir changer de matos trop régulièrement et de claquer un pognon de dingue là-dedans. Quitte à renoncer à certains jeux.
Dommage, j’ai adoré STALKER 1, son ambience et ses fins alternatives.
Ma machine est largement assez puissante pour faire tourner n’importe quel jeu. La question est simplement est-ce que le jeu a été correctement optimisé.
Quel rapport ? Un nombre d’images/seconde élevé est une question de confort, pas de compétitif ou pas compétitif.
Faut apprendre à lire les commentaires sinon. 
Le premier commentaire conseille de ne pas mettre le Framegen sur les FPS car effectivement, t’as un poil plus de latence avec cette feature. Autant en multijoueur, ça vaut le coup d’optimiser au max l’input lag, autant en solo on s’en fout. D’où ma réponse.
c’est mesquin de rendre son clavier la cause de ses erreurs d’orthographe. Désolé mais tes erreurs d’orthographe sont dues soit à de la négligence ou à un manque de connaissances, le clavier n’a rien à voir là dedans … c’est l’excuse la plus bidon !
A mon avis tu devrais t’intéresser à ton orthographe plus qu’à la différence entre 2K et QHD car comme je te l’ai dit pour la majorité des gens ils parlent de la 2K à la place de QHD.
Va dans n’importe quel magasin d’électroménager, tu vas trouver des TVs 4K … et pas UHD et même pire « 4K UHD » 
alors que ça n’existe pas une TV 4K grand public c’est un format destiné au cinéma et aux écrans professionnels du monde du cinéma.
T’aurais dû me dire que ta source c’est wikipedia … j’aurais pas perdu mon temps avec toi. je croyais que t’étais le mec qui s’y connait vraiment.
Tu fais exprès de pas comprendre ? … 1440p c’est QHD ou WQHD mais dans le langage courant on l’appelle 2K c’est un fait !!!
Et si tu vas dans les sites spécialisés (Wikipedia n’en est pas un) tu vas trouver que 2K a deux définitions celle que tu appelles la 2K et la QHD.
LG, Samsung, et autres fabricants ne sont pas stupides ils savent la différence entre les termes mais … ils vendent leur matos à des gens lambda et donc ils utilisent 4K pour leurs TVs UHD même si c’est une erreur.
L’important c’est de se faire comprendre … le reste n’a pas d’importance !
Tu vas passer ton temps à critiquer chaque personne qui parle de 2K au lieu de QHD ???
STP ne m’écris plus sur ça, la dernière fois que j’ai entamé un débat avec quelqu’un qui veut pas avouer qu’il a tort behh on a pollué tout l’espace des commentaires !
C’est une erreur de parler de 2K pour le QHD : https://linustechtips.com/topic/691408-2k-does-not-mean-2560×1440/
ta lu les 154 messages qui ont suivi le message principal ?? … excuse-moi mais balancer un site comme ça d’un mec sur un forum qui a posté un message pour donner tort à tout le monde …
Lui c’est ta source … et sa source à lui ???
Bref, tout ce qu’il a dit est logique mais par contre … il a commencé a fumé grave sur ce point :
« UHD » is not a name for 3840×2160
UHD is basically a class of display; note that the definition is at least 3840×2160, and 16:9 or wider. This means that higher resolutions and wider ratios, such as 4096×2160, or even 5120×2880 or higher, or ultrawide resolutions, qualify as « UHD resolution ». UHD does not have to be 3840×2160, or even a 4K class display at all.
bon y a clairement un soucis là … le mec qualifie 5120x2880 (5K) de UHD … UHD c’est la définition qui n’a jamais créé un problème et où il n’y a pas d’ambiguïté ça représente 3840x2160p.
D’après ce mec on doit revoir toutes les appellations même le Full HD.
Le FHD c’est bien 1920x1080 personne ne peut dire le contraire … c’est un standard mais son équivalent 16:10 (1920x1200) ne s’appelle pas Full HD il s’appelle WUXGA qui succède à UXGA (l’équivalent 16:10 du 720p).
D’ailleurs la définition 7680 × 4320 est nommée FUHD (Full Ultra HD) ou UHD-2 et la 8K c’est 8192 × 4 320
Bref … On va pas lancer un débat là dessus qui va nous amener nulle part.
@mamide Tu as oublié le UWQHD 3440x1440 
(et je remet une pièce dans le nourrain)
le site que Matt m’a donné il y a plus de 150 commentaires et dans d’autres forums peut être des centaines d’autres … si on continue comme ça On en finira jamais 
A la base, je voulais juste dire qu’en pratique quand une erreur est utilisée par la majorité behh on suit le mouvement sinon on va pas se faire comprendre et on passe notre temps à expliquer aux gens …
Tu vas dans n’importe quel magasin d’informatique, tu dis je veux un moniteur 2K ou 4K behhh il va te proposer des moniteurs UHD et QHD … il ne va pas te dire « désolé on a pas de moniteurs 4K ni 2K, ça n’existe pas blablabla »
+1
C’est la même chose avec le verre trempé qui est en réalité du verre tempéré (tempered que des ignares ont traduit en trempé et c’est devenu la norme pour la majorité des gens)
Tempéré comme pour les four qui ne transmettent pas toutes la température à laquelle chauffe le four pour ne pas se brûler si jamais on touche la vitre.
Je sais que certains vont m’affirmer que je dis n’importe quoi, on vit une époque formidable ou les piliers de bar ont presque plus de légitimité que Mr. Tout le monde.
Si quelqu’un a déjà mis les pieds dans une usine qui fabrique du verre peut importe l’usage ou chez un souffleur de verre, je le mets au défi de m’affirmer que tout les verres ne sont pas trempé puisque c’est une étape obligatoire dans sa fabrication !
La prochaine fois regarder ce qu’il est marqué en anglais lorsque vous acheterez du verre « trempé » c’est a coup sûr tempered qui ne veut en aucun cas dire trempé même si je reconnais que si on a un niveau exécrable en anglais ça sonne comme"trempé"
Non, c’est bien trempé, parce qu’on applique au verre une opération qui s’appelle une trempe.
Et elle s’appelle comme ça parce que c’est bien ce que c’est physiquement : on trempe le verre dans de l’air ou dans une solution de sels de potassium.
Les anglais ont eux choisi d’employer un terme plutôt relatif à l’aspect thermique de l’opération, mais parler de trempe est parfaitement correct. Presque plus même d’ailleurs, parce que « tempéré », ça a une connotation de douceur, alors que l’opération de trempe thermique est au contrairement plutôt brutale (il faut abaisser très rapidement la température de surface, avant que ça se propage au cœur de la pièce, sinon ça n’a pas l’effet voulu), tandis que la trempe chimique n’a rien de « tempéré ».
Ça n’a strictement rien à voir… Dans un cas c’est un processus lié au mode de fabrication (on applique une trempe au verre en usine), dans le second cas c’est juste une ventilation pendant l’utilisation pour éviter qu’il chauffe…
Ben non, absolument pas. C’est même tout le contraire, certains produits en verre sont mis dans un four de refroidissement après soufflage, pour qu’ils refroidissent progressivement (et oui, j’ai visité la verrerie de Meisenthal pas plus tard que cet été, avec une démo de soufflage).
Et il suffit de casser le verre pour se rendre compte que non, tout n’est pas du verre trempé. Typiquement, un verre de table ou de fenêtre, en général ce n’est pas du verre trempé. Quand tu le casses, ça fait des gros éclats tranchants.
Un verre de vitre de voiture par contre, c’est du verre trempé. Quand tu le casses ça fait plein de petits éclats.
Pour être exact, c’est du verre feuilleté conçu pour ne pas voler en éclats, du moins pour les pare-brises et parfois aussi les vitres latérales. Les lunettes arrières, elles, sont généralement en « simple » verre trempé, c’est pourquoi elles explosent en éclats. ^^