Gemini s’invite au cœur de Siri. Apple a décidé de confier l’IA de son assistant à Google, tout en gardant la main sur l’expérience et la confidentialité, pour un lancement dès cette année.
Un aveu d’échec de la part d’Apple?
5 « J'aime »
non pas vraiment ,car je suis sur que google va payer cher pour ça!
Pour google tout bénef, ça ouvre gemini aux utilisateurs apple qui souvent ont plus d argent et plus enclin a passer a une version payante, et ça rajoute encore plus de popularité a gemini pour tuer openAI, et encore plus de données a google
2 « J'aime »
Oui et non car Claude n a pas le niveaux de gemini, grok trop de scandale. A part open ai mais pas l expérience des intégration dans des systèmes type smartphones, et apple ayant trop de retard, et peut pas se permettre d une intégration bancale, donc google même si paye certainement est presque a égalité via apple étant bloqué
C’est surtout qu’Apple est à la rue sur le domaine de l’IA est c’est tout de même en train de devenir un réel problème.
Oui clairement, en tout cas un échec de la stratégie « in house » et « on device ». D’ailleurs le ménage qui a eu lieu à la tête de l’équipe AI en était déjà la confirmation.
Ce qui est plus inquiétant, c’est la multiplication des coups de canif à l’image « protection de la vie privé » de la marque. Et déjà chatGPT c’était étrange mais là avec Google on entre encore dans une nouvelle ère.
Ensuite, je ne sais pas pour Nicolas Guyot parle de « surprise »… 
ça fait quand même quelques mois que ça devient de plus plus insistant. Au moins 4 :
1 « J'aime »
Franchement j’en doute. Pour plusieurs raisons:
- déjà relativiser le « Apple est à la rue sur l’IA » : l’IA chez Apple ce n’est pas que Siri (qui est en retard ça je te l’accorde sans problème) mais aussi plein d’autres choses de la photo au comportement du téléphone, etc.
- ensuite pour que ce soit un réel problème il faudrait qu’il ait une demande non satisfaite. Hors l’an dernier on avait eu un dur rappel à la réalité pour la fabricant avec plusieurs enquêtes qui montrait le très faible intérêt des consomateurs pour les feat. IA. Et on pourrait se dire « oui bon c’était en 2024 … ect. » … et c’est vrai. Sauf que cette année les enquêtes sont pires
oui et non
oui car Apple est à la rue sur l’IA et doit faire des choix pour intégrer au mieux une IA performante.
non car ils savent rebondir vite et miser sur les bons chevaux.
GPT était très en avance mais en plus de se faire rattraper ils se font dépasser (Gemini 3 est vraiment solide) + OpenAI perd des milliards pour rester opérationnel, là où google ou xAI (grok) ont des moyens quasi illimités.
Apple anticipe une probable mort de chatGPT et mise sur google pour rester cohérent avec les partenariats déjà existant.
Pas dit. Apple est largué sur l’IA. Il sont obligés, pour être à niveau (même temporairement) de s’allier avec un gros du moment.
Si Apple s’allie avec un des meilleurs concurrents de l’IA, ils ont accès à une des meilleurs AI, en réduisant les risques, ET…
Si la bulle IA se casse la gueule, Apple n’aura pas de grosse difficulté à juste couper le lien. Ça leur permet aussi de réduire ce risque : si il y a éclatement de la bulle IA, tout les autres perdront, mais Apple restera à l’abri (à part les investissements déjà faits en interne qui n’ont rien donné).
Et Google est très bien placé dans le futur proche vs ChatGPT et co. : ils ont la data, le hardware développé en interne (les TPUs, sans besoins de GPUs ni de VRAM), les ingés, le cashflow etc.
Underscore - Les méthodes inavouables des géants de l’IA
1 « J'aime »
Vous avez raison quand vous dites qu’il n’y a pas tant de demande pour l’IA que cela. Mais pour certaines choses comme rapidement retoucher une photo, ça va entrer dans les usages.
Comme le dit @tfpsly c’est peut-être même une bonne affaire financièrement de ne pas courir dans la course aux coûts que demande ces IA. L’impact sur la vie privée ne sera peut-être pas si énorme que ça puisqu’il y aura probablement Apple pour faire filtre entre le téléphone et Gemini.
Mais quand même … Ca met une méchante claque en terme d’image : Google et Microsoft ont réussi à intégrer leur propre IA à leur écosystème, pas Apple. Quand on revendique une image de haut de gamme technologique ; que tout le monde y arrive, sauf toi, ça la fout mal.
J’ai aucune donnée là dessus. Peut être… Pour moi aussi c’était une « évidence ». Force est de constater que l’évidence actuelle c’est que non. Y’a certains pro qui ont plongé sur l’IA et certains usages qui ont bien marché (coucou pédo Grok) mais sinon … c’est pas gagné encore.
J’espère avec toi 
Mouais ^^ On va dire que Google a fait un bon taf sur les pixels. Microsoft est sur un échec commercial d’ampleur avec Copilot365 (qu’ils vont tenter de fourguer de force) et là ils déploient une méthode pour que les services IT puissent le virer de la flotte entreprise.
C’est pas mal utilisé en milieu pro. Le code généré est simplet et pas prêt pour la prod. Mais ça permet de créer un point de départ, même dans un milieu où l’on n’est pas spécialiste.
Les bots « AI » prennent du temps, mais on peut les exécuter en arrière plan pendant que l’on travaille sur autre chose. En prévoyant bien, ça permet de gagner un peu de temps.
1 « J'aime »
Ouais j’ai faillit le noter. Pour le code l’adoption a explosée en effet. Mais ça reste quand même un secteur bien précis.
Le cadre était bien plus général.
Côté discussion générale, ça me parait peu utile - voire dangereux pour des ados.
Ça m’est utile pour m’informer dans des domaines scientifiques que je ne connais pas assez.
J’aime bien aussi le « mini-Gemini » (connais pas le vrai nom) dans les réponses Google) pour des usages techniques : souvent il y a des exemples de commandes Unix, ou des explications pour dépanner un appareil électroménager, comparer la taille d’instruments de musiques etc. qui sont assez pertinents. Je dirais que je vois des petites erreurs dans 20% des indications seulement.