Bah si!
Après, effectivement on est plus habitué à la consomation instantannée et c’est plus simple pour comparer.
< My life >
L’autonomie totale m’intéresse quand même puisque la charge (ou même le remplissage du réservoir pour une thermique d’ailleurs) et l’autonomie totale sont LE défaut des VE.
Pour la petite histoire, ma dernière bagnole ne fait que 950 à 1050 km par plein et la précédente faisait 1300-1500km alors que la conso est sensiblement la même, ce qui a guidé mon choix. Je peux te ditre que je regrette de n’avoir pas regardé la capacité du réservoir avant l’achat! :-/
</My life>
OK, je vais attendre les réponses à mes questions précédentes alors Parce que perso, j’utilise pas ma voiture sur des rouleaux donc l’autonomie ne me suffit pas.
Non, le vrai problème c’est le temps de charge Si on rechargeait les batteries aussi vite qu’on fait le plein, on n’en parlerait plus de cette autonomie.
Et bien ma précédente voiture parcourt autant de kilomètres que la précédente mais consomme 0.5L de moins, je me félicite d’avoir eu cette info avant l’achat
Aller comme tu es sympa (!), je vais prendre 5 min pour te faire quelques calculs.
La version 45KWh a une autonimie de 330km, donc en moyenne WLTP 45/3.3 = 13.6 kwh au 100km.
Il faudra attendre, comme pour un véhicule thermique, les premiers tests pour avoir une idée de la consomation réelle dans chaque cas de figure ville, route et autoroute.
Allez, tu as bien du comprendre ce qu’il voulait dire, le “quasi” est en comparaison avec un véhicule thermique (environ 2€ vs 7€+ suivant le véhicule et le conducteur).
Un Kuga E85 fait 7L/100 à 70 cts/L soit 5€ au 100. Un VE rechargé à la maison coutera aux alentours de 1.8€/100 (sur la base de tes calculs de conso) en heures creuses MAIS si tu recharges à l’extérieur de chez toim ce sera BEAUCOUP plus cher que ça… ou gratuit si t’as de la chance.
Encore une fois, c’est un peu plus compliqué que simplement “quasi gratis”
Il se trouve que je roule en électrique, donc si je suis ravi de mon choix, ça ne m’empêche pas de connaitre aussi les inconvénients.
Ah, les joies des normes!
Il me semble que la Zoe est à 400km NEDC (la ioniq est à 280 NEDC) et 300km WLTP, non? On a une base plus logique déjà… Je rapelle que la conso WLTP est largement ateignable alors que le NEDC demande une bonne dose de zénitude à la conduite, on est pas sur les mêmes bases.
Bon, je vais arrêter de chipoter, tu n’as pas tort!
Pas seulement, si Huyndai n’a pas communiqué la norme WLTP c’est que les résultats auraient été bien trop bas par rapport à ce que fait réellement la voiture. Un collègue l’a et on a comparé avec ma Zoe, la différence sur autoroute de plus de 30%. NEDC est inatteignable dans la vraie vie, WLTP c’est l’autonomie max dans les meilleurs conditions climatiques.
Bref… ce serait tellement plus simple de faire comme d’habitude et donner la consommation sur chaque type de route… c’est une réelle régression dans les données constructeurs.
autonomie = énergie utile totale / énergie par unité de distance => distance Exemple: 40kwh / 15kwh/100 = 2.6 centaines de km => 2.6 * 100 = 260 km
consomation = énergie utile / distance Exemple: 40kwh / 260km = 0.15 kwh par km => 15kwh au 100km
Dans certains cas on remplace la distance par le temps (dans le cadre de mon travail par exemple: l’aéronautique) mais les équations sont exactement les mêmes.
Je suis désolé, je ne vois pas ou est la différence?!?
Edit suite à ton post @Feladan: Ok, tu fais entrer en ligne de compte la différence entre la moyenne théorique et les valuers instantannées réelles, c’est ça? Mais à ce moment là, je pense que l’on ne parle plus de la même chose.
Tu as des problèmes avec les maths peut-être?
Ce sont deux formes de la même équation. Ma démonstration n’est peut-être pas assez complète, j’avais même pris le temps de faire les conversions pour avoir une cohérence de valeurs?!?
Ou tu continues a vouloir jouer au chipotage?
Ok, je comprends. Je suis trop “mathématicien” et je ne vois qu’une seule équation, mais dans cette conversation, on parlait de données manquantes.
Effectivement dans la vie courante, on ne fait pas le calcul, on veut la même valeur partout (et dans la même unité même si c’est intrinsèquement la même chose!) pour comparer directement.
Je fais aussi faire une analogie (on n’y pense pas, trop habitué au gaspillage monstrueux de l’énergie des véhicules thermiques): il te faudra effectivement 2x plus d’énergie pour pousser 500 kg par rapport à 250kg (pas tout à fait mais on considère les frottements nuls pour simplifier) MAIS après arrête ces deux masses: les 500kg te restitueront 2x plus d’énergie aussi, le bilan est nul dans les 2 cas, aux pertes près! En termes physiques, un VE récupère l’énergie cinétique créée par sa mise en mouvement! CQFD!
Après, tu auras raison si tu me dis que les pertes de la batterie, dans l’électronique, dans le moteur et dans la mécanique donne un résultat non nul. Mais regarde la consommation d"un VE en ville, c’est hallucinant comme c’est faible par rapport à un véhicule thermique (entre 10 et 20x moins). Autre truc intéressant, la consommation électrique entre une Zoe et une Tesla P100D 6x plus puissante est du même ordre de grandeur, ça fait réfléchir.
Vous, les réfractaires aux Véhicules Électriques n’êtes pas objectifs car inexpérimentés en la matière. Perso j’ai l’expérience de milliers de km en Leaf2 et j’ai commandé une superbe e208 GT bleu vertigo que j’aurai en décembre. Elle m’a coûté 26k€. Je ne roule pas à 2€/100 km mais GRATUITEMENT car je dispose à 200m de mon domicile d’une borne SYDESL gratuite jusqu’en fin 2020. L’autonomie n’est pas primordiale comme vous semblez le croire ! Un minimum s’impose, certes. Conduire un VE, avec des accélérations franches est très sécurisant, dans un confort silencieux très apprécié. Loin de tous vos vroums vroums qui puent dans trop de nuisance sonore ! Et arrêtez d’écraser les piétons… respectez-les : Apprenez à conduire avec respect et civisme face aux piétons !!!
La route meurtrière n’est pas un terrain de chasse !
Ne pas confondre sportivité et consommation. Si tout est équivalent (puissance, trains roulants, aérodynamisme), un véhicule plus léger sera bien plus agile, freinera mieux et sera plus performant. Pour la consommation, la différence sera sensible pour un véhicule thermique mais pas pour un véhicule électrique.
Sur autoroute en décembre, le poids n’aura pas grand chose à voir non plus avec la consommation. C’est juste qu’il faut beaucoup d’énergie pour vaincre la résistance à l’avancement (aérodynamisme et mécanique) à vitesse élevée, qu’il faut de l’énergie pour le chauffage et que le rendement de la batterie chute dans les basses températures.
Si tu regardes la conso d’un train, il est équivalent à 1/5 de celui d’une voiture électrique, de l’ordre de 15kwh au km (donc 1500kwh au 100 par rapport au 15kwh au 100 d’un VE, rapporté au poids d’environ 1000t), justement pare que les frottements sont proportionnellement plus faibles et la récupération d’énergie efficace, même si elle est plus ou moins abandonnée pour une question de retour sur investissement peu rentable, c’est plutôt une bonne gestion de l’énergie cinétique qui est recherchée (forte accélération au départ puis “roue libre” jusqu’à l’arrivée).
Parce que perso, j’utilise pas ma voiture sur des rouleaux donc l’autonomie ne me suffit pas.
