Forum Clubic

Commentaires : Volvo XC40 Recharge : révélé, son prix le rend éligible au bonus écologique de 3 000 euros

Avec l’évolution du bonus écologique français, les constructeurs automobiles adaptent le prix de leur véhicule en fonction des trois seuils établis. À l’image de Volvo et de son SUV électrique XC40 Recharge, commercialisé à 59 940 euros.

1 J'aime

Tiens je profite d’être le premier à poster sur ce sujet. Je fais du contre troll pro pétrole. Alors la voiture électrique pollue moins que la voiture thermique. Suffit de ce renseigner un peu. Et ne pas regarder des émissions comme Turbo, qui dit que la voiture électrique pollue sans faire aucune comparaison avec la voiture thermique.

2 J'aime

Déjà qu’est ce que tu appels pollution ? Car en effet elle ne rejette aucun gaz. Mais les batterie ainsi que le nucléaire pour produire l’électricité, eux sont extrêmement polluants. Donc sur quoi te bases tu pour dire qu’elle est moins polluante?

Facile à dire ça « extrêmement » polluant. Au fond ça ne veut rien dire. Sur quoi tu te bases?
Tu vois?
Je peux te dire qu’une pétrolosaure pollue à chaque instant de chaque seconde de chaque minute de chaque jour de chaque mois de toute sa durée de vie. L’extraction du pétrole pollue extrêmement, le transport, les déversements, les guerres pour le pétrole, le raffinage et les pots catalytiques qui utilisent des terres rares, la distribution avec l’encombrement des routes pollue aussi et j’en passe.
La batterie est à 95% recyclable, par contre le litre de gazole…

J’ai bien aimé turbo, l’extraction du cobalt dans des conditions de travail au top…c’est sur que le fanboy Tesla de base n’a pas dû apprécier.
Le véhicule électrique ne pollue pas pas les centre ville ( ce qui est bien) mais il se contente de déplacer la pollution !!!
C’est juste un peu moins pire .
Aujourd’hui, plus de 75% de l’électricité au niveau mondial est produite à base de combustible fossile , à ne pas oublier pour éviter de faire l’autruche.
À par la marche, le vélo ,le cheval ou la voile, aucun moyen de transport n’est réellement neutre pour la planète.

sur le bilan global.
Ah je modifie le post, parce qu’il faut expliquer.
Donc le bilan global c’est de la production, l’utilisation et le recyclage.

Voila les troll!! Bien sur tu ne fais pas de comparaisons. Moi je n’ai pas dit que la voiture électrique ne polluait pas.

Au fait, tu sais que pour faire du carburant, il faut aussi du cobalt :slight_smile:
Et puis tu sais que pour faire 1 litre d’essence, il faut 6kwh d’énergie. Donc autant mettre ces kwh directement dans une voiture!!
Mais voila les trolls sont arrivés, ils disent la voiture électrique pollue, quelle surprise! Les activités humaines polluent, c’est un scoop. Mais surtout ils ne font pas de comparaisons. Parce que la, ça ferait mal.

3 J'aime

100% d’accord

Le cobalt est effectivement un problème.
Cependant, pourquoi personne ne relève qu’une voiture thermique balance dans l’atmosphère de bonne quantités de ce cobalt (il est utilisé à perte pour dé-soufrer le pétrole)? L’industrie pétrolière est même le premier utilisateur de cobalt! Edit: Ah si, @toug19 m’a devancé!
Une électrique, même « au charbon » à la base, a un meilleur rendement global qu’un voiture thermique et est « rentable » écologiquement à terme (plus ou moins à 100 000 km). Sans compter que la marge de progression est encore importante pour les VE alors que les thermiques atteignent leur asymptote de rendement (toute la chaine est optimisée maintenant).

2 J'aime

Les dernières étude montrent que la "rentabilité écologique " est maintenant plus proches des 60000km. En fait c’est très dépendant de la taille de la batterie. Plus la batterie est grosse, plus il faudra de km. Il faut donc arrêter la course au grosses batteries (surtout en poids) et privilégier de vrais réseaux de charge. Car on ne fait pas de gros trajets tous les jours, sauf quelques utilisations spécifiques.

2 J'aime

pour ce qui est de la rentabilité , seule la rentabilité économique m’intéresse. (ce qui sort de mon porte monnaie).

en moyenne , avec une thermique essence, cela me coute 10€/100 contre 2.5€/100 en électrique (à piles rechargeable et sous réserve de charge exclusive à domicile).

en gros, il me faut 4 ans pour amortir un surcout de 3000€ avec 10000kms/an, ce qui est acceptable…par contre, s’il faut attendre d’avoir fait 100000 kms pour y retrouver son compte, c’est niet. (et dans ces conditions une zoé avec location de batterie est une pure perte économique, sauf à rouler 25000kms/an).

d’autre part, l’électrique avec les contraintes actuelles, c’est très bien pour la quotidien urbain et peri-urbain, mais c’est galère assurée pour les longs trajets autoroutiers…j’aime bien conserver ma part de possibilité d’improvisation, hors de question de tout planifier.

donc pour moi, je vais attendre les progrès techniques dans d’autre domaines (hydrogène), et vais continuer à rouler thermique en attendant, quel que soit le carburant (essence, diesel, gnv, gpl, ethanol, etc…)…
quand au phev, s’il répond parfaitement à mes besoins, le surcout est bien trop élevé.

Nous n’avons que de l’électrique. Zoé pour les petits trajets et Niro pour les plus grand. Avec le Niro, j’évite de descendre en dessous de 25% pour pouvoir faire un long trajet si nécessaire. (Et passer si nécessaire par une borne rapide). Mais en général mes longs trajets sont le weekend, donc je m’arrange pour qu’elle soit chargée pour le weekend. Oui cela demande un peu d’anticipation et de préparation. Le nombre de borne commence à devenir important. Mais les bornes installées sont passez rapides. (généralement 40 kw, alors que les voitures acceptent maintenant 100kw).

1 J'aime

Les habitants de Bure ne vous remercient pas :slight_smile: