Tolérance zéro pour les automobilistes, le mieux, pour éviter les morts sur les routes c’est d’interdire les voitures et revenir à la traction animale. Oui, mais la protection animale est réticente. Casse la ne tiennent : La marche à pied. Mais, s’il n’y a plus de voiture, alors, plus de contravention. Non, il restera les cyclistes, qui grillent les feux rouges, qui empruntent les sens interdits, qui renversent les passants sur les trottoirs. Tout compte fait, ça fait une belle manne.
Oui, en effet, je n’y avais pas pensé, mais c’est certain que dans ce cas, le pneu n’aime pas. 
Techniquement parlant, bien sûr. Culturellement parlant, c’est moins évident.
La France est un pays latin, pas la Suède, et sans volonté politique…
De toutes façons la question se pose aussi pour la voiture autonome.
1 « J'aime »
Merci, je me coucherais un peu moins bête ce soir. 
Oui, je préfère laisser la main à une IA, si son efficacité est prouvée.
Si je peux me reposer ou consulter mon smartphone pendant le trajet, encore mieux. C’est clairement l’avenir de la voiture.
Oui y’a beaucoup d’exemple comme ça. Moi la dernière c’est voiture de retour du garage pour changement pare choc avant.
Au bout de 20min sur autoroute, tout le bas de parechoc avant qui se détache et passe sous la roue avant gauche (ça a provoqué une brusque décélération, déconnexion du régul, mais la voiture est restée bien droite puis a repris), parechoc qui et est ensuite resté à trainer et taper sous la voiture car encore attaché à droite. Ca a aussi arraché en aprtie les 2 gardes boues des 2 roues avant. A 130km/h (je roulais tranquille au régulateur) ca surprends !
Moi j’ai de suite compris ce qu’il s’était passé. Qu’aurait fait une IA puisque ça roulait ensuite mis à part le bruit en dessous ?
L’IA aurait fait comme toi, les remontées de capteurs auraient détecté un gros problème (d’ailleurs le régulateur a du se couper suite à la détection de l’ESP: une différence de vitesse anormale sur une roue), la voiture tenterait alors un arrêt le plus rapidement possible le plus loin possible de la voie de circulation…
Je pense que c’est justement dans ce genre de situation qu’une IA est en général plus performante: pas d’affolement ou pire de panique, mais une prise décision rapide avec probablement plus de paramètres pour évaluer le problème qu’un humain n’en a, l’humain va agir par réflexe et pas toujours bien, ou en tout cas pas de manière optimale.
Je me demandais surtout pour l’après car une fois sous la voiture, le parechoc finalement, ne gênait plus à part le bruit car il tapait dessous par moment mais la voiture roulait bien.
Bon, bien sur, si un capteur dit « y’a plus le parechoc » là ok, même si ça roule bien, faut arrêter. En plus, en admettant que l’IA fasse le lien avec la réparation récente de la dite pièce (c’est une IA donc ça doit pouvoir réfléchir et déduire des trucs), elle comprendra tout de suite (ce que j’ai fais aussi aussitôt d’ailleurs). Faudra un sacré paquet de capteur un peu sur toutes les pièces quand même.
1 « J'aime »
C’est vrai que je n’y ait pas pensé, au problème « ça remarche comme avant ». Mais je suppose qu’avec un problème aussi violent, l’IA ne repart pas avant un reset d’un spécialiste, ou au moins du conducteur. Par contre pour un truc un peu plus insignifiant (genre effectivement un truc qui se détache en partie), je ne sais pas trop comment ça peut fonctionner.
Le juge de paix, ce sont les assurance et ton « accidentologie » personnelle. Tu peux être lent, énerver les autres par un respect exagéré du code, mais si t’as passé une vie sans être impliqué dans aucun accident tu peux être considéré comme « safe ».
Inversement des amis avec qui j’ai voyagé et que j’ai vu s’énerver contre les « vieux » surtout, ou les « boulets » de la route, ont un passif qui vaut tous les discours.
Rien compris
je répondais à ça :
"Les gens que je visais avec mon commentaire, sont les gens qui pensent bien rouler juste parce qu’ils sont lent, mais font en réalité beaucoup d’erreur et sont très inattentif et sont donc des danger (de l’expérience que j"ai de la route)
Et ces personnes la pensent être « safe » comme tu dis. Mais bon, je pense que c’est pas un débat a avoir il ira nul part parce qu’on se base seulement sur nos expériences personnel"
Notre expérience c’est aussi du ressenti, souvent trompeur.
le juge de paix, en dernier recours, c’est bien les stats des assurances par catégories de personne et catégories de véhicule.
et de ton coté, le juge de paix, c’est ton accidentologie personnelle.
Des gens jugent les autres de boulets, se pensent bon, malgré qu’ils aient un passif routier long comme le bras avec des dizaines d’accidents à leur actifs. (j’ai le cas dans mes proches)
Alors qu’en face le « petit vieux » qui se traine et qui est jugé inattentif, traîne sa peugeot 504 sans cartons depuis peut être 45 ans…
Effectivement je ne parle que de mon expérience et des accidents que j’ai vu ou failli voir (merci d’avoir reformulé)
Mais heureusement, quelqu’un qui ne respect pas les priorités / règles de la route, ne va pas forcement générer un accident. Cela fausse un peu les stats.
Tu saurais d’ailleurs s’il y a des statistiques ou article à ce sujet ? (J’ai un peu cherché mais j’ai rien trouvé)
ça doit exister.
pour les victimes (dont une grande part sont les conducteurs) :
On voit clairement que la mortalité diminue avec l’âge, sauf si on va vraiment vers les plus de 75 ans.
Pourtant les 35-54 sont clairement les plus gros rouleurs, les stats d’accidentologie par km parcourus, si elles existent doivent être encore plus édifiantes.
Comme je disais, quelqu’un qui ne respect pas les priorités / règles de la route, ne va pas forcement générer un accident. Et c’est plutôt ce genre de statistiques que je cherchais. Mais merci quand même je regarderais plus tard
D’ailleurs, je souhaite préciser que je ne visais aucune tranche d’age dans mes commentaires.
Vous ne vous posez pas la question de qui est sacrifié quand un humain roule ivre ou en sur-estimant ses compétences et capacités…
Perso je suis pour, meilleur circulation sur les routes moindre bouchon, beaucoup moins de mort à cause de Kévin, consolation d’essence améliorer etc…
Personnellement sa doit être un choix et non une obligation on peut en faire une complémentarité sur certaines situations avec un éthyloteste qui teste si le conducteur est apte à conduire comme pour les transports en commun (car ,bus …), si il n est pas apte dans ce cas la machine prend en charge la personne. On peut penser aussi au voie réserver pour ces voitures comme une piste cyclable ,une voie sur autoroute … Personnellement pour moi c est non pour la simple et bonne raison que je suis en apprentissage pour le permis , conduire sa me plaît ,sa peut me détendre vu que sa m occupe en plus du paysage car y a pas que le tel dans la vie et surtout le permis c est un cout énorme et un apprentissage à fort valeur ajouter qui ne consiste pas à terme à appuyer sur un bouton !!! Voilà mon point de vue.