On vraiment dans une simulation Owellienne là c’est plus possible xD.
En tout cas c’est pratique cette carte. Je vais du coup rayer un des pays auquel je pensais m’expat si ça partait en banane en france d’ici quelques années, et surveiller les autres.
La pédophilie, c’est l’argument idéal pour faire passer la pilule auprès du grand public dans ce genre de surveillance. Je n’ai pas d’objection sur la finalité, il faut bien entendu que les autorités puissent mener des enquêtes sans entrave.
Mais… Je suis opposé au fait que l’on prenne chaque citoyen, quel qu’il soit, pour un pédophile potentiel. Il y a énormément de dérives possibles : quid si l’algorithme confond une banale photo de vacances d’un enfant à la plage avec une image de nudité? Et bien d’autres cas. Je pense qu’avant d’en arriver là il faut d’autres priorités. Il y a des pédophiles connus de la justice qui sont toujours en liberté, il y a des violeurs qui s’en tirent parce qu’ils ont un pote dans la police, il y a des femmes qui portent plainte pour violences conjugales à qui on dit simplement d’arrêter leur cinéma et rentrer à la maison, il y a des stations de métro où on ose pas s’y aventurer le soir et dont les caméras de surveillances en cas de délit sont floues et inutilisables, il y a des dealers qui se tirent dessus dans certains quartiers et des gens lambda se prennent une balle perdue mais pas l’ombre d’un flic à l’horizon…
2 « J'aime »
« c’est l’argument idéal pour faire passer la pilule auprès du grand public dans ce genre de surveillance »
C’est exactement cet argument que la France a utilisé contre Telegram et son PDG en effet.
Pour tout le reste on est d’accord.
D’ailleurs pour un vol de vélo à la gare, si tu demandes à la police d’utiliser les caméras ils refuseront ! Trop de paperasse pour eux ca ne les intéresse pas.
Non.
Pour une simple et bonne raison : j’ai un cerveau qui a poussé autour de mon bulbe reptilien…
Tout ça est de l’ordre de l’émotionnel et non du rationnel.
L’enfant c’est la bonne excuse pour tout.
Vendre des merdes dans les pubs (suffit de mettre un gamin et c’est jackpot), ou vendre des lois liberticides à des gens qui réfléchissent avec leur cerveau reptilien, c’est pareil, au final on prend les gens pour des cons (ce qui n’est finalement pas forcément faux puisqu’ils mordent goulûment à l’hameçon…).
Et à côté de ça t’as des parents qui en sont là devant les forces de l’ordre :
_ « mon enfant à disparu monsieur le policier ! »
_ « il a quel âge ? »
_ « 18 ans »
_ « Il est majeur il a le droit de disparaitre pour toujours ! »
Et tout le monde s’en fout car ce n’est pas « un petit nenfannnnnt »…
Si c’est dans un but bien précis, qu’ils mettent en place cela avec un mandat de justice.
2 « J'aime »
Pour moi et même s’il y a des raisons valables comme par exemple la pédocriminalité, c’est mise en place de surveillance généralisée, la monnaie numérique et beaucoup d’autres choses y compris dans l’écologie… tout cela n’a qu’un but, le contrôle social et la privation des libertés. L’Europe glisse lentement vers le totalitarisme.
1 « J'aime »
D’un côté je ne suis pas contre une régulation du net, qui me semble indispensable : là où là criminalité sévit, on doit avoir des règles et des garde-fous, c’est contraignant mais nécessaire.
Concernant les messageries, je crains que les réseaux criminels ne trouvent une parade rapidement et que seuls les honnêtes citoyens soient surveillés, puisque les criminels auront leur propre messagerie illégale et cryptée. Mais peut-être qu’on pourra attraper quelques pédophiles naïfs, ce serait déjà ça ? Cependant, c’est comme si il y a quelques années, on avait décidé d’ouvrir systématiquement tous les courriers envoyés par la poste, c’est assez violent.
Finalement, j’aimais mieux l’idée d’une porte dérobée utilisable uniquement sur décision de justice.
Je suis en général pour lutter contre la délinquance et l’emploi d’internet à des fins illégales, mais là, présenté comme cela, cela semble aller trop loin. Et la lutte contre la pédocriminalité me parait un prétexte un peu facile, il existe d’autres types de délinquance très grave qui méritent d’être combattus sur le net, mais on choisit celui qui va le plus choquer et fédérer.
C’est pour ça que je me demande si on a bien toutes les infos ou si on ne nous livre pas le projet poussé à l’extrême et non celui véritablement discuté. Parce que beaucoup de pays, dont le nôtre, sont tout de même assez regardant sur le respect de la vie privé. Je ne vois pas comment ces pays pourraient soutenir un projet visant à lire toutes les correspondances électroniques sans le moindre cadre légal ou même le contrôle d’un magistrat. J’ai vraiment beaucoup de mal à y croire.
J’aimerais avoir plus d’info sur ce projet, tout cela me semble bizarre.
2 « J'aime »
Je suis d’accord avec tous ceux qui pensent que la pédocriminalité est l’excuse à tout, bien plus que les attentats ou autres menaces. Est-ce parce que le risque est plus grand ou simplement pour des raisons émotionnelles ? Bonne question.
D’un autre côté, les messageries cryptées permettent de communiquer sous les radars plus facilement que dans la vie de tous les jours. Forcément, on estime cela tout à fait normal au niveau politique quand c’est pour des groupes en résistance face à un pouvoir qui n’a pas les mêmes valeurs que nos démocraties… Moins quand c’est pour les trafics de drogue ou de pédopornographie.
Personnellement, j’observe que cela n’a pas empêché les forces de l’ordre de démanteler des réseaux. Il faut procéder à l’ancienne et infiltrer, même si la notion d’infiltration n’est pas forcément la même. Dans ce cas, lié à une enquête, je trouve normal que les forces de l’ordre puissent avoir accès aux communications même cryptées. Nous sommes bien d’accord que nous sommes bien loin de la surveillance de masse… Et il faut que cela reste ainsi.
À savoir : rien d’automatique, mais il faut absolument que tout ce qui est chiffré puisse être déchiffré dans des cadres juridiques appropriés. Alors, certains mettront en cause le système juridique qui est très variable selon les pays, c’est un fait. Mais nous sommes dans une démocratie : on ne peut pas non plus cautionner que certains, sous prétexte de la vie privée de tous, puissent faire du mal à d’autres, ces « autres » pouvant représenter un groupe très large.
Alors ou fixer la limite ? je me pose la question depuis longtemps sans que ce soit franchement clair.
1 « J'aime »
Est ce que cela pourrait aussi être utilisé pour lutter contre le terrorisme islamique ?
Plus j’y pense et plus je trouve que tout cela sent le sensationnalisme de bas étage.
On nous présente la chose comme si cela allait devenir automatique et systématique. Et bien sûr, tous les complotistes vont embarquer comme un seul homme. Mais il suffit de réfléchir et de connaitre un peu ce que les pays à titre individuel, ou même l’UE, ont fait afin de justement lutter contre les violations de la vie privée, pour réaliser l’absurdité d’une telle idée.
Si une levée du chiffrement est envisagée, cela ne pourra être que dans une cadre d’enquête strict, et probablement sur autorisation d’un magistrat, au même titre que les écoutes téléphoniques, les localisations de téléphone, les ouvertures de courrier physique et toutes les autres atteintes aux libertés individuelles. Ce n’est finalement qu’adapter aux techniques modernes de communication, ce qui existe déjà en matière d’enquête depuis longtemps.
Essayer de nous faire croire que bientôt n’importe quel policier ou agent du renseignement pourra lire votre correspondance électronique comme un livre ouvert est absurde et ressemble plus à des manœuvres pour tenter de braquer l’opinion qu’à autre chose.
2 « J'aime »
Pas avec ChatControl qui ne vise que le CSAM.
Mais il y a d’autres dispositifs/régulations (voir ProtectEU, et oui, annoncé aussi en 2025) où le chiffrement devra être cassé en vue de lutter contre le terrorisme et le banditisme organisé.
Mais ce n’est pas nouveau que les pays et l’Europe nous mette le doigt dans le c… jusqu’à l’épaule.
Bienvenue en UERSS, la stasi va faire son retour, un agent derriere tous le monde a vous ecouter, vous observer, chez vous jusque dans votre plumard. le reve de sandrine rousseau et de LFI prend vie. un société totalitaire où vos moindres fait et geste sont scrutés analysés et jugés. et si ça ne convient pas au Parti, c’est le goulag!
la stasi c’est l’allemagne de l’est. Certe ils étaient sous influence de l’URSS, tu voulais peut etre parler du NKVD ou du KGB
Petite typo à corriger :
Oups oui bien vu, et ce n’était pas le seul… pff coup de fatigue certainement.