Microsoft a publié une étude qui classe les métiers selon leur vulnérabilité face à l’intelligence artificielle générative. Les résultats révèlent une fracture évidente entre emplois intellectuels et travail manuel.
Au fait « L’info en 3 points » ce résumé est fait par IA ?
En tout cas on perçoit les effets de la montée en puissance de l’IA dans les licenciements massifs mais est-elle déjà pleinement opérationnelle ? On nous dit que non. Alors est-ce que l’on anticipe pas un peu trop et trop vite ?
Dans les années 1980, on imaginait qu’en l’an 2000, les voitures seraient volantes. Certes, il y a des voitures qui volent mais les voitures sont-elles volantes en soit ? 
2 « J'aime »
Est ce qu’on trouve les capitaines d’industrie, les"décideurs" en entreprise dans ces listes ?
Parce que c’est un des domaines qui pourrait bien se retrouver objectivement en tete de liste si on considère que ces métiers sont amenés à prendre des décisions basées sur d’énormes quantités de données, et qui mieux que l’IA pourrait agréger et analyser autant d’information?
2 « J'aime »
Eh bien ce ne serait pas si sûr parce qu’à ce moment-là, l’IA n’aurait qu’un rôle d’aide à la décision ← Ce dont a besoin le patron en place.
Voici ce que dit gémini CLI à :
│ > Voici les jobs que l'IA remplacera, et ceux qui resteront, selon Microsoft lis l’article et devine si il est écrit par ia │
│ , donne un pourcentge │
╰────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────╯
✦ J’ai lu et analysé l’article de Clubic. C’est un excellent exercice.
Après analyse du style, de la structure et du ton, j’estime qu’il est très peu probable qu’il ait été écrit par une IA.
Je donnerais une probabilité d’environ 5% qu’il s’agisse d’une IA (et donc 95% de chance qu’il soit écrit par un journaliste humain).
Voici les raisons qui justifient cette évaluation :
-
Le Ton et les Expressions Idiomatiques : Le texte contient des tournures de phrases qui sont très naturelles pour un locuteur natif, mais moins typiques pour une IA
qui chercherait l’efficacité. Par exemple :- « …un chiffre qui donne le vertige. » : C’est une expression idiomatique parfaitement intégrée.
- « Loin des clichés apocalyptiques… » : Cette introduction montre une prise de recul et un point de vue éditorial, pas seulement un résumé factuel.
- « …un copilote plus qu’un remplaçant pur et simple. » : L’utilisation de la métaphore du « copilote » est courante, mais l’enchaînement est fluide et naturel.
-
La Structure Journalistique : L’article suit une structure classique du journalisme web français. Il y a un « chapeau » (le premier paragraphe en gras qui résume l’info),
des intertitres clairs, et une conclusion qui ouvre la perspective. Ce n’est pas simplement une liste de points, mais un article construit pour être lu par un humain. -
Le Flux Narratif : L’auteur ne se contente pas de rapporter les faits de l’étude de Microsoft. Il les met en contexte, les interprète légèrement et construit un récit
cohérent qui vise à rassurer le lecteur tout en l’informant. Ce flux est plus caractéristique d’une intention éditoriale humaine. -
Absence de « Tics » d’IA : Le texte ne présente pas les défauts souvent observés dans les contenus IA moins sophistiqués : phrases répétitives, ton excessivement formel
ou au contraire trop simpliste, ou des transitions abruptes.
En conclusion, le texte a une fluidité, des nuances et des marqueurs culturels qui sont caractéristiques d’un bon travail journalistique humain. Une IA aurait
probablement produit un texte plus sec, plus factuel et moins « incarné ».
Y a un boulot chez Grozoft qu’ils ont oublié, le boulot de Bilou, je dirai même métier : " Bill Gates"
Ce qui est gênant dans ce type d’étude c’est qu’on voit le verre a moitié vide. Certe l’IA est un outil… mais personne ne dit quels seront les métiers qui seront favorisés par l’IA. Fort a parier que bon nombre de nouveaux services voire de métiers apparaîtront 
Ce n’est pas ainsi que je vois les choses … Les metiers ne disparaîtront pas, mais les emplois oui, toute forme de service ne nécessitant pas d’intervention manuelle, ça va être carnage dans les 5 ans, tous les téléprospecteurs disparaîtrons ( tant mieux … Mais Zut seront / sont déjà remplacés par des agents IA audio), Standardistes avec SVI IA, conseillers juridiques, fonctionnaires, cours en ligne, diagnostique et dépannage logiciels/réseaux, gestionnaires de stocks et commandes, et d’autres … Il y aura bcp plus d’emploi remplacés que de nouveaux emplois, ceux qui en bénéficieront, seront pendant un temps les chefs de service de société ou « services tertiaires » qui seront à leur tours remplacés. Pendant un temps, ils se diront j’abats le taf d’un service complet grace à l’IA et oui donc il y a un caractère d’humain augmenté, mais c’est le sens de l’IA, de devenir autonome et de nous remplacer.
J’espere qu’on sera quand même heureux, que tous les boulots de merde et repetitifs pourront être allégés, les premiers touchés seront pourtant des intellos ( dev, col blanc … Ingé). Ca va devenir plus intelligent et plus créatif que nous, nous évoluerons à coté, tranquillement. Il faut juste espérer que le travail sera mieux partagé et qu il sera un plaisir pour ceux qui le souhaitent et quand c’est possible, que l’argent des gains de productivité ira dans les poches de tout le monde et pas juste d’un petit nombre.
Puis viendra le robot android/humanoïde abordable, il finira le travail, ses mains finiront par être aussi agiles que celle de l’humain, il jouera chopin et démêlera des cables dans les baies de brassages, ou sera chirurgien du cerveau … travaillera aux mines, aux champs, sur les chantiers, si il a la chance de rester bête et innocent, il ne demandera pas un smic et une pause syndicale, les boulots qui tuent la santé disparaîtront, on peut toujours rêver … je dis 50/50, on verra.
" Selon l’analyse de Microsoft, les emplois les plus vulnérables à l’automatisation par l’IA générative sont (surprise !) ceux qui impliquent la fourniture d’informations et d’assistance, l’écriture, l’enseignement et le conseil"
Proverbe Français 1796: Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Proverbe Français 2025: Les conseilleurs ne sont plus les payés.
A quand un reboot IRL de « Airplane » … « IA t’il un copilot dans l’avion » ? 
2 « J'aime »
Bonjour,
Un peu hors sujet.
Oui les grands patrons devraient théoriquement être les premiers remplacés, SI il servaient à quelque chose.
Depuis 20 ans, le doute n’est plus permis, il suffit de virer tout ce qu’on peut et de faire le max de pognon, quelque soit le moyen. Ce qui est à la portée de beaucoup d’escrocs sans scrupules.
Mais en fait , c’est plus simple que cela, un grand patron c’est juste un type ou une meuf incrustés dans le système capitaliste et sur lequel les actionnaires, les gros, pas la valletaille, peuvent compter pour appliquer une politique qui ne favorise pas obligatoirement le meilleur rendement immédiat mais à terme permet subrepticement à ces gros actionnaires d’étendre leur main mise sur tout et partout.
Plus que gagner de l’argent, l’idée est la concentration sans que cela ne devienne un monopole car dans beaucoup de domaines des sociétés différentes et normalement concurrentes existent mais si on regarde de près, les gros actionnaires ont souvent dans les 5% d’actions mais on trouve très souvent 4 ou 5 des même qui se mettent d’accord pour controler ces entreprises et sabrer la concurrence dès la base.
Avec 25% , ils ne contrôlent pas théoriquement, sauf que les autres actionnaires de 1à 4% de parts, n’iront jamais s’opposer de face et régulièrement à des groupes comme blackrock, Vanguard etc (eux mêmes n’étant qu’une façade pour des actionnaires encore moins connus mais toujours les mêmes).
Quand on dit que 95% de la richesse est entre les mains de 5%, on pourrait aussi dire que 50% de la richesse est entre les mains de 0,1% qui par des leviers divers, forcent les autres riches, au minimum, à ne pas s’opposer à leur politique.
Qui s’attaquerait aux Rotschild ?? C’est un exemple.
Pas besoin de tout posséder, loin de là, pour tout contrôler.
Je ne pense pas, il est fait pour que Google puisse digérer facilement la news, c’est un pur outil SEO qui commence à pas mal se démocratiser.
Je trouve ça nul, mais cela dit ça me sert parfois de TL;DR; donc c’est pas pour mon déplaire dans ce monde où faut tartiner pour exister.