Google, Amazon, Meta, Apple et Twitter font partie des mastodontes des nouvelles technologies soumis au Digital Services Act, et ils n’ont d’ailleurs plus que 4 mois pour s’y conformer.
1 « J'aime »
Je suis surpris de voir Wikipedia dans cette liste alors que c’est une fondation et non une entreprise. Ce DSA ne me semble pas adapté dans ce cas.
2 « J'aime »
" la vente de produits de contrefaçon…" bonne chance à Aliexpress.
1 « J'aime »
C’est pour ça que le texte mentionne bien des SERVICES et non des entreprises !
1 « J'aime »
D’autant plus qu’il n’y a pas de chiffre d’affaire à saisir 
Quant à faire retirer des contenus dans l’heure, je ne crois pas que ce soit possible. Même la Chine et la Russie n’y arrivent pas.
Et puis 45 millions d’abonnés ??? Wikipédia a combien de contributeurs en Europe ? 100 000 ?
Franchement, sur les quelques signalements que j’aie pu faire sur Facebook pour du contenu clairement inapproprié (porno ou incitation à la haine raciale, sur des groupes publics), une 1ere réponse automatique en moins de 24h pour dire « aucun souci », relance de ma part pour examen humain, et 2 jours plus tard « aucun souci ». Aucune suppression, c’est juste dingue. A voir si ça bougera Meta à embaucher ou tout du moins à s’organiser…
2 « J'aime »
« ayant pour objectif de mieux protéger la zone et ses citoyens (…) ou encore de la désinformation. »
Quel beau réemballage du mot censure …
Apres les bonnes intentions (L’enfer est pavé de bonnes intentions … hein) ca ne peut QUE dériver dans un contexte à peu prêt sur de déclin relatif de L’Europe et donc de tension à Moscou, euh pardon Bruxelles…
« Le Digital Services Act imposera à tous les services, sites, réseaux sociaux, plateformes et entreprises concernés de mettre un terme aux dérives comme le harcèlement en ligne, la vente de produits de contrefaçon, la diffusion de fausses informations ainsi que les contenus haineux, violents et discriminatoires »
En dehors du harcèlement et d’appels à la violence qui sont de vrai problemes, les autres n’en sont pas vraiment
2 « J'aime »
Donc pour toi « la vente de produits de contrefaçon, la diffusion de fausses informations ainsi que les contenus violents et discriminatoires » ne sont pas un problème?
Perso je vois un problème dans tout ça.
2 « J'aime »
Le but de DSA c’est de contrôler les diffusions comme ils control les informations de leurs journaux en distribuent des aides.
Donc parce que le contenu vous dérange il doit disparaitre, bonjour la bienpensance…
1 « J'aime »
Pour les contrefaçons Wish et Vinted auraient pu figurer dans la liste …
La contrefaçon, hors medocs éventuellement n’est pas très problématique, les contenus appelant à la violence sont un probleme (je l’ai mentionné dans mon message initial), les fausses informations ce n’est pas un problème car 1 c’est qque chose de très relatif (3 ans de covid et le combat de fake news des DEUX camps montre bien ca …) 2: c’est une pente extreeeeemement glissante.
Quand aux discriminations: en dehors de l’Etat qui se doit d’etre neutre, au niveau des gens et des entreprises, elles sont tout à fait normales: discriminer c’est la vie, vous faites ca tous les jours, du choix de votre compagne à celui de vos amis, clients ect … Difficile pour certains de realiser qu’ils se font dicter une morale d’en haut (c’etait bien la peine de dégager les curés pour en arriver là) qui les autoriserait à discriminer une blonde car on prefere les brunes ou une smicarde car on prefere les bourgeoises mais par contre surtout pas, discriminer une grosse ou une asiat sous peine de procès pour heretisme …
L’incitation à la haine raciale est illégale c’est inscrit dans la loi. C’est un délit. De même qu’exposer du contenu pornographique à des mineurs. Donc oui, ça me dérange. Si vous appelez cela de l’entrave à la liberté de penser, allez donc rejoindre les partisans de Trump ou de Polanski mais ce genre de « pensées » n’est pas légal en France…
2 « J'aime »
Je suis d’accord sauf que visiblement vous n’avez pas été suivi, il y a sûrement une raison…
Oui mais le texte parle aussi de saisir du chiffre d’affaire ce qui n’existe pas pour une fondation à but non lucratif.
Wikipedia reçois ente 60 et 90 millions de dollars de donts par ans…
Le but des 6% est d’être dissuasif pour les grosses organisations, mais il doit aussi y avoir, comme pour la GDPR, un « montant de base fixe » comme base planché…
Si, ça existe. But non lucratif, ça veut dire qu’il n’y a pas pour objectif de faire du bénéfice (et que s’il y en a, il est intégralement réinvesti dans les projets). Mais il peut y avoir un chiffre d’affaire.
En l’occurrence, la fondation Wikimedia a bien un chiffre d’affaire, et heureusement, parce qu’elle ne pourrait pas vivre sans, il y a des serveurs à payer, des employés à payer…
Le dernier rapport annuel fait état d’un chiffre d’affaire de 163 millions de dollars sur la période du 01/07/2020 au 30/06/2021 : Financials – Wikimedia Foundation
Je ne sais pas si juridiquement c’est exactement la même chose.
Un chiffre d’affaire c’est censé être le produit d’une activité, hors là on a essentiellement des donations.