Et vous n’avez pas d’argument pour affirmer l’inverse. A part votre peur, bien entendu.
Au contraire, j’ai des arguments.
Et ceux ci se trouvent dans tous les livres d’histoire.
Sauf que ce qu’il s’est passé avec les Gilet Jaunes, sont d’autant de leur faute, que de la faute du gouvernement.
Objectivement, on pourra toujours inventer un discours et des prétextes pour dire que c’est de la faute des gens.
Toutes les bonnes dictatures socialistes font cela depuis la nuit des temps.
Tellement que vous n’arrivez pas à m’en citer
à part remonter loin dans l’histoire. Et comparer deux époques n’est jamais un argumentaire.
Soyons sérieux, il y a suffisamment de dictatures sur terre à l’époque actuelle et de peuples opprimés pour comprendre ce que je dit. La liberté, c’est fragile.
Nous avons la chance de vivre dans l’un des pays sur terre ou l’on jouit d’une certaine liberté. Mais les livres d’histoire montrent que cette liberté a toujours été un combat permanent pour la gagner et la maintenir.
Si vous prônez l’interdiction totale de développement ou de l’usage de ces technologies,
Mais absolument pas.
Je prone l’interdiction de développement de ces technologies uniquement dans les domaines ou
(1) Il y a de fortes chances que cela se termine pas un mésusage parce que beaucoup de penseurs le prédisent.
(2) Les conséquences de ce mésusage seraient terrifiantes et catastrophiques.
Je parle de technologies de surveillance des foules.
Et oui, il faut les interdire car les risques qu’elles présentent pour la démocratie sont supérieurs aux gains qu’elles peuvent apporter.
Cela n’empêche pas d’utiliser les technologies comme l’IA à d’autres usages, comme le médical.
Allez, j’arrête totalement, vous ne savez clairement même plus de quoi on parle depuis le début. C’est complétement un sketch là. Bonne continuation, la démonstration est complète. Je ne répondrai (VRAIMENT) plus à quelqu’un comme vous dans ce contexte, vous vous embrouillez tout seul, vous n’avez pas d’argument, vous êtes rempli de peur.
Arrêtons ce sketch. Vous êtes complétement instable. Bonne continuation à vous, vraiment cette fois. Il est clair que vous contredisez pour contredire, par plaisir, par égo, ou autre. Mais dans tous les cas vous ne suivez pas la conversation sincèrement.
J’ai le droit d’avoir une opinion et de ne pas partager la votre.
Je vous contredit parce que je pense sincèrement que sur cette question la vous avez tort. Et j’ai fait l’effort de vous expliquer pourquoi.
Mais c’est votre droit de penser le contraire.
Au passage, dans une discussion, cela ne sers à rien de s’énerver et de tomber dans l’attaque personnelle. Ce ne sont jamais de bons arguments.
Pour ma part, je resterais courtois. Et je pense qu’il est temps de mettre fin à cette discussion.
Je vous souhaite une bonne journée.
Non j’ai pas dis que ça justifie l’interdiction mais j’ai pas confiance de l’utilisation qui en sera faite
Oui c’est mon interprétation pour les 80 mais ce que j’avance est plus probable que E.philippe suppliant à E.macron de baisser les limitations parce que il y a trop de tués et que c’est trop triste et qu’il est prêt a être impopulaire pour sauver des vies bouh hou hou c’est trop triste mdr… c’est tellement risible
Oui c’est un problème l’être humain n’est pas fait pour être surveillé par des machines !
Encore une fois ce n’est que moi avis
Même pas plus loin qu’en France, N.S, F.H, E.M ces gens la ne savent plus comment combler la dette abyssale et comme la dette publique a atteins 100% du PIB cela signifie que tous les impôts et taxes cumulés sont plus suffisants pour subvenir au manque.
Du coup et encore une fois ce n’est que mon avis, la vidéo surveillance via l’IA est une source inépuisable de PV absurdes comme dans le film Démolition Man.
Mon poste est soit complètement absurde soit totalement vrai mais seul le futur nous le dira